искам само да уточня, че въпросната глоба до 50 лева, която не може да бъде обжалвана, нарушава хартата за правата на човека, в която ясно е записано, че човек има право да се защити независимо от обстоятелствата.

Не обжалвайте глобата ,а самото нарушение ,че не е извършено иначе не става .Тва ме светна онзи ден един полковник при който възстановявах точки.

**trace** · 11.05.2009, 18:15

Колко трябва да са полицаите които те спират ? И по-точно - може ли само един дате спира ?

**Immortal** · 11.05.2009, 18:35

Да те спре само един - може, но да ти състави акт - не!Трябва да са поне двама, като единият от тях ще е свидетел. Може да си хване и друг свидетел - обикновен гражданин, но малко трудно ще се хване някой.

**ilkor** · 29.05.2009, 10:33

Справедливо ли е глобите с фиш до 50лв да не се обжалват?

Справедливо ли е глобите с фиш до 50лв да не се обжалват?

Malone написа:

Отказвате да подпишете фиша.Имате право да не подпишете фиша по Закон.Ако иска да му посочите кой Закон, посочвате чл. 39, ал. 3 от Закона за административните нарушения и наказания:

Чл. 39. (1) (Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г., бр. 11 от 1998 г., бр. 25 от 2002 г.) За явно маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, овластените за това органи налагат на място, срещу квитанция, глоба до размера, предвиден в съответния закон или указ, но не повече от 10 лева.(2) (Нова - ДВ, бр. 28 от 1983 г., изм., бр. 59 от 1992 г., бр. 110 от 1996 г., бр. 11 от 1998 г., бр. 25 от 2002 г.) За маловажни случаи на административни нарушения, установени при извършването им, когато това е предвидено в закон или указ, овластените контролни органи могат да налагат на местонарушението глоби в размер от 10 до 50 лв. За наложената глоба се издава фиш, който съдържа данни за самоличността на контролния орган и на нарушителя, мястото и времето на нарушението, нарушените разпоредби и размера на глобата. Фишът се подписва от контролния орган и от нарушителя, че е съгласен да плати глобата, и се изпраща на финансовия орган на съответната общинска администрация за изпълнение. На нарушителя се дава препис, за да може да заплати доброволно глобата.(3) (Предишна ал. 2, доп. - ДВ, бр. 28 от 1983 г.) Ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел.

От тук нататък контролния орган единствено може да ви състави акт. Ако знае как и ако има защо.Или да ви пусне, ако усеща, че няма да мине номера.Защо ви пише акт, трябва да го пише в акта. Най отдолу на акта не е нужно да пишете, че имате възражения или че нямате.Реално, дори и да ви принудят да напишете, че нямате възражения, това не е пречка в рамките на 3 дневния срок [работни, това е важно] да депозирате възражение по акта пред наказвашия орган, в случая КАТ [до Началника на КАТ].Депозирането става в КАТ, като искате входящ номер в деловодството.Не сте длъжни да възразите писмено веднага, на улицата.Закона ви дава право да го направите в рамките на 3 дена, за да сте спокойни и да имате време да обмислите възражението.Ако наказващия орган приеме възраженията ви за неоснователни ще ви бъде издадено Наказателно постановление. Разполагате със седем [работни] дни да го обжалвате. Обжалва се ПРЕД районния съд, но ЧРЕЗ наказващия орган.Разбирайте, пишете жалба срещу НП, адресирано до районния съд, но го депозирате пак в КАТ, пак задължително с входящ номер.Идеята е наказващия орган да се запознае с възраженията ви по НП, да комплектова преписката и да я изпрати в съда. За това той има също седемдневен срок от датата на депозирането на жалбата.След това, чакате насрочване на дело, за което би трябвало да бъдете уведомени от съда, писмено. Вие или довереника ви [адвоката, ако сте решили да ползвате адвокатски услуги].Вида на възраженията е без значение. Няма бланка, няма стереотип. Напечатано, на ръка, без значение.Има задължителни атрибути, като ... до кого е възражението, чрез кого се подава, точно срещу какво е възражението [номер и дата на акта или НП], вашите данни и адрес.Разбира се, силно препоръчително е да е написано четливо и грамотно.А ако е по мазничко, със юридически словоформи е още по добре. Показва, че не сте от гората, а имате поне малка юридическа грамотност.В общия случай делото отнема около 30 минути.

http://forum.fiat-bg.org/viewtopic.php?t=43207

**u_bo** · 29.05.2009, 12:02

Malone написа:

Брррр ... Безсмъртни ... знам ли ... вкарваш ме в дълбок размисъл честно казано.Никога не съм срещал този член, моите наказателни постановления са все за повече пари.А и не съм чувал някой да са го "цакали" по този начин.Поразгледах тук таме, онлайн съдебни решения и се очертава следната картинка да го ева ...

Предвид наличието на визираната специална норма в ЗДвП относно необжалваемост на издадено наказателно постановление, която следва да бъде приложена спрямо общата уредба на ЗAНН и с оглед обстоятелството, че всяка от наложените по т. 1, т. 2 и т. 3 на атакуваното наказателно постановление глоби, попада в хипотезата на чл. 189 ал. 5 от ЗДвП, ПРС.

Казано на "български", текста на чл. 189 ал. 5 от ЗДвП е "специална норма", а текста на чл. 59 ал. 3 от ЗАНН се явява "обща норма".По нашето законодателство, а и според разпоредбите на ЗАНН, специалната норма е по силна от общата и се прилага тя. Демек, съда смята жалбата за неоснователна и потвърждава наказателното постановление на КАТ.Само една черна нинджа може да убие друга черна нинджа.Съда писмено тълкува следното ограничение така:

Разумът на така въведеното ограничение на правото на обжалване е, че санкция в размер до 50 лева се налага за сравнително леки административни нарушения, а самата санкция не засяга в значителна степен както имуществения така и личния статус на наказаното лице.

Това обаче е прието при некумулативно наказание, на български, ако е наложена само глоба.Ако имаме обаче кумулативно наказание, 50 лева и точки, 50 лева и отнемане на книжка и др. ситуацията според съда се променя и чл. 189 ал. 5 от ЗДвП става неприложим.Това според конкретния съд разбира се, а именно:

Не такъв е настоящия случай. С посоченото по-горе наказателно постановление на жалбоподателя се наложени кумулативно две санкции, освен глобата от 50 лева, същият е лишен от правото да управлява МПС за срок от един месец. Явно е, че с наличието на втората санкция по-осезаемо се засяга статуса на наказаното лице, отколкото ако беше наказан само с глоба и поради тази причина наказателното постановление не попада в хипотезата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП и подлежи на обжалване. Ако се приеме обратното /така както е приел районният съд/ би се създала възможност за неконтролиран произвол от страна на административно-наказващите органи. Така например за нарушението за което е издаденото процесното наказателно постановление ЗДвП предвижда наказание глоба от 50 до 200 лева и лишаване от право за управлява МПС за срок от един до шест месеца и ако се следва тезата за необжалваемост, би се стигнало до възможност административно-наказващите органи да издават необжалваеми наказателни постановления, с които да налагат глоба в размер 50 лева и да лишават от право да се управлява МПС за срок от шест месеца. Не такава е целта на закона. Такива постановления биха засегнали в значителна степен правната сфера на наказаните лица, поради това на тях е предоставена възможност да потърсят съдебен контрол на наложените им наказания. Не подлежат на обжалване наказателните постановления, с които се налага само глоба в размер до 50 лева включително.

Това е което можах да намеря във връзка с въпроса ти. Ако има нещо, което съм пропуснал, нека някой юрист ме допълни.А и все пак остава общия ред, макар и много по бюрократичен.

**Salvador** · 14.07.2009, 01:37

Горното се нуждае от малко разяснение...в смисъл защо е така и защо решението е правилно.На първо място-отнемането на точки не се смята за наказание.Било някаква статистика...като цяло от както има точки,съдебната практика не ги води наказания и до някъде основателно.Наказанията са изброени изчерпателно в ЗАНН.Така стигаме до втория момент-в случая са наложени две самостоятелни наказания-глоба+лишаване от права.Те са си наказания,така ги е дал закона и в случая районния съдия,който е гледал делото като първа инстанция,просто е спал някъде.Видял е ,че пише 50 лева...и айде в купичната.Когато се кумулират наказания,варианта с необжалваемоста не върви.Отделно,че самата идея за необжалваеми постановления противоречи на една конвенция,която за БГ е в сила-тази за правата на човека.Право на достъп до съд.Но т.к. делата в Страсбург траят по 5-6 години,а нормата с необжалваемите постановления е от 2007-а...можем да се надяваме,че някой за това време е преминал през двете ни национални съдебни инстанции и е подал жалба до Страсбург за нарушени права.Съдът там вече няколко пъти се е произнасял по такива казуси-с разни "необжалваеми" заповееди,постановления и какво ли още не и е присъждал сериозни обезщетения.Но за съжаление нито едно не е свързано с движението по пътищата.В тая насока имаше две много важни инициативи..които старият парламент не можа да прокара,а на новия аз лично не възлагам надежди,защото след последните избори там се напълни с полицаи и всякаква чиновническа тиня,дето се е срастанла с бюрото си и вече машинално слага подписи и печати на всичко,без да мисли..Първият е най-сетне да се допуснат индивидуалните или поне колективни конституционни жалби.Тогава всички ние ще можем да сезираме КС за тая дивотия с постановленията.Вторият момент беше отразен в една стратегия за намаляване броя на осъдителните решения в Страсбург,която предвиждаше предварителен национален преглед на подадените жалби...и постигане на споразумение,в случаите когато няма никакви съмнения какво ще е решението на съда.Ако има идентично решение...е безсмислено да се бави.За необжалваемите административни актове има няколко такива,БГ е загубила всичките дела.

**antons** · 27.07.2009, 15:43

ЗДП и правилника към него

Хубава тема е пуснал Immortal...Прочетох изказванията - дано не се случва разбира се на никой да има "близки срещи от третия вид" ама е и хубаво човек да е подготвен. Проследих и линка от изказването на Immortal водещ до Закона за движение по пътищата и Правилника (на сайта на МВР). Това което ми направи впечатление е, че в Закона пише че максималната разрешена скорост по автомагистрали (то не бих казал, че това дето го има в БГ са автомагистрали, ама да не отварям темата...) за Категория В (автомобили) е 130км/ч, а в Правилника - за същите превозни средства - 120км/ч. Като изключим безумствата на хората в парламента кое в крайна сметка е вярното?Имам и един въпрос - ако някой се е сблъсквал с това... При управление на автомобил на когото не сте собственик изисква ли се пълномощно от собственика (по закон) и дали на някой (ако се изисква такова) му се е случвало да му поискат пълномощно при проверка от КАТ?

**Immortal** · 27.07.2009, 16:16

Разминаване между закона и правилника има не само за скоростта на леки автомобили по автомагистрала, а и за мотоциклети, мотопеди и т.н.Важещото обаче е ЗАКОНА. Правилник не може да промени или отмени закон.Пълномощно няма за какво да ти искат при управление - няма закон, който да те задължава да имаш пълномощно при управление.За продаване - да. КАкто и ако искате да излезете извън ЕС. Тогава задължително ще ви искат пълномощно.Аз карах 4 години Темпрата на чуждо име и никога никой не ми е искал пълномощно.Стария дръглив Опел също се води все още на комшията, а от 2004 година е наш. И за него никой не е искал пълномощно.А се е случвало и дори да ни ударят - единствено застрахователите (за ГО) поискаха да дойде лично собственика по талон - дойде момчето, взе парите и ни ги даде.

**Sev** · 02.11.2009, 23:00

http://www.vbox7.com/play:b9c152c6

**M5kov** · 03.11.2009, 01:34

Sev изпревари ме :D. Благодаря за разясненията

**ogi28b** · 08.11.2009, 10:58

В тези дни, когато особено много се шуми около зимните гуми, чистачките, и други подобни - добре е да знаем, че чистачките трябва да са изправни и да работят само и единствено по време на снеговалеж или дъжд, и то само ако колата се движи. При среща с представители на реда , неработещи чистачки, и писане на акт - то в акта задължително впишете че в момента на проверката времето е слънчево, и не вали дъжд или сняг. Ако колата ви не се движи в момента на проверката - то може също да запишете че сте спрели за да отстраните повреда в чистачките, когато са дошли да ви проверят. Напомням също че никой не може да ви задължи да карате с летни или зимни гуми, единственото задължително нещо е гумата да е с поне 1.6 мм грайфер.

**Tornado** · 08.11.2009, 22:09

Задължително ли е ползването на светлотразителни жилетки с надпис ПОЛИЦИЯ от служителите както през деня така и през ноща?Има едни велосипедисти катаджии в Казанлък които се крият в една спирка на градския транспорт и изненадват водачите.Разрешено ли им е да използват спирката за извършване на проверки след като по този начин принуждават водачите на автобуси да спират на пътното платно без възможност за отбиване.Задължително е радара да е закрепен стационарно по време на засичането на скоростта.Преди седмица забелязах ,че на Гурково тамошните пазители на закона за движение въртят радара вътре в колата като засичат както тези които идват срещу тях така и тези зад тях.

**r51** · 09.11.2009, 15:43

Tornado написа:

Задължително е радара да е закрепен стационарно по време на засичането на скоростта.

Това къде го пише?

**Tornado** · 09.11.2009, 19:16

r51 написа:

Tornado написа:

Задължително е радара да е закрепен стационарно по време на засичането на скоростта.

Това къде го пише?

Имаше един файл с задълженията им ,но не мога да го открия.

Реклама

Съобщение

Какви са ни правата при среща с КАТ

Какви са ни правата при среща с КАТ

Коментар

Коментар

Коментар

Коментар

Коментар

Коментар

Коментар

Коментар

Коментар

Коментар

Коментар

Коментар

Коментар

Коментар

Реклама