Махане на стабилизираща щанга

[Stefan Hadjov]

Няма ли един от спорещите да седне да направи тест в реално време без нея и да каже наистина какво е установил.По зле ли е или все тая.Така може до утре да си говориме и спориме,без резилтат.На едната кола съм със стаб.щанга,на другата съм без и мога да направя много,ама много добра разлика и ползата от нея.А колата на Жена ми пък въобще фабрично е без токова нещо.Още не се е обърнала по завоите.Камбера има функция в завой и тои си действа много добре при външното колело,за вътрешното не.

Аз точно ти говоря от опит и за това ти казвам, че много зависи от типа на окачване и по начина който атакува пътя та ти не та не.Аз ти гарантирам лично ако искаш да се качиш на една Алфа 166 с и без щанги и на първите завои с малко по-висока скорост ще усетиш разликата. Ти пак, не та не.Както и да е.Покажи ми по-скъпа кола (по-висок клас), която да няма стабилизираща щанга.Това, че на жена ти, че няма от завода стабилизираща щанга се прави единствено с цел пестене на пари.Всички градски (по-малки автомобили) се произвеждат по възможност с най-опростеното окачване, с цел евтина и проста поддръжка.Както каза, това не означава, че колата ще се обърне в първия завой За това има абсолютно един и същ автомобил единия модел (примерно най-евтиния бензинов вариант) без стабилизираща щанга, а друга модификация със стабилизираща щанга. И това на абсолютно един и същ модел окачване.Ако държиш мога и да ти покажа на Клио-3 окачване със стабилизираща щанга, защото и това каза, че няма ама пак навлизаме в спор.Важното е по една и всеки да си прави каквото си иска

Да така е,верно че на едни има на едни няма и тези които нямат не се обръщат и не се карат по трудно.Също е верно че скъпите коли са със ст.щанга за по голям конфорт-на завой крена е по малък,а това за една скъпа кола е необходимо.Когато колата се накланя по малко в завой психологичеството чувство за стабилност е по голямо.Но не се слага за по добра реална стабилност.Ако подобряваше реалната стабилност на колата бъди сигурен че щеше да бъде задължителен атрибут.Както например са задължителни амортисюори да има колата,независимо скъпа или ефтина.Стабил.щанга е необходима само когато се търси максимален конфорт.Край на спора за тази глупава щанга.Не си заслужава толкова внимание,колкото и отделихме.Всеки да прави каквото си иска.Може някой пък да си направи тунинг и да си тури още една-за да завива сама колата в завои.

[naskobg]

То беше спор, то беше чудо. Та какво за щангата? :D

[biser_as]

Торсионната щанга, доколкото знам, намалява накланянето на автомобила в завой. Това все пак е важен възел и не е поставен случайно. Тези които карат offroad ги махат за удължаване на ходовете.Съвета ми към колегата пуснал темата е да я откачи, пробва, но да си намери проблема. След като го реши да си върне щангата.

Щангата е противопоказна когато се иска от колата добър контакт на колелата с пътя и добра стабилност.Торсиона щанга -да,но стабилизираща-няма такава функция.Напротив-дестабилизираща.

Чичкаааа ти ме уби директно с тоя си пост. :D Моля те кажи ми ти честно, верваш ли си на тва дет си написал?Молим те не го казвай на никого повече, че ша ти се се смеят мнооо.Ти ся като си толко запознат с контактите с пътя и добрата стабилност и най-вече си експериментатор най-зъл, ни кажи тук на всички нас, как мое тия инженери дет праят колите за писта, за рали и за секви таквиз състезания да живеят в жестока заблуда и да пляскат колкото се мое по-дебели стабилизиращи щанги и то не само отпред кат на твоя маняшки фят мми и отзад слагат даже, да им се чуди човек кви са убитаци начи. Нима тях стабилността и контакта с пътя не ги вълнува?Явно са им яко закърнели мозъците и само лапкат некви брутални заплати пък ги мързи да пробат без тия щанги, тта да достигнат до гениалните изводи на чичо Стефчо :DДали тия същите не са могли да направят твоите екцперименти и изводите от това, а, как мислиш? Ако са го правили, що тогава ги слагат, а, ко ше каеш по тия въпросчета? :D Във форума се пише на КНИЖОВЕН Български език!!!Жаргона си го използвайте другаде.Модераторски екип на fiat-bg.org

[bmahob]

аз съм сменях щанагата на Пунтото, интересното е че щанга на пунтото се слага на моделите над 70 коня, 60,55 няма щанга!

[pi4_s_bravo]

Хубаво де без щанга 4-те колела правели контакт с пътя,ама тежестта която ляга на вътрешните откъм завоя колела е нищожна,камо ли да има сцепление и да прави колата по-стабилна. Може би тия коли от пистовите шампионати с твърдите окачвания при които всеки завой е на 3 колела нямат поведение на пътя?!

[Airfan]

Задавам един тъп въпрос - вдигам колата на крик от дясно. Лявото колело се е прибрало нагоре, а дясното е във въздуха. Откачам щангата от биелетата, в резултат на което щангата подскача с як напън надолу, а не нагоре. Защо? Според описаните примери, би следвало щангата да се метне нагоре.

[iuly_vn]

Задавам един тъп въпрос - вдигам колата на крик от дясно. Лявото колело се е прибрало нагоре, а дясното е във въздуха. Откачам щангата от биелетата, в резултат на което щангата подскача с як напън надолу, а не нагоре. Защо? Според описаните примери, би следвало щангата да се метне нагоре.

Еее, колега ти изби рибата. И аз съм забелязъл че е така. Иначе следя темата с интерес, за тоя труден за ремонт елемент от окачването. Ако е така обаче (по спомен мисля че да), то излиза че Hadjov e прав и изводите от спора са опровергаващи. Т.Е. в случая излиза че, или твоята щанга и тия на които коли съм имал аз, са изметнати и действат неправилно или идеята е точно обратна, на доводите изложени в спора, на колегите срещу Hadjov и последният е прав! Т.Е, че излиза на практика, че щангата се стреми да увеличи сцеплението на вътрешното на завоя колело.Не съм се намесил в спора досега, само защото не бях напълно сигурен в гореизложеното от теб! Утре обаче ще проверя, да не би и аз да съм се заблудил..П.П. Въпреки че това да е така, няма никаква логика!

[k76]

Извинявам се за намесата,по принцип не разбирам много от коли от стабилизиращи щанги още по малко,но някой замислял ли се е какво се случва,ако от ляво седне шофер 130кг,а от дясно няма никой.Та по-мойто скромно мнение от части и това е част от предназначението ,дори за визия при спрял автомобил.Казах ,че съм лайк затова не ме съдете строго,МОЛЯ.

[iuly_vn]

Ами да, колегата Аirfan е прав!!! Я се замислете всички и се засрамете! Щангата е хваната за купето в две точки. В ляво и дясно и съответно отделно за всеки носач! Когато купето се наклони на ляво,примерно, то натиска щангата в точката на захвата си в купето в лявата половина, а разтоянието между левия носач (респективно щангата) и пътя е винаги едно и също. Т.Е. купето свива лявата пружина, и в ляво не натиска щангата в областа на носача надолу(защото тя е свързана чрез биалетката в долната част на амортисьора), ами я натиска в областа на захвата си, в лявата половина на купето! Така от получелото се усукване, щангата в дясната си част (поради своята извита в страните си геометрия) се измята в посока надолу и се стреми да натиска дясното колело, към по добро сцепление. Това важи обаче само при завой, или когато колата е наклонена-от повдигане с крик примерно.В друга ситуация, когато лявото колело стъпи на бурдюр да речем, а дясното е по надолу на асвалта, купето не е наклонено толкова и натиска му в областа на захвата на щангата в купето е равномерен в двете точки. Тогава щангата не се усуква в областа на носачите противоположно(поради равномерния натиск в средата) и се стреми да държи купето хоризонтално. Гениално Уотсън!!! За да се доуверя дали съм прав в разсъжденията си, утре ще направя тест както го е описал колегата Airfan. Луд умора няма.

[BO]

Ами да, колегата Аirfan е прав!!! Я се замислете всички и се засрамете! Щангата е хваната за купето в две точки. В ляво и дясно и съответно отделно за всеки носач! Когато купето се наклони на ляво,примерно, то натиска щангата в точката на захвата в купето в лявата половина а разтоянието между левия носач (респективно щангата) и пътя е винаги едно и също. Т.Е. купето свива лявата пружина, но в ляво не натиска щангата в областа на носача надолу(защото тя е свързана чрез биалетката в долната част на амортисьора), ами я натиска в областа на захвата в лявата половина на купето. Така от получелото се усукване, щангата в дясната си част (поради своята извита в страните си геометрия) се измята в посока надолу и се стреми да натиска дясното колело, към по добро сцепление. За да се доуверя дали съм прав в разсъжденията си, утре ще направя тест както го е описал колегата Airfan. Луд умора няма.

Имаш разсъждения, но пропускаш, че двете точки, чрез които щангата пренася сила от едната страна върху другата страна се намират върху автомобила.Всичко щеше да е вярно, ако точките стояха във въздуха някъде и щангата не упражняваше чрез тях усилие върху автомобила.По това твое разсъждение разбрах, че вместо щангата да прибира другата част на купето към земята, то тя го избутва още по-нагоре. Тогава ще стане като в лунапарк

[iuly_vn]

Ами да, колегата Аirfan е прав!!! Я се замислете всички и се засрамете! Щангата е хваната за купето в две точки. В ляво и дясно и съответно отделно за всеки носач! Когато купето се наклони на ляво,примерно, то натиска щангата в точката на захвата в купето в лявата половина а разтоянието между левия носач (респективно щангата) и пътя е винаги едно и също. Т.Е. купето свива лявата пружина, но в ляво не натиска щангата в областа на носача надолу(защото тя е свързана чрез биалетката в долната част на амортисьора), ами я натиска в областа на захвата в лявата половина на купето. Така от получелото се усукване, щангата в дясната си част (поради своята извита в страните си геометрия) се измята в посока надолу и се стреми да натиска дясното колело, към по добро сцепление. За да се доуверя дали съм прав в разсъжденията си, утре ще направя тест както го е описал колегата Airfan. Луд умора няма.

Имаш разсъждения, но пропускаш, че двете точки, чрез които щангата пренася сила от едната страна върху другата страна се намират върху автомобила.Всичко щеше да е вярно, ако точките стояха във въздуха някъде и щангата не упражняваше чрез тях усилие върху автомобила.По това твое разсъждение разбрах, че вместо щангата да прибира другата част на купето към земята, то тя го избутва още по-нагоре. Тогава ще стане като в лунапарк

Не знам BO. Само разсъждавам че ми стана интересно. Може и ти да си прав. Всъщност препрочети разсъжденията ми че ги допълних малко. Утре обаче ще я вдигна на крик и ще пиша, за да видим какво ще излезе на практика.

[BO]

Ами да, колегата Аirfan е прав!!! Я се замислете всички и се засрамете! Щангата е хваната за купето в две точки. В ляво и дясно и съответно отделно за всеки носач! Когато купето се наклони на ляво,примерно, то натиска щангата в точката на захвата в купето в лявата половина а разтоянието между левия носач (респективно щангата) и пътя е винаги едно и също. Т.Е. купето свива лявата пружина, но в ляво не натиска щангата в областа на носача надолу(защото тя е свързана чрез биалетката в долната част на амортисьора), ами я натиска в областа на захвата в лявата половина на купето. Така от получелото се усукване, щангата в дясната си част (поради своята извита в страните си геометрия) се измята в посока надолу и се стреми да натиска дясното колело, към по добро сцепление. За да се доуверя дали съм прав в разсъжденията си, утре ще направя тест както го е описал колегата Airfan. Луд умора няма.

Имаш разсъждения, но пропускаш, че двете точки, чрез които щангата пренася сила от едната страна върху другата страна се намират върху автомобила.Всичко щеше да е вярно, ако точките стояха във въздуха някъде и щангата не упражняваше чрез тях усилие върху автомобила.По това твое разсъждение разбрах, че вместо щангата да прибира другата част на купето към земята, то тя го избутва още по-нагоре. Тогава ще стане като в лунапарк

Не знам BO. Само разсъждавам че ми стана интересно. Може и ти да си прав. Всъщност препрочети разсъжденията ми че ги допълних малко. Утре обаче ще я вдигна на крик и ще пиша, за да видим какво ще излезе на практика.

Е да де, ама като се замислиш реално, то гумите си седят постоянно на земята.Просто купето се усуква спрямо окачването. Тоест самото купе упражнява реалното усукването на щангата, за това така се получава.

[chaveto]

Аз си мисля, че сте в грешка, вчера закачих моята щанга и си беше когато от дясно е на земята а лявото колело е във въздуха трябваше да натискам щангата към земята за да я закача, нещо бъркате. Като цяло идеята на тази щанга е да се опита да държи право купето на автомобила. Стефан също е прав, че когато на завой се надигне и щангата ще повлияе отрицателно, но ще е отрицателно когато автомобила като цяло си е навирен. Ако си стой изправен в завоя то тогава може би е помогнала и тя е допринесла за това да стой изправен. Всеки е гледал автомобилни състезания и много добре знае, че там окачването е максимално твърдо за да се избегнат тези накланяния и все пак в завоите е на две-три гуми :D Няма смисъл от този спор, единственото което ще добавя е, че не трябва да се подстрекават потребителите да си отстраняват каквото и да било по окачването защото някой може да си счупи главата.

[biser_as]

Ебаси тъпия спор се е получил тука и то само щото чичо Стефчо е твърдоглав експериментатор :D Ся предлагам спецялно на него, а и на тия дето мислят да се доверят на техническия му гении и да си разкарат стабилизиращите щанги да прочетат убаво за кво се слага туй нящо по колите и после мое споделят дали гуруто чичо Стефчо е прав и видиш ли производителите са сложили тоз чарк по колите само с идеята да ни ги напраят по-нестабилни и да ни пробат нервите и рефлексите само.Ето линка: http://en.wikipedia.org/wiki/Sway_barЖелая ви, приятно четене

[Rezko]

Колеги, мисля че единствения начин да се докаже кой е прав е да се избере една кола и един завой и да се пробва с една и съща скорост, със и без щанга какво ще стане! След като анализираме резултатите ще разберем!Атанас и Стефан - мисля че няма човек във форума, който да не е наясно, че и двамата имате солидни знания! Струва ли си за една щанга да си имате зъб ?