Измамата Браунов газ (HHO) и кой има интерес от нея

[InjStoichev]

Обяснете чисто физически, от къде идва икономията на гориво. Смятам, че ще е полезно на всички.

Според теб от къде идва икономията. Каква е разликата между карбуратор и инжекцион, между делко и контролер.........А времето в някои моменти не съществува (зависи от гледната точка) Излизаш на няколко км нагоре към космоса и слънцето ще те осветява нон стоп А за керемидите и въжето отново не го разбра :D При единят вариант (няма значение колко са керемидите) при всяко качване нагоре качваш и въжето. Защото си горе на покрива и с всяко прихващане намаляваш от теглото на въжето, но го качваш. Докато при другият още от самото начало въжето е на кантар, няма го. Колкото повече го дърпаш към теб то толкова повече въжето ти помага, един +. Вторият + е този който не влиза във физичните сметки и той е разположението на тялото. Не стоиш на ръба на покрива и не се опитваш да се крепиш докато дърпаш.Точно затова физиката не е точна наука и пак ти го казвам това за физиката не е излязло от мен. Има хора които са много повече от мен, теб........ щом те го казват аз съм съгласен с тях. Това, че някои от основните закони не били променени...... е въпрос на време

Нямам нищо общо нито с керемиди, нито с въжета и не ме интересува. Постовете ми не целят заяждане, не съм такъв човек. Досега обаче никой не ми обяснава, какъв е механизма на действие на системата. Не като хардуер, а като процес. Не е добре човек да се доверява сляпо, само защото някой го казва. Аз съм готов да експериментирам, но искам база. Където и да четох, не намирам нужната ми информация. Лично аз стигам до извода, че ако има някаква полза от това нещо, е може би защото се долива вода.............................................. ...

Където и да четох, не намирам нужната ми информация. Лично аз стигам до извода, че ако има някаква полза от това нещо, е може би защото се долива вода.............................................. ...

Просто не четеш където трябва. Търси чуждестранни източници на информация... и като искаш обяснение в моят профил има клипове обясняващи основните неща. Има и клип с лекция с посочен адрас, в който можеш да свалиш пълната лекция срещу заплащане. Информация има много. Не си търсил достатъчно упорито.

[InjStoichev]

В техниката не стават чудеса и революции - запомнете това! Всичко е постигнато като резултат от теоретични изчисления, после експерименти на опитни образци, после малка серия и накрая голяма серия. Не може до вчера КПД-то на бензиновия двигател да е било 25%, както пишете тук и изведнъж от утре става 30%. Всеки двигател преобразува някакъв вид енергия в механична и има т.н. баланс на мощностите. Ако в него влиза единица енергия, то точно определена част от нея се превръща в механична работа, а друга също толкова точно определена част се разсейва в околното пространство. Нека поразсъждаваме заедно. Ако този газ подобрява горивния процес в ДВГ, то в какво следва да се изразява това подобрение - вероятно ще увеличи отдаваната механична мощност, съответно работа? При едни и същи обороти на вала на двигателя, това означава увеличаване на въртящия момент. Той пък се постига с увеличаване на ефективното налягане в цилиндрите. То пък зависи от количеството гориво, изгарящо в цилиндрите и времето, през което това налягане действа върху челото на буталото при такт разширение. Ако сместа гори по-бързо, това ще увеличи до известна степен налягането в цилиндъра, като едва ли цялата част ще успее да се превърне в механична работа, но със сигурност ще повиши температурата на стените на цилиндъра, а оттам и загубите. Ако гори по-бавно, то отдава по-голяма част от енергията си, но това не се връзва с октановото число 50, което един колега тук посочи. Съвременните двигатели имат висока степен на компресия, което изключва използването на нискооктаново гориво, тъй като те детонират. Нека приемем, че октановото число е високо, например е 100. Тогава скоростта на горене е ниска, енергията на горивото се използва по-добре, особено ако променим предварението на запалването. От друга страна обаче нека приемем, че добавяме в цилиндъра по-малко конвенционално гориво, в случая бензин, за да постигнем все пак някаква икономия. Бензинът се състои от въглеродни и водородни атоми, които в процеса на горенето се съединяват с кислорода от въздуха и се отделя топлина. Ако намалим количеството на въглеродните атоми за сметка на водородните, неминуемо отделеното количество топлина ще намалее, тъй като при горенето на въглерода се отделя много повече топлина. По тази причина тежките горива, т.е. съдържащите повече въглеродни атоми, са по- калорични - сравнете мазут и бензин например. Пак се връщаме в началото. В горивовъздушната смес на определено съотношение между количеството гориво и въздух съответства точно определена скорост на горене. Променяйки количеството на водородните и въглеродните атоми в сместа, променяме скоростта на горене. В атмосферния въздух кислорода е точно 21% на морското равнище. Всеки ДВГ се изчислява да работи с този процент кислород на въздуха, подаван в цилиндрите, с изключение на някои специални двигатели със затворен цикъл. Добавяйки смес от водородни и кислородни атоми, при неизменно съотношение на въглеродните и водородни атоми в бензина излиза, че задължително трябва да се намали количеството бензин, защото част от необходимия за пълното му изгаряне кислород от въздуха е бил изместен от брауновия газ. От тук пак се връщаме към намалената мощност, вследствие заместването на част от въглеродните атоми от водородни и кръга се затваря. Забележете - никой не отрича, че с браунов газ ДВГ може да работи. Важно е да се знае, че всеки двигател се изчислява да работи с точно определен тип гориво, дори многогоривните дизели например. При тях се променят някои параметри, в зависимост от вида на използваното гориво в момента, но в случая не е толкова важна икономичността, а съвсем други неща.Накрая искам да подчертая, че законите на физиката не са измислени от някой, който е стоял под ябълката например, а са резултат от дълги изчисления, наблюдения и опити. Не се опитвайте да обяснявате разни явления от позицията, че законите на физиката в този случай не важат. За добро или за лошо поне засега никой не е доказал, че дори един закон не е верен, да не говорим за няколко.

Ами точно заради това стехиометрично съотношение на горивовъздушната смес се монтират специални чипове които да я коригират, при наличие на такива генератори.

[InjStoichev]

тука сега стана малко темата подобна на въпроса "кое е първо яйцето или пилето" .... кое е първо теорията или опитът (пробата).... само при големите учени първо се ражда идея и после я доказват опитно... но дори и тогава идеята се ражда от нещо, което служи за пример... за останалите (простолюдието като мен) първо виждат ефекта от нещо и тогава развиват теория, за да си обяснят какво точно е станало и защо. Много хора ми нятякваха, че този газ не може да разтопи и завари... едва ли не нищо... да ама разтопих дори волфрам с него. Нятякваше ми се че не намаля вредните емисии... да ма ги намаля и газ анализаторите доказват това.

[InjStoichev]

InjStoichevБлагодаря за отговора.Не съм целял да ви обидя...........................Да прав сте за пропан бутана. Не оспорвам факта че системата работи. Имам двама приятели с такова нещо, те твърдят, че има икономия................ Може да се разсъждава и от друга гледна точка. МОЖЕ БИ ТУК ВООБЩЕ НЕ ИГРАЕ ЗАКОНА ЗА ЗАПАЗВАНЕ НА ЕНЕРГИЯТА. Защо мисля така. Защото, двг е даденост. Ако на един и същ двг му сипваш различно гориво, ще получиш различни мощности и различни икономии. Също така, има едни течности, които в много малко количество могат да подобрят изгарянето на огромно количество обикновено гориво. Т.е. основното гориво и тук си остава това, за което е произведен автомобила, и все едно се добавя подобрител. В случая подобрителя е водата която се досипва. В този ред на мисли си вадя следния извод - Икономията ако я има не идва от изгарянето на брауновия газ, а от изгарянето му заедно с основното гориво. С две думи, като променяме горивото на един и същ двг, ние получаваме по-лош или по-добър разход, няма как друго яче. Ако това е вярно то Първия принцип на термодинамиката изобщо не участва в случая.

Не съм се обидил на никой...Просто не разбирам хората, които следват някакви теории... било то от физика механика или химия... За мен е по-важен резултатът от направеният опит, а не кой какво говори и какви теории развива и какви закони спазва и защитава. Моите виждания и разбирания по въпроса базирани информация от експерименти проведени от учени, професори и др. са следните:- Във водата има съхранена енергия също както при нефтът, дървата, въглищата пропанутан и т.н. - Тази енергия е по-голяма от последните НО ТОВА НЕ Е ВАЖНО. НЕ В ТОВА Е ИДЕЯТА.- тази енергия не съм я съхранил нито аз нито вие, не сме я натъпкали ние във водата. Не сме я образували ние тази енергия и не сме я преобразували енергия от едно състояние в друго.- Единственното, което се прави е осигуряване на достъп до тази енергия, защото водата като съединение между водород и кислород не може да бъде използвана (или поне не е ясно как). Влагаме нещо само, за да се направи енергията използваема, но ПОДОБРЯВАНЕТО НА ИЗГАРЯНЕТО НА ПРОКЛЕТОТО ОСНОВНО ГОРИВО НЕ ИДВА ОСНОВНО ОТ ЕНЕРГИЯТА НА ДОБИТИЯТ ВОДОРОД И КИСЛОРОД, а по начин, който няма да задълбавам много, защото и на мен не ми е много ясен. Ще се опитам да обясня просто. За да премахнем най-накрая объкрването с КПД-тата в картината ще спомена, че тези генератори на дали имат дори и 0,5 КПД. Няма перпета-мерпета, няма чудесия.. Вложената ел. енергия определено е по-голяма от енергията на полученият водород, защото това е преобразуване на енергия и еди кой си закон гласи еди какво си..... Това което става, когато въпросната смес (от части атомарна) реагира с друг материал като петрол, метал, керамика, стъкло и т.н. няма нищо общо с енергията на въпросната смес. Получава се взаимодействие на квантово ниво, от където се отделя друга енергия, а там нещата стават сложни за мен. Именно при тази реакция с атомите се получива великото подобрено горене на основното гориво.Споменахте за кислород във въздух... той не е атомарен, а е образувал вече някакви съединения и поради това има много по-слаби оксидационни свойства от тези при добитият от въпросните генератори. Именно затова не може да накара бензин/дизел да изгаря качествено.

[InjStoichev]

Г-н инж. кажете ми защо бензиновият атмосферен двигател има максимално ограничено КПД от 25%? Ако ми отговорите правилно, ще продължим разговора. Даже сега като го препрочитам виждам че е безмислено да се спори, защото искате разговора да се превърне във Ваш монолог. Съжалявам на мен ми писна да ме правят на идиот - по телевизия, радио, че дори и в един техничекси форум, който малко или много е този. Да пренебрегвате значението на времето, да пренебрегвате основни принципи в механиката и физиката и след това да твърдите че " НЕ... Значи ти нищо не си вложил в тях... то си е там и без теб да те има... така че изобщо не те разбирам какво ми говориш", само показва колко изгубен сте от този свят. Пак казвам, ако всичко това беше истина, този свят щеше да се "счупи" буквално. Ужас хора с какви вярвания са инженери. Жалко, колко жалко ...

Още ще наблягаш ли на титлата ми ? Това че съм добавил 3 букви пред името ми не ме прави по-тъп или по-умен и няма никакво значение. Но явно на вас много ви пречи... само ако знаеше какви професори има.... щеше да се хвърлиш от най-високата сграда в България и преди това да си изядеш дипломата. Аз тази титла по един или друг начин съм я спечелил, а нейното място е пред името и фамилията на въпросният титуляр. И не съм тръгнал като тебе да се заяждам с изпростелите професори...Не съм наясно с ДВГ, но доколкото знам няма как да се увеличи налягането от което се извършва механичната работа. Няма как да се повиши повече компресията. При по-голяма компресия взривът е по-голям и се получава по-голямо налягане, но това има граница, защото при прекомерно повишаване на налягането и температурата възникват две неприятни явления: детонация и преждевременно възпламеняване. Част от работата се губи, защото вместо да се избута буталото надолу, му се пречи да завърши фазата на сгъстяване. Тука роля играеше и октановото число. Колкото по-голямо е октановото число, толкова по-голяма е и устойчивостта към самовъзпламеняване и детонации.

[omnabg]

Инж. Стойчев, може ли да попитам в коя област на техниката си инженер? Това, че не си наясно с ДВГ е едно, но когато става въпрос за елементарни неща, които се учат още в гимназиите, нещата стават сериозни. Нека обясня за какво иде реч. Ядрени реакции в ДВГ няма и не може да има, защото става въпрос за най-елементарни химични реакции, в случая окисление или свързване на атоми на водород и въглерод с кислород. При нормални условия химическите вещества винаги са в състояние на молекула, а не атоми. За да превърнеш кислородната молекула в два атома кислород е необходима енергия, която да разкъса връзката помежду им. Не може в брауновия газ да съществуват атоми - в него има само молекули и те се получават още в момента на изработката му. От една молекула вода се получават два атома водород и един атом кислород, които веднага се свързват в молекули - факт. Един от най-силните окислители е например водородния прекис, използван като окислител в ракетите още от втората световна война. В него се съдържа допълнителен неустойчив атом кислород, който му придава свойствата на силен окислител при загряване или при повишаване енергията му чрез облъчване с микровълни. Далеч съм от мисълта, че най-добрия начин да се използва енергията на брауновия газ е чрез изгарянето му в ДВГ. Много по-добър ефект би се получил например при изгарянето му в газова турбина, но там нещата минават в друго техническо измерение. Може да се използва за горелки за заваряване или рязане, както вече се писа тук. Каквото и да правим обаче, стигаме до елементарни химични реакции и термодинамични състояния, познати от векове и достатъчно добре изучени. Винаги е съществувал стремежа на хората да влагат малко, а да получават повече. Това е движило техниката напред през вековете. Всички си спомняте и дори продължавате да сте свидетели на появата на разни "чудеса" в техниката, които свалят драстично разхода, като намагнитване на горивото, подаване на водна пара или метанол в цилиндрите, вихрообразуване в горивната смес и какво ли не. Действието на всяко "чудо" обаче се доказва на стендове, при строго зададени входно-изходни параметри, прецизно измерване и документиране на резултатите. След измерванията се дава заключение дали даден метод има право на съществуване или е поредното заблуждение. Нека някой от защитниците на използването на брауновия газ като гориво в ДВГ да представи резултати от експерименти, но по възможност да не е клип от Youtube.

[Synthy]

Колеги - грешка. Брауновият газ е атомарни водород и кислород, свързани по "някакъв" начин като ННО. Това твърди Юл Браун. Не бъркайте Н2О2 с брауновият газ - общо нямат. Към инж. Стойчев - последното нещо, с което ще реагира кислорода от този газ е въглеводорода за да действа на молекулярно ниво и да подобри изгарянето му. Справка - учебника по химия. Още повече, че според Юл Браун, брауновият газ ННО е в стабилно състояние, той не може да реагира с нещо друго толкова лесно, колкото описваш ти, особено пък да се взриви, както прави Н2О2 когато се събере по-голямо количество на едно място (да не дава Господ да се случи в някоя кола, че един колега е видял нагледно какво се случва).

[krasio_79bs]

Вчера прегледах една тема в друг автомобилен форум.След дълги увъртания,лице предлагащо такива клетки се съгласява да я монтират безплатно на автомобил и водача да види реално дали има ефект.След повече от 1300 км. в различни условия,клетката е свалена заради своята неефективност.При това е монтирана на дизелов автомобил,където уж икономията била по-голяма.За мен по достоверен тест от това за сега няма.

[Synthy]

А дино стенд "правили" ли са? Или поне газанализатор, да се види че намалява вредните емисии както се твърди?

[krasio_79bs]

А дино стенд "правили" ли са? Или поне газанализатор, да се види че намалява вредните емисии както се твърди?

Ето темата.Който иска да чете

[omnabg]

Начинът, по който се свързват атомите на химичните елементи в химически съединения е описан доста отдавна, а всичкото събрано на едно място се нарича Периодична таблица на химичните елементи. Атомарен водород съществува в природата например в горните слоеве на атмосферата, като причината да се намира в това състояние е енергията на космическите лъчи, която разбива молекулата му. Естествено животът на атомарния водород е много кратък, той отново се слива в молекула с друг водороден атом и така нещата се повтарят. Изобщо не бъркам водородния прекис с ННО, ако изобщо последното съществува като химично съединение - просто исках да дам пример какво прави леко свързания кислороден атом в Н2О2. Също е интересно да се чуе кои точно вредни емисии намалява брауновия газ при изгарянето си в цилиндрите - може би въглеродния диоксид? Да, ако подаваш по-малко въглеводородно гориво, естествено е да намаляват окисите на въглерода. Какво се случва обаче с азотните окиси, количеството на които пряко зависи от температурата на горене? По принцип лично аз не съм против техническия прогрес, но когато тръгнеш да твърдиш нещо, направи всичко възможно да го подкрепиш с безспорни факти и цифри. Приказки от рода на голяма икономия, ниски вредни емисии, пъргав двигател, удължен срок за смяна на маслото и какво ли не се доказват много лесно. Представете резултати от такива тестове, потвърждаващи вашите приказки и аз ще бъда първия, който ще си монтира в автомобила подобна система.

[InjStoichev]

При нормални условия химическите вещества винаги са в състояние на молекула, а не атоми. За да превърнеш кислородната молекула в два атома кислород е необходима енергия, която да разкъса връзката помежду им. Не може в брауновия газ да съществуват атоми - в него има само молекули и те се получават още в момента на изработката му. От една молекула вода се получават два атома водород и един атом кислород, които веднага се свързват в молекули - факт.

Ами виж сега не аз съм открил в какво състояние е този газ... Искам да те попитам какво разбираш ти под това "веднага" в изречението -

От една молекула вода се получават два атома водород и един атом кислород, които веднага се свързват в молекули - факт.

за стотни ли говорим или за секунди ? Не казвам, че не е необходима енергия за разкъсване на ковалентните връзки. Всъщност казах, че само за това се влага енергия.Ей сега ще ви пратя аз едно файлче, та да разберете, че не аз ги вадя тези заключения, а други лица по света.http://www.sciencedirect.com/science...1002754#bb0135И ако и сега кажете, че всичко е балама вече Ви признавам... Междо другото в този файл е само една малка част от информацията... по принцип е около 80 страници... Имам много други такива файлове, но няма да Ви ги предоставя на готово... Аз съм плащал за тях. Който иска да се рови и да си ги закупи. Има информация на много места.Всъщност размислих... понеже много хубаво ми наплюхте образованието и титлите и прочие ("ИНЖ." , УСМИВАМ/УСПОРВАМ)... Забелязах, че в сайтът има изложена част от нещата, вижте ги и който иска да си ги плаща... няма да ви пратя файлът и без това ще наруша правилата за използване. Човек се опитва да ви сподели нещо, а вие само се заяждате... Искам да кажа нещо на по-умните българи от мен, не може всеки човек да има интелектуален капацитет като вашият и да е супер кадърен и начетен. Съжалявам, че Ви отчаях с образованието си и изобщо, че се намесих в темата.

[muns61]

А, ще си дойдем на същността - парички...

[omnabg]

Инж. Стойчев, бях попитал в каква област на техниката си инженер. Ако обичаш отговори ми, още повече че аз не съм те обиждал под никаква форма. После ще ти пиша на лични защо питам.Графиките от научния труд потвърждават моите разсъждения от предните постове, което много ме радва. Прави впечатление обаче, че липсват най-важните графики, а именно как се променя въртящия момент и мощността в зависимост от оборотите. Ако разполагаш с тях, бих помолил да поставиш линк, за да ги видим и да си направим съответните изводи. Сигурен съм, че във факултета на този йордански университет са направили такива тестове и би трябвало да са публикували графиките.Колкото до въпроса ти какво означава веднага, доколкото си спомням от изучаваната в средния курс химия, става въпрос за малки части от секундата. Енергията на ковалентните връзки зависи от химичните елементи, участващи в химичното съединение, като по една случайност именно при водата е твърде голяма. И последно - не прави трагедия от това, че някой от форума те е обидил. Вярно, че тук сме се събрали хора с различно възпитание, образование и опит, обединени основно от интереса ни към италианските автомобили, но по принцип трябва да се спазва добрия тон и да не се стига до лични нападки и квалификации. Въвеждането на ред е част от задълженията на модераторите и се надявам този, който си позволява да обижда, да си получи заслуженото. Убеден съм също, че не си от ония "инженери", дето ги било страх да отидат на доктор, но вместо да влагаш излишни емоциии, просто помисли с какви аргументи да защитиш своята теза. Само в този случай ще бъдем наистина полезни един на друг, което всъщност е и основната цел на съществуването на този форум.

[Synthy]

InjStoichev, не само ти имаш файловете на Деси Вълкова, не се ли сети за това?