Тест на автомобил с HHO (водороден) генератор

[zgabrovski]

Напротив. В спора се ражда истината!В момента в който се докаже дали водородните клетки са измама или има някаква полза от тях, раздела ще стои с това име!За момента единственото което виждам са аргументи копирани и преведени от интернет, с които се твърди че полза от водородните генератори няма. От другата страна съм аз и още група хора, които сме с инсталирани системи и сме убедени че има полза!Искреното ми желание е да се спре със злобните коментари по мой адрес, докато уточним как точно да проведем обективни според едната и другата страна тестове, след което да ги проведем, за да видим - кой крив и кой прав.

[Stefanaki]

Колеги, ето и последните ми резултати:200 километра за вчера и днес до работата.От тях- около 70 между Банкя и София, останалите 130 - градско в София.Допълних 13,8 литра до капачката.

Тук и тук други нафтаджии са показали подобни показания за разход на гориво без да използват вода, електролиза и т.н.

[kolev]

Напротив. В спора се ражда истината!В момента в който се докаже дали водородните клетки са измама или има някаква полза от тях, раздела ще стои с това име!За момента единственото което виждам са аргументи копирани и преведени от интернет, с които се твърди че полза от водородните генератори няма. От другата страна съм аз и още група хора, които сме с инсталирани системи и сме убедени че има полза!Искреното ми желание е да се спре със злобните коментари по мой адрес, докато уточним как точно да проведем обективни според едната и другата страна тестове, след което да ги проведем, за да видим - кой крив и кой прав.

ето обективен тест от популар механиксhttp://www.popularmechanics.com/cars.../4276846ето ти и тест правен в русенския университет, който доказва 1кв покачване на мощността, но водорода е произведен отделно. искаш ли да ти докажа че за това са заминали поне 2 киловатаhttp://www.fisita.com/students/congr...ers/sc11.pdfа твоите писанки за съжаление не могат да бъдат обективни тъй като не си безпристрастен просто защото продаваш въпросните системи.който иска да пази околната среда, да си зарежда биодизел. който иска да му излиза евтино, така или иначе кара с крадена нафта и трансформаторно масло. такъв е живота...

[zgabrovski]

Колеги, ето и последните ми резултати:200 километра за вчера и днес до работата.От тях- около 70 между Банкя и София, останалите 130 - градско в София.Допълних 13,8 литра до капачката.

Тук и тук други нафтаджии са показали подобни показания за разход на гориво без да използват вода, електролиза и т.н.

Не видях никъде разхода от 3,65/100, който успях да постигна миналата събота!Не видях никъде моя мотор 1,9 JTDm 16 V/150 HP, както и подобна кола!

[M5kov]

Колега, ние също не сме видели доказателства за този разход.Поне в София колеги бол... Качи 2ма, врътнете 10 км със и 10 без клетката и те да си кажат мненията.Една птичка пролет не прави

[zgabrovski]

Колега, ние също не сме видели доказателства за този разход.Поне в София колеги бол... Качи 2ма, врътнете 10 км със и 10 без клетката и те да си кажат мненията.Една птичка пролет не прави

Ми хайде де С най голямо удоволствие!Обаче според всички това не бил тест, трябвало в идеални условия!

[DEMENTOR]

Може би е много лесно да се проведе тест. Не съм сигурен дали е така, но ще дам предложение. Доколкото знам и съм почти сигурен, че така всеки автомобил измерва временния разход като смята впръсканото гориво спрямо километрите на движение. Затова ако се взема дадена отсечка от 6 километра прав път, при която се кара по темпомат със 120 километра и се снима постоянно клипче за 3 минути с изключена система. След това се връшаме назад и се прави клип пак със същата скорост и се снимат показанията за моментния разход. Ако в единя случай стойностите се движат да кажем около 4.8 с леки вариации нагоре и надолу, а след това показанията са около 4, то няма кой да каже, че нещо не е както трябва и че няма никаква икономия, тя може да не 20%, но ще е ясно че е повече от 10%.Според мен теста е достатъчно прост и лесен за провеждане. Въпросът е клипчето и всичко да се направи в присъствието на 2-3 ма скептици.

[Stefanaki]

Колеги, ето и последните ми резултати:200 километра за вчера и днес до работата.От тях- около 70 между Банкя и София, останалите 130 - градско в София.Допълних 13,8 литра до капачката.

Тук и тук други нафтаджии са показали подобни показания за разход на гориво без да използват вода, електролиза и т.н.

Не видях никъде разхода от 3,65/100, който успях да постигна миналата събота!Не видях никъде моя мотор 1,9 JTDm 16 V/150 HP, както и подобна кола!

Според Вашият пост: 200км с 13,8л => разход 6,9л/100км. Не зная Вие каква математика и в кой ВУЗ сте учили, но сметките показват 6,9 (а не 3,65) Цитирал и коментирал съм точно определен пост Всички автомобили (Вашият и посочените от мен) са нафтови с обем 1,9л. В такъв случай даже Вашият, като такъв с по-нова технология, трябва да е по-икономичен, дори без каквото и да е било допълнително оборудване. Но уви - това не е така.

[zgabrovski]

Колеги, ето и последните ми резултати:200 километра за вчера и днес до работата.От тях- около 70 между Банкя и София, останалите 130 - градско в София.Допълних 13,8 литра до капачката.

Тук и тук други нафтаджии са показали подобни показания за разход на гориво без да използват вода, електролиза и т.н.

Не видях никъде разхода от 3,65/100, който успях да постигна миналата събота!Не видях никъде моя мотор 1,9 JTDm 16 V/150 HP, както и подобна кола!

Според Вашият пост: 200км с 13,8л => разход 6,9л/100км. Не зная Вие каква математика и в кой ВУЗ сте учили, но сметките показват 6,9 (а не 3,65) Цитирал и коментирал съм точно определен пост Всички автомобили (Вашият и посочените от мен) са нафтови с обем 1,9л. В такъв случай даже Вашият, като такъв с по-нова технология, трябва да е по-икономичен, дори без каквото и да е било допълнително оборудване. Но уви - това не е така.

Не според този тест, а според този който проведох миналата събота! По нагоре в мнението!http://forum.fiat-bg.org/viewtopic.php?t=71891&start=15Двигателя 1,9 JTD е познат в доста версии, не е все едно дали колата е Браво/Брава или Алфа 159, има разлика във форма, тегло и какво ли още не!Ето и днешния резултат:100 км, от които 90 градско и 10 София - Банкя, Допълване от капачка до капачка - 6,2 литра.

[Capo_69]

Колеги, ето и последните ми резултати:200 километра за вчера и днес до работата.От тях- около 70 между Банкя и София, останалите 130 - градско в София.Допълних 13,8 литра до капачката.

Тук и тук други нафтаджии са показали подобни показания за разход на гориво без да използват вода, електролиза и т.н.

Не видях никъде разхода от 3,65/100, който успях да постигна миналата събота!Не видях никъде моя мотор 1,9 JTDm 16 V/150 HP, както и подобна кола!

Според Вашият пост: 200км с 13,8л => разход 6,9л/100км. Не зная Вие каква математика и в кой ВУЗ сте учили, но сметките показват 6,9 (а не 3,65) Цитирал и коментирал съм точно определен пост Всички автомобили (Вашият и посочените от мен) са нафтови с обем 1,9л. В такъв случай даже Вашият, като такъв с по-нова технология, трябва да е по-икономичен, дори без каквото и да е било допълнително оборудване. Но уви - това не е така.

Не според този тест, а според този който проведох миналата събота! По нагоре в мнението!http://forum.fiat-bg.org/viewtopic.php?t=71891&start=15Двигателя 1,9 JTD е познат в доста версии, не е все едно дали колата е Браво/Брава или Алфа 159, има разлика във форма, тегло и какво ли още не!Ето и днешния резултат:100 км, от които 90 градско и 10 София - Банкя, Допълване от капачка до капачка - 6,2 литра.

Аз мисля, че този ти разход е съвсем нормален за модела без HHO.От вчера чета тези две теми за HHO.Аз също не вярвам и преди месец купих от сайт (португалски) HHO система (1000лв) за 4.5л V8 Porsche Cayenne 2006г (чипосан) автомобил до 410к.Все още се двоумя дали да експериментирам Имам предчувствие че нещо двигателя ще "умре" от това HHO.HHO системата ми я "направиха" точно за модела с електрониката.Аз не разбирам и не мога да обясня подробно.Няма да спомена сайта, за да не се получи реклама, но все пак за теста другата седмица ще помоля да монтират системата и ще направя и аз тест, след което демонтаж от страх да не намалим живота на двигателя.Поздрави на всички и се извинявам за отклонението (от темата) което направих.Едит:Това е модела и никога не съм докарвал разхода до този за модела, а е при 120км/ч 15л/100а при 130-140км/ч отива на 18-20л/100км (това е преди чипа и всички доработки)http://auto-catalog.net/?f=showCar&car_id=6725

[ebrehu]

Напротив. В спора се ражда истината!В момента в който се докаже дали водородните клетки са измама или има някаква полза от тях, раздела ще стои с това име!За момента единственото което виждам са аргументи копирани и преведени от интернет, с които се твърди че полза от водородните генератори няма. От другата страна съм аз и още група хора, които сме с инсталирани системи и сме убедени че има полза!Искреното ми желание е да се спре със злобните коментари по мой адрес, докато уточним как точно да проведем обективни според едната и другата страна тестове, след което да ги проведем, за да видим - кой крив и кой прав.

Моля, да не бъда изтриван като "извън темата", защото отговорът ми е извън темата, точно толкова, колкото и постът на г-н Габровски.Първоначалното ми желание беше само да напиша мнението си по темата за производството на т.нар. Браунов газ в автомобила и използването му за подобряване на горенето. Така и направих. Получих куп отговори, които бяха извън добрия тон. Съжалявам, че слязох на тяхното ниво, но мисля, че толерирането на посредствеността, невежеството и наглото лъгане, оправдава противодействието със всички средства. Ако във форума имаше дух на истински научен спор, дори воден от аматьори (в добрия смисъл на думата), всякакви мнения в сферата на догадките, добрите пожелания, резултати от некоректни експерименти, щяха да се модерират. Или най-малко щяха да се модерират всякакви рекламни линкове, и постове несъдържащи конструктивни съвети и постигнати резултати.Вече съм предложил на г-н Габровски институция, която може да провери истинността на резултатите http://www.technotest.bg/bg/company.html. Това дори е в негова полза, тъй като ще получи сертификат и ще може да го публикува, да запуши устата на всички неверници и да започне да продава в количества, за които Бил Гейтс само би си мечталАз каквото имам да казвам, вече съм го казал. Който може да чете, нека чете, който може да мисли, нека мисли.

[Capo_69]

Аз също очаквам резултати ТУК.

[kolev]

аз имам 2 въпроса към автора на темата.първия който стана вече дежурен - колко струва неговата система + монтажавтория- ползвате калиева основа. какво се случва с колекторите и двигателя когато неминуемо някакво количество от нея влезе с газа.

[Capo_69]

аз имам 2 въпроса към автора на темата.първия който стана вече дежурен - колко струва неговата система + монтажавтория- ползвате калиева основа. какво се случва с колекторите и двигателя когато неминуемо някакво количество от нея влезе с газа.

Аз настоявам повече за втория въпрос - да науча отговора.Друго е да няма ефект от Бълбукатора, а съвсем друго е да ти се скапе двигателя от него.Чакам за отговори, дори хипотетични !!!

[велосираптор]

Здравейте колеги! от два месеца карам със водороден генератор тип-"суха"клетка.Колата ми е WV Passat-91г. 2.0 GT с обикновена метанова уредба/не ГИ/.получения газ- 2.3 л/мин с концентрация на КОН 1,7%; консумацията на ток е 36 Амп;с генератор на ширината на импулсите/PWM/и промяна в разхода НЯМАМ.хубавото е че не е почнал да гори повече .промяна в динамиката на автомобила- също нямам.Да успокоя колегите,които се притесняват от КОН-тя е опасна само за алуминия/разгражда го/но в концентрация 2% е ...пренебрежима...още повече,че след клетката задължително се слага въпросния bubler или балбукатор и получения газ се прокарва през слой вода.там се включват всякакви водни и основни пари и отгоре излиза чист газ,който вече се подава някъде след филтъра на колата.при мен е пред дроселовата клапа.за дизела незнам ,но за метан твърдя че полза от ННО няма!П.С. клетката е закупена и донесена от Щатите,не е самоделка.пулсовия генератор също.