Водородни клетки. Браунов газ - Дискусия

[Synthy]

Ама той не пише нищо ново. Едно и също меля, вече не е интересен.valentino, това за ламбдата, което питах беше най-вече към теб. Ако искаш можеш да ми отговориш ето подсказка:

Ламбда-сондата няма ли да покаже липса на кислород, и тогава да намали горивото щото ще приеме че сместа е богата и всичкият кислород изгаря ? Доколкото знам, при богата смес има липса на кислород и неизгоряло гориво, а при бедна смес обратното - липса на гориво и завишени количества кислород (защото не е изгорял). Прав ли съм?

[kolev]

Та обадиха ми се скоро, че клиент с Фият....

пише се фиат

[valentino321]

Ама той не пише нищо ново. Едно и също меля, вече не е интересен.valentino, това за ламбдата, което питах беше най-вече към теб. Ако искаш можеш да ми отговориш ето подсказка:

Ламбда-сондата няма ли да покаже липса на кислород, и тогава да намали горивото щото ще приеме че сместа е богата и всичкият кислород изгаря ? Доколкото знам, при богата смес има липса на кислород и неизгоряло гориво, а при бедна смес обратното - липса на гориво и завишени количества кислород (защото не е изгорял). Прав ли съм?

Колега,кислорода поддържа горенето,сам по себе си не изгаря бурно.Гори водорода,ако има наличие на кислород.При самото горене кислорода и водорода се свързват и при ламбда сондата пак ще си има толкова кислород просто,защото няма да е изгорял.За оценка състава на гориво-въздушната смес се използва коефициент за излишък на въздух - отношението на количеството въздух, постъпващо в цилиндрите към количеството въздух, теоретически необходимо за пълното изгаряне на бензина. Този коефициент се нарича ламбда. Ако приемем,че "брауновият газ" като катализатор подобрява горенето,значи при ламбдата ще имаме по-малко изгорели газове,което от друга страна пък е предпоставка за бедна смес

[Synthy]

Ако се подобри горенето, няма ли да имаме ПОВЕЧЕ изгорели газове? Нали ще изгаря повече от гориво-въздушната смес, от там повече газове. И нали ламбда сондата мери кислорода, а не въздуха? И този коефициент всъщност е ламбда - внесения кислород към останалия след горенето кислород. Нали така?

[valentino321]

Ако се подобри горенето, няма ли да имаме ПОВЕЧЕ изгорели газове? Нали ще изгаря повече от гориво-въздушната смес, от там повече газове. И нали ламбда сондата мери кислорода, а не въздуха? И този коефициент всъщност е ламбда - внесения кислород към останалия след горенето кислород. Нали така?

Ами не можеш при по-добро изгаряне да имаш повече изорели газове,ако системата е изправна.Не виждам как от едно дадено количество гориво можеш да произведеш повече или по-малко газове.Колкото е горивото-толкова са и газовете.Борбата не е да има по-малко изгорели газове,а да се вкарва по-малко гориво.Газовете са вследствие на горивото,ако са в повече газовете,значи и горивото е било в повече,ако са малко газовете значи и горивото е малко.Това се коригира от компютъра чрез ламбда сондата.Ламбдата мери кислорода така е :D Разбирам мисълта ти и звучи много логично.Прието е фабричната нормална настройка да е около 14,7 кг въздух към 1 кг гориво и това се смята за компромис между разход и мощност(ламбда =1).Ако предположим,че бълбукатора подобрява горенето то тогава например за 14,7 кг въздух ще трябва например не 1 кг гориво , а 0,700 мг гориво = на бедна смес.Обаче мощността идва от изгарянето на въглеводородите и когато количеството им е малко мощност - йок.Нека си катализира катализатора колкото си ще.Освен,ако водорода от бълбукането не се използва като гориво.Ама нали не било гориво,а само катализатор.Щото,ако е гориво е крайно недостатъчно като такова.

[Synthy]

Да де, ама по-добро изгаряне, значи повече отделена мощност, от там повече топлина, и от там повече мощност от същото гориво, и от там по-малко отворен дросел (освен ако не си състезател), и от там вече икономия, нали? А този водород от бълбукатора служи за "свещ", той се запалва значително по-лесно от въглеводородите, а като се запали, от своя страна допринася за паленето на горивната смес, един вид по-дълга искра и от там по-добро горене. Та всъщност това прави бълбукатора, и затова по-горе писах че икономията е пренебрежимо малка и не си заслужава да си слагаш подобна дивотия. Вярно че дава някаква мощност, защото все пак е гориво, отделя топлина, ама нме е чак толкова много, че да се намали подаваното гориво от ЕКУ-то. Поне аз така разбирам тая история с електролизерите, неправилно наричани браунови клетки.

[Mupo]

Synthy нали знаеш, че бензиновият двигател има това КПД, заради принципа си на работа, а не заради загубите.

[martinch]

Следях с интерес тази дискусия, имаше един 0001 ама нещо изчезна.И сега темата .. спря и развитието на темата изчезна също.Надявам се че не сте го изгонили нарочно.Имаше смисъл в писанията му. Заради него четях с интерес а сега..Както и да е..FIAT FOREVER!Ако може да го възстановите...

[Synthy]

martinch, лино на мен си ми подозрителен )Muro, знам, обаче загубите също допринасят за това му КПД. Съгласен?

[Mupo]

е да, не караме двигатели от Ф1, то и не трябва, въпреки опитите на колегата 01 да ни помогне

[valentino321]

Да де, ама по-добро изгаряне, значи повече отделена мощност, от там повече топлина, и от там повече мощност от същото гориво, и от там по-малко отворен дросел (освен ако не си състезател), и от там вече икономия, нали? А този водород от бълбукатора служи за "свещ", той се запалва значително по-лесно от въглеводородите, а като се запали, от своя страна допринася за паленето на горивната смес, един вид по-дълга искра и от там по-добро горене. Та всъщност това прави бълбукатора, и затова по-горе писах че икономията е пренебрежимо малка и не си заслужава да си слагаш подобна дивотия. Вярно че дава някаква мощност, защото все пак е гориво, отделя топлина, ама нме е чак толкова много, че да се намали подаваното гориво от ЕКУ-то. Поне аз така разбирам тая история с електролизерите, неправилно наричани браунови клетки.

Да ама каквато и свещ да сложиш горивото си е гориво.Няма ли го достатъчно не може ад се изсмука от нищото мощност.А относно икономията,замисли се колко ток изразходва бълбукащият бидон,за да прави мехурчета за наслада на окото едни фарове,дето са 100 W дават отражение на разхода та да не говорим за тая джаджа,която черпи 20-30A "излишен" алтернаторен ток.Сигурно с тая консумация все едно си пуснал климатика.Виж сега не искам никой да остава с впечатлението,че не вярвам на подобни иновативни творения и съм някаква твърда опозиция.Напротив,смятам,че това е бъдещето,но не и в тази му форма.Наистина водородният двигател е нещо реално и много велико като постижение,но не и в тази му форма.Дори и превозните средства ,които навлизат и са с водородни резервоари фабрично засега не са икономически оправдани,защото за производството на дадено количество водород,се използва повече енергия,отколкото самият водород след това може да произведе.Иначе като екология са върхът.Някъде имаше един хубав закон за запазване на енергията. :D Това е развитието-да се произведе повече водород с много малко енергия,но не и в бидон от туршия по време на движение.Това е плацебо ефект за наслада на душата.Имаше едни капсули за невероятно намаляване на разхода-пускаш в резервоара и хоп-разхода спаднал 50%,има и едни дето се слагат в запалката(прост кондензатор,даже си го казват хората в рекламата),дето сваля разхода само 30%,има едни нано масла дето правят двигателя вечен,и т.н. и т.н.Пазарна икономика ,какво да се прави.Докато има овце ще има и вълци :D Аз повече в тази тема не искам и няма да пиша,защото искам да си остана непросветен за новите открития.Когато узрея достатъчно ще се интересувам отново.А и нямам защитен докторат нито по химия нито по двигатели с вътрешно горене,че да водя научни диалози за водородни генератори.Обаче имам друго нещо-умея реално да гледам на нещата от живота и със скромните си знания,които съм придобил.Оттук нататък само ще се наслаждавам като читател на тази и други подобни теми.Хайде със здраве.

[янко]

Във алфа форума и форум за свободна енергия има теми и постижения.Водорода е малко но явно е достатъчен за жтд компа да намали горивото.Аз в момента дебня един човек за планове(ел)на готово

[Mupo]

Свободна енергия и водород са две неща, които не трябва да са в едно изречение. За водород се говори от колко? ...20-30 години. Постижения има при двигателите, но при производството му йок. Цялата "зелена" и "еко" пропоганда го роди, и видя в очите му победител. Какво се получи реално - производителите се напредварват да показват green или Н-двигатели. Това вече 20 години с уверението, видиш ли "... ние сме готови и сега имаме изключително лесен начин да добием водород..." . Само дето това се повтаря почти всяка година. Никой не говори, колко енергия отива да отделиш кислород от водород, защото е леко стряскащо на фона на това, което получаваш. Водорода не е източник на енергия, не и във вида в който го намираме традиционно на Земята. В повечето случай, той е в съединение. Това значи допълнително енергия за освобождаването му. И тук, както каза някой влиза в сила Закона за запазване на енергията и всичко става на пух и прах. Иначе алтернатива има и тя е горе в небето Това всичко са мой съждения разбира се .

[chaveto]

Да ама каквато и свещ да сложиш горивото си е гориво.Няма ли го достатъчно не може ад се изсмука от нищото мощност.

Я помисли малко върху това което си написал и се върни няколко години назад.Какво количество гориво изразходваха ДВГ преди време и какво сега с увеличение на мощността, динамика.... Аре спрете да повтаряте едно и също, физиката не е точна наука и затова някои постоянно се опитват да направят нещо.За разлика от такива като вас които само цитират закони.....

[Mupo]

сhaveto, те затова така се и казват ЗАКОНИ. Че има неразкрити такива има, ама законите са за това, защото щеш не щеш те удря по главата. Още повече Закона за запазване на енергията е Основен закон. Господата с бъчбукаторите да вземат да се хванат с някоя Теория, която още не е доказана. Там поне може да имат известен успех и могат да мечтаят на воля. А че физиката не точна наука, въобще не мисля и да коментирам. :D