Водородни клетки. Браунов газ - Дискусия

[siluro]

Нищо не си разбрал, да знаеш Ник’кви перпетуум мобилета нема тука.

Добре, може и да не съм разбрал. Виж обаче как съм си формулирал въпроса и предполагам, че ако му се отговори горе долу точно ще взема и да разбера. Ползваме енергия за да разлагаме водата нали така и получаваме браунов газ, който при горенето си така ще повиши КПД-то, че ще надмине разходите за производство на енергия, с която отново да се разложи вода. Т.е. ползваме по-малко енергия да разделим молекулата на водата, отколкото получаваме при събирането на водорора и кислорода обратно във вода. Това ли ми казваш ?Имаш ли лично или дадени от някой показания на динотестер и газанализатор с и без клетка за да не говорим празни приказки ?

[Synthy]

...Т.е. ползваме по-малко енергия да разделим молекулата на водата, отколкото получаваме при събирането на водорора и кислорода обратно във вода. Това ли ми казваш ?...

Точно това ти казвам. Т.е. не го казвам аз, ами тези, дето твърдят, че въпросната клетка действа И не, нямам динотест от подобна дивотия. Предпочитам да си дам парите за 10 дни на морето, отколкото да слагам такава идиотщина в колата си. Друг въпрос е, че най-вероятно ще направя клетката на чичо Браун, за да видя на практика за какво говорим тук, но след като намеря време за губене. Той конкретно твърди, че полученият от него газ не е Н2О2, и не се държи като такъв. Искам да го проверя.

[siluro]

...Т.е. ползваме по-малко енергия да разделим молекулата на водата, отколкото получаваме при събирането на водорора и кислорода обратно във вода. Това ли ми казваш ?...

Точно това ти казвам. Т.е. не го казвам аз, ами тези, дето твърдят, че въпросната клетка действа И не, нямам динотест от подобна дивотия. Предпочитам да си дам парите за 10 дни на морето, отколкото да слагам такава идиотщина в колата си. Друг въпрос е, че най-вероятно ще направя клетката на чичо Браун, за да видя на практика за какво говорим тук, но след като намеря време за губене. Той конкретно твърди, че полученият от него газ не е Н2О2, и не се държи като такъв. Искам да го проверя.

Аха, ами аз точно това питах, къде имаме КПД над 100%. т.е. енергия на входа < енергия на изхода. Сега някой ако може и да публикува нещо разпечатано от машина, тестер някакъв, на динамика, на газове и прочие за да видим какво се е променило, защото резултат от рода на: тази седмица с клетката минах 245км, респективно миналата седмица минах 198км без нея само да ходя за бира от магазина ама миналата седмица беше Шуменско, а тази карам само на Астика с еднакво количество гориво някак си звучи несериозно. На мен също ми е любопитна клетката, но нека да видим черно на бяло някакви цифри. Тези тестери не са кой знае колко скъпи и мисля, че който си е позволил клетката, все ще намери някой лев (примерно от рязко спадналата сметка за гориво) да ни покаже на всичките за какво иде реч.

[Synthy]

Пак да напиша - елетричеството в тази клетка не се използва по описаният от теб начин, за да търсиш КПД. Все едно да питаш защо климатика има КПД 400% примерно.

[siluro]

Пак да напиша - елетричеството в тази клетка не се използва по описаният от теб начин, за да търсиш КПД. Все едно да питаш защо климатика има КПД 400% примерно.

Добре, би ли ми описал как се използва електричеството тогава ? Не намесвай климатика, там е съвсем друго и мога и сам да си го обесня, няма да питам. Питам нещо съвсем елементарно. Електричество1 -> електролиза -> двигател -> електричество2Каква е зависимостта между Електричество1 и Електричество2

[Synthy]

"електролиза", ама не каквато пише в учебниците по химия. А каква е.. чакаме някой да обясни, тъй като Юл Браун вече не може, остава някой светнат да ни каже, щото и аз искам да знам същото.

[siluro]

"електролиза", ама не каквато пише в учебниците по химия. А каква е.. чакаме някой да обясни, тъй като Юл Браун вече не може, остава някой светнат да ни каже, щото и аз искам да знам същото.

Ок, чакаме го. Обяснението де... при толкова физици и химици наоколо съм сигурен, че като се съберат около една клетка и й направят една мозъчна атака ще се разбере как се разбива водната молекула.Междувременно отново бих изкал да помоля някой ако има данни от динотестер и газанализатор да ги публикува да разсъждаваме и върху тези стойности.

[chaveto]

Аз бих предложил за пробата да се гледа подаваното гориво от дюзите.На ниските обороти се гледа колко се впръсква без клетка. Редно е когато се включи клетката да се увеличи подаването на гориво за да се задържат зададените обороти на двигателя. След включването на газта към двигателя е редно подаваното гориво да се намали.Някой да каже дали метода е верен.П.С още не сте ми отговорили на въпросите които ви зададох по напред.

[siluro]

Аз бих предложил за пробата да се гледа подаваното гориво от дюзите.На ниските обороти се гледа колко се впръсква без клетка. Редно е когато се включи клетката да се увеличи подаването на гориво за да се задържат зададените обороти на двигателя. След включването на газта към двигателя е редно подаваното гориво да се намали.Някой да каже дали метода е верен.П.С още не сте ми отговорили на въпросите които ви зададох по напред.

Да, това лесно може да се проследи с екзаминера и предполагам, че като се пусне газ-а трябва да се намали видимо подаването на гориво от дюзите за да се усети заветната икономия ? Или бъркам ? Но като цяло е добре и динамиката да се премери, щом другия основен + е подобряването на динамиката на колата.

[koceto_8]

Поне има доста бисери в темата Особено от един определен колега... Нобелов лаурет.Значи, видите ли при висока температура ... водата се разлагала до водород и кислород! Уау, невероятно!И този водород и кислород, поставен в същата тази висока температура, не изгаря веднага? Няма какво да го спре, следователно би трябвало да се самозапали.И си вдига още по-висока температура... и пак се разлага новополучената вода ... и така си гори безкрайно и само вдига все по-висока температура ...Ето, както виждате, Перпетуум-мобиле има.Но за да го получим, не ни е нужна наука, а глупост в която да повярваме Иначе, поне виждам, че се използват по-честичко някакви мерни единици (което е напредък, т.е. карачка напред в правилната посока)Пак ще се повторя:Голям проблем е, че се използват термини, които автора не разбира. Но същият този автор плещи глупости. Част от тези заблуди се дължи на рекламните трикове около тия прословути клетки.- ННО е различно от 2Н2 + О2. - Това е ЛЪЖА."Атомизиран" водород и кислород - претендент за нобелова награда- Имплозия и имплозивно горене е едно и също - Това е ЛЪЖА. Имплозия е едно, а при имплозивно горене не е забранено да има експлозия.Като се говори за количество газ е по-коректно да се дават тегловни единици. Ползват обемни за да стане кашата по-пълна и да си пробутат теориите на хората които не мислят. Тези хора са основната таргет група на търговците. Все пак са над 90% от човечеството. ФАКТ!Именно клетките произвеждат "литри на минута" за определена големина на тока. А тези литри при каква температура и налягане се мерят?Този последният въпрос колко човека са го задавали на някой търговец? Ами толкова, колкото са решили, че това е важно... т.е. доста малко.Определено малко яснота в нещата може да внесат познанията и по термодинамика. Нямам предвид двете дебели тухли от ТУ. :P Но поне онази част с парните таблици.Водата е доста позната като енергоносител. Под вид на пара - също. И е доста добре изучена и описана.И с малко логика и аналогии става ясно и как неразбирането на експлозия, имплозоя и имплозивно горене, прави кашата гъстичка и особено изгодна за търговците на клетки.Жокер: Ако при имплозивно горене се запази същата температура може и да се получи имплозияКак да се запази същата температура?Жокер 2: Поиграйте си с наляганетоИ какво общо има налягането?Жокер 3: Прочетете малко термодинамика де. ония таблици по-горе...Защо се чувствам ... прост?Жокер 4: Опознаваш себе си...Наздраве!

[stooes]

Поне има доста бисери в темата Особено от един определен колега... Нобелов лаурет.Значи, видите ли при висока температура ... водата се разлагала до водород и кислород! Уау, невероятно!И този водород и кислород, поставен в същата тази висока температура, не изгаря веднага? Няма какво да го спре, следователно би трябвало да се самозапали.И си вдига още по-висока температура... и пак се разлага новополучената вода ... и така си гори безкрайно и само вдига все по-висока температура ...Ето, както виждате, Перпетуум-мобиле има.Но за да го получим, не ни е нужна наука, а глупост в която да повярваме Иначе, поне виждам, че се използват по-честичко някакви мерни единици (което е напредък, т.е. карачка напред в правилната посока) (еми отворени сме за науката ве .. )Пак ще се повторя:Голям проблем е, че се използват термини, които автора не разбира. Но същият този автор плещи глупости. Част от тези заблуди се дължи на рекламните трикове около тия прословути клетки.- ННО е различно от 2Н2 + О2. - Това е ЛЪЖА. (склонен съм да се съглася)"Атомизиран" водород и кислород - претендент за нобелова награда- Имплозия и имплозивно горене е едно и също - Това е ЛЪЖА. (никой не е казал тва)Имплозия е едно, а при имплозивно горене не е забранено да има експлозия.(виж ся, 1во елементите се свързват "загуба в обема" и тогава отдават енергия "топлина" нали? И таз енергия ще изпари водата разширявайки се но доколко?! .. и ще се изхаби енергия за местенето на околния въздух)Като се говори за количество газ е по-коректно да се дават тегловни единици. Ползват обемни за да стане кашата по-пълна и да си пробутат теориите на хората които не мислят. Тези хора са основната таргет група на търговците. Все пак са над 90% от човечеството. ФАКТ!Именно клетките произвеждат "литри на минута" за определена големина на тока. А тези литри при каква температура и налягане се мерят?Този последният въпрос колко човека са го задавали на някой търговец? Ами толкова, колкото са решили, че това е важно... т.е. доста малко. (изобщо не ни интересуват търговците или комерсиалната част що си се запалил толкова??)Определено малко яснота в нещата може да внесат познанията и по термодинамика. Нямам предвид двете дебели тухли от ТУ. :P (и да си ги наизустил, май май не си ги разбрал)Но поне онази част с парните таблици.Водата е доста позната като енергоносител. Под вид на пара - също. И е доста добре изучена и описана. (хммм??!)И с малко логика и аналогии става ясно и как неразбирането на експлозия, имплозоя и имплозивно горене, прави кашата гъстичка и особено изгодна за търговците на клетки.Жокер: Ако при имплозивно горене се запази същата температура може и да се получи имплозия (кво?! ... при изневярата има вяра и изне..)Как да се запази същата температура?Жокер 2: Поиграйте си с налягането (тук даже и не се опитвам да разбера кво говориш)И какво общо има налягането?Жокер 3: Прочетете малко термодинамика де. ония таблици по-горе... (айде, айде .. кви таблици бе?!)Защо се чувствам ... прост?Жокер 4: Опознаваш себе си...Наздраве!(жокер - пий 1 бира да се отпуснеш бе )

Ся чакай лауреата да се изкаже глей са, тва за разпадането на водата при висока темп. е вярно а тва че ти не го знаеш също е вярно.Смешките са че 1во водата отнема t за да се разпадне, кой ще я запали за да върне енергията че да стане твоя перИпетум мобил??????? И ако я запали някой - тя връща енергията отнета за разпадането и - но винаги трябва някой да отключва единия или другия процес. Греда.Преди 100 години като бях на учУлищИ не знам в кой клас даскалицата по химия разложи вода на водород и кислород. Урока бе много интересен и си го спомням и до днес. В началото поясни кво ще прави и включи някакъв допотопен уред да разлага водата .. през тва време си изпитваше и тн. Към края на урока запали сместа водород и кислород като ни показа кво да гледаме внимателно - 1во пластмасовото шишенце се сви и разшири много бързо с гръм естествено тя го изпусна водорода и кислорода в тва шуше да са били около 10 милилитра не тва ти обяснявам - после ни обърна внимание че водата не се ползва за гасене на особенно термични пожари защото така подхранваме пожара. Или поне не го гасим. Демек нищо не правим а, правим де една част от водата отнема t за да се изпари ..ВИНАГИ пожар се гаси чрез отнемане на кислорода му. В нета намерих нещо - ти сам си го чети и се образовай, може да те вземем в клуба на лауреатите

Малко припомняне върху разлагането на водата при висока температураВ някои случаи, предполага се че водата се разлага при температура около 900° С (например ако я прекарваме през горящи въглища на посочената температура, както в един газгенератор).Разлагането на един литър вода (1 кг) на температура 0° има нужда от 3830 калории, или малко по-малко при нормална температура на околната среда.Значи една калория разлага 0,265 грама вода.Един грам разложена вода дава 1,24 л водород и 0,63 л кислород.Един литър водород, който гори с 0,63 л кислород дава 3,09 калории..Един литър перфектна смес (H2 + O) дава 2,03 калории.3830-те калории, употребени за разлагането на един литър вода са в крайна сметка възстановени в горенето на двата газа, получени при разлагането под формата на топлина и пара.За да превърнем 1 грам вода във пара на 100°С трябват 0,637 калории.Един грам пара с температура 100° представлява 0,637 калории.Един грам пара с температура 100° обхаща обема на 1,29 литъраедин литър въздух с температра 100 ° представлява 0,029 калории.източник: http://www.beinsa.info/index.php?opt...4-36&Itemid=18

те ти на термини, нали искаше темини?!не знам точно кое е вярното, но забележи тука има връзка и е точно по темата - разложената вода връща веднага отнетата енергия. Още повече, че както се оказва водата е НЕДОСТАТЪЧНО изучена:

Тогава скоро установили, че водата в пробите давала много по-интересен спектър от амино-киселината. Споерд думите на Nilsson: "Това което видяхме беше сензационно, И ние решихме да го разнищим до края". Характеристиката която предизвикала техния интерес е пик в поглъщането на спектъра на водата, който не е предвидим от традиционния теоретичен модел. На практика в документ публикуван от учените през 2004-та. Те стигат до заключението, че в всеки даден момент 85% от водородните връзки във водата трябва да са отслабени или прекъснати, това е много повече от 10% предвидени от теоретичния модел по-учебник(Science, vol 304, p 995).Последиците от това са драматични и се предполага напълно ново премисляне на структурата на водата. Затова Nilsson и Pettersson почват още експерименти с рентгенови лъчи. И търсят помоща на Shik Shin от университета в Токио, Япония, който се е специализирал в областта наречена Рентгенова Емисионна Спектроскопия (X-ray emission spectroscopy). Екипа се натъква на откритие - рентгеновия емисионен спектър включва два пик-а, които може би отговарят на две отделни структури. Едната структура са от тераедърно организирани подредени молекули а другата от хаотично разположени молекули. Важно пик-а с по-късата дължина на вълната е по-интензивния от двата. При нагряване дори още повече се скъсява дължината на вълната му. Докато на другия пик дължината на вълната е много или малко фиксирана.(Chemical Physics Letters, vol 460, p 387). Това предполага, че водородната връзка на молекулите при неподредено състояние е много по-вероятно да се прекъсне при нагряване отколкото тази на подредените молекули....Според мен, това че вече и истинските учени от "сериозната наука" признават остарялостта на теоретичните си модели за водата и работят по разработването на нови теории за водата е похвално. Очаквам с нетърпение кога ще се опишат всички тези невероятни свойства на водата в учебниците. И хората ще могат да знаят повече за тайните на водата.

и ако добавим HHO към сместа няма как вече се убедих да не получим икономии номера е защо сичкото тва не е масово разпространено и изученоПрофесор коsето_8, не знам що те дразнотя? чак да използваш такива смешни опити да ме засегнеш... а в случая ти сам се изложи като кифлаждия... впрочем колко именно "прост" се чувстваш? Защо смяташ, че знаеш всичко на този свят? Аз например знам че почти нищо не знам, и се чувствам неловко в присъствието на такива, като теб, които ми обясняват какъв лауреат на форума съм бил. Пример че не знам почти нищо ми е анонса към феномена всепризнат и т.н. Ванга. Тъй като имам достатъчно знания за да знам че знанията се допълват в нещо като геометрична прогресия, колкото повече знаеш толкова повече разбираш колко още много не знаеш на квадрат, та тъй като знам това, допускам, че не знам. Но ти демонстративно и позьорски се хвалиш с наизустеното като термини и ТУ-та. и ни показваш, че сичко знайш .. не се прави така ... трябва да се разбират нещата .. малиии.. такъв пост за 1 път виждам Водата всъщност е нещо невероятно. Чрез вода се прави бира :D Yellow_Flash_Colorz_PDT_03 Yellow_Flash_Colorz_PDT_02 Yellow_Flash_Colorz_PDT_04тва за бирата е насериозно

[koceto_8]

Първо - ти си лъжец!Не си виждал как при опита по физика шишенцето се е свило и след това се е разширило. Когато си измисляш подобни работи е добре поне бегло да познаваш процеса. Поне да имаш идея за какво време става цялата работа. Или ти за разлика от обикновените хора, виждаш по 1,000,000 кадъра в секунда, вместо 25 А и подобни опити (не същите) сме правили по Химия, а не по физика. Но за това може да си се заблудил, докато за по-горното определено ЛЪЖЕШ!Стигаме до първия цитат...Това е част от парните таблици за които споменавах :P Пълно е с неточности и пропуски, но поне мерят нещата в грамове (а не в литри). Само не си спомням дали в предния си пост споменах, че е коректно газовете да се мерят на тегловен, а не на обемен принцип.Или когато се ползват обеми, то да са упоменати и температура и налягане.Също подходяща единица е "нормален литър".Ама има проблем, че "нормален литър" звучи интересно... и вместо да прочетем какво означава, започва дискусия колко е интересно и дали има "ненормални литри".Отново се появява проблема с непознаване на термините и използването на некоректни мерни единици.Целта на това което пиша не е някой да осъзнае колко е прост! Нямам сили да го направя и го осъзнавам.Просто се опитвам да помогна на тези които искат да разберат нещата малко по-добре.Стигаме и до втория цитат...За чудните свойства на водата повечето сме чели десетки статии. Как кристализира когато и говориш хубави неща... красиви кристали, а ако я псуваш докато замръзва, кристалите стават грозни. Имаше го това от някакъв японски учен. С картинки, има и книга по темата, вкл. и на Български език.Единственият проблем е че не могат да повторят резултатите при контролирани лабораторни условия.За гасенето на пожари...Влез в един сайт за пожарогасители. Има доста на Български език. Прочети какви методи на гасене има. Водата не е подходяща за гасене на определени пожари, но причината съвсем не е тази която споменаваш.Иначе колега аз не се чувствам прост. Аз съм най-умния човек живял някога на земята. Трябва да ми се кланяш постоянно.Сутрин като се събудиш, се покланяш и благодариш на Боговете, че ме има! Защото бирата аз съм я измислил.Ще те прокълна! Мога от разстояние да ти вкисвам бирата! И ще го направя! Беше предупреден!

[ilkor]

Темата отива в посока към коша на форума.Моля, без лични нападки!

[kolev]

тука само философи се навъдиха."брауновия газ" и набълбукаторите ПРОТИВОРЕЧАТ на основни закони !!!!от десетките хиляди продавачи на такива клетки, НИТО ЕДИН няма потвърдени резултати че наистина има икономия !!!!подвеждащи реклами на такива устройства не трябва да се допускат, както е в повечето форуми !!!!точка :P

[siluro]

тука само философи се навъдиха."брауновия газ" и набълбукаторите ПРОТИВОРЕЧАТ на основни закони !!!!от десетките хиляди продавачи на такива клетки, НИТО ЕДИН няма потвърдени резултати че наистина има икономия !!!!подвеждащи реклами на такива устройства не трябва да се допускат, както е в повечето форуми !!!!точка :P

Да, Тука се сблъсква май търговията и науката. На никой търговец не му е ясно що е то атом, валентни връзки, повишена или понижена електронна плътност и прочие термини, утвърдили се в научните среди. Тука има някаква електролиза дето не е съвсем електролиза, от нея получаваме молекули на известен но неизучен газ... неизвестна максимална температура, на горене, неизвестни свойства, но известно е, че може да се изгори в двигателя, че да и да вземе и да разбере, че е в двигател та да не развие наистина 6000 градуа, и да получим невероятно КПД. Хайде бе колеги, глупости на търкалета. Учените в ЦЕРН задържаха антиматерия за 16 минути, един газ няма да изучат. На всичкото отгоре Браун го е открил този газ преди 50 години и никой още не е разкрил свойствата му ? Така ли ? Ама че тъпо, измислиха какви ли не центрофуги да правят обогатен уран и разните му изотопи за бомби, а на никой няма да му хрумне нещо от рода: "Абе аз луд ли съм да правя чудеса да изкарам 6000 градуса, като вече има открит такъв газ.