Водородни клетки. Браунов газ - Дискусия

[chaveto]

Системата ми излезе 1100лв.(би трябвало да произвежда до 4л/мин. за до 5500 кубика мотор) - Купена от сайт (няма да го рекламирам), не самоделка.Тук в БГ също предлагана от сайт се продава за 1500лв с монтажа за автомобил 1800 кубика, а за моята (2-3 пъти по-голяма) не ми се мисли колко пари ще ми сервират.Тези клетки са измама. Казвам го най-отговорно !!!

А кое ти гарантира, че въпросната клетка която си купил от сайт не е правена в съседният гараж до вас

[Capo_69]

Системата ми излезе 1100лв.(би трябвало да произвежда до 4л/мин. за до 5500 кубика мотор) - Купена от сайт (няма да го рекламирам), не самоделка.Тук в БГ също предлагана от сайт се продава за 1500лв с монтажа за автомобил 1800 кубика, а за моята (2-3 пъти по-голяма) не ми се мисли колко пари ще ми сервират.Тези клетки са измама. Казвам го най-отговорно !!!

А кое ти гарантира, че въпросната клетка която си купил от сайт не е правена в съседният гараж до вас

Е чак до "нас" ..... :D Просто клетката си личи, че не е гаражна

[kolev]

А СЛЕД ТОВА И БИЗНЕС.

Как важи този принцип за запазване на енергията при ядрената електроенергия? Имаш 200гр уран/плутоний, започваш верижна реакция и освобождаваш колко енергия? Тук няма верижна реакция, но преобразуване на водната молекула, сама по себе си водата не гори, но разделяйки я на водород и хидроксилна група може вече да я ползваш за добиване на енергия чрез горене. Взимаш два магнита, от много силните 40кг сила хващаш ги с двете ръце и се опитваш да ги събереш, магнитите не се събират, къде отива енергията, която влагаш? Това не е пружина да разсейва с механично противодействие, къде отива енергията, която те поти да ги събираш тия магнити? Да изпомпиш нефта от земята и да го преработиш повече енергия ли отнема от тази, която добиваш като го изгаряш? И ако се чудиш откъде идва енергията виж на Айнщайн формулата: E=mc2.. значи в един атом има доста много енергия и ако може да я вземеш по хитър начин, не е нужно да влагаш повече отколкото ще получиш. Има много интересен филм за Айнщайн, по времето когато немците са правели атомна бомба, той е мислил също като теб, че трябва да вложиш повече енергия отколкото ще получиш от разделянето на атома, негов колега идва да го накара да предупредят Рузвелт и му споделя идеята за верижната реакция

-същия принцип важи за ядрената енергия-вкарваш енергия за разделянето на водата за да може после да получиш същата енергия от водата !?!?!?-магнита за да стане магнит е вложена енергия-при пружината е същото. влагаш Х енергия за да се свие, когато я пуснеш същата тая Х енергия се освобождава-да изпомпиш нефта, да го транспортираш, да го рафинираш и после пак да го транспортираш е значително по-бързо, по-евтино и по-ефективно от това да синтезираш изкуствен бензин или да правиш електролиза на водата по простата причина че енергията му е достъпна за ползване веднага. тоест той е източник на енергия. при електролизата ННО газа е просто преносител на енергията която си вкарал за разделянето. пример ти давам веднага - имаш електрическа печка която гори 2 киловата ток и ти дава 2 киловата топлина и имаш климатик който гори 1 киловат ток за да пренесе 3 киловата топлина, Е кое е по-изгодно.- говориш за верижна реакция, я погледни какви елементи са способни на това и помисли защо.

[qni_hh]

А СЛЕД ТОВА И БИЗНЕС.

Как важи този принцип за запазване на енергията при ядрената електроенергия? Имаш 200гр уран/плутоний, започваш верижна реакция и освобождаваш колко енергия? Тук няма верижна реакция, но преобразуване на водната молекула, сама по себе си водата не гори, но разделяйки я на водород и хидроксилна група може вече да я ползваш за добиване на енергия чрез горене. Взимаш два магнита, от много силните 40кг сила хващаш ги с двете ръце и се опитваш да ги събереш, магнитите не се събират, къде отива енергията, която влагаш? Това не е пружина да разсейва с механично противодействие, къде отива енергията, която те поти да ги събираш тия магнити? Да изпомпиш нефта от земята и да го преработиш повече енергия ли отнема от тази, която добиваш като го изгаряш? И ако се чудиш откъде идва енергията виж на Айнщайн формулата: E=mc2.. значи в един атом има доста много енергия и ако може да я вземеш по хитър начин, не е нужно да влагаш повече отколкото ще получиш. Има много интересен филм за Айнщайн, по времето когато немците са правели атомна бомба, той е мислил също като теб, че трябва да вложиш повече енергия отколкото ще получиш от разделянето на атома, негов колега идва да го накара да предупредят Рузвелт и му споделя идеята за верижната реакция

-същия принцип важи за ядрената енергия-вкарваш енергия за разделянето на водата за да може после да получиш същата енергия от водата !?!?!?-магнита за да стане магнит е вложена енергия-при пружината е същото. влагаш Х енергия за да се свие, когато я пуснеш същата тая Х енергия се освобождава-да изпомпиш нефта, да го транспортираш, да го рафинираш и после пак да го транспортираш е значително по-бързо, по-евтино и по-ефективно от това да синтезираш изкуствен бензин или да правиш електролиза на водата по простата причина че енергията му е достъпна за ползване веднага. тоест той е източник на енергия. при електролизата ННО газа е просто преносител на енергията която си вкарал за разделянето. пример ти давам веднага - имаш електрическа печка която гори 2 киловата ток и ти дава 2 киловата топлина и имаш климатик който гори 1 киловат ток за да пренесе 3 киловата топлина, Е кое е по-изгодно.- говориш за верижна реакция, я погледни какви елементи са способни на това и помисли защо.

Имах предвид, че за ядрената енергия влагаш нищожна енергия за да освободиш огромната складирана енергия. Глобално погледнато закона за запазване на енергията важи и тук, да, но ти отключваш складирана в продължение на милиони години енергия, за да се образува този уран и един единствен неутрон отключва верижна реакция, така, че си вложил един електрон и си получил гигавати. HHO газът не е преносител на никаква енергия, както казах преди, водата не можеш да я правиш нищо, но като я разделиш получаваш гориво и оксидатор. Енергията, която си вложил не е същата на тази, която получаваш при окислението на водорода обратно до вода. Пример: хидрокси горелките, температурата на пламъка е към хиляди градуси, получи постоянен пламък с такава температура с 30-те вата, които си вложил да нарпавиш брауновия газ.Магнита за да стане магнит наистина е вложена енергия, вложила я е земната гравитация и земните маси над ферита, които оказват налягане, само, че както гравитацията, никой не може да обясни още, какво поражда тази огромна сила (има магнити по 100кг привличаща сила), за самия принцип на действие говоря.Това, което правите не е никак ново и революционно, такива горелки има от сума ти години, такива системи се произвеждат и използват също от десетилетия, просто не са дотам разпространени, както хиляди други неща, които не ги дават по бтв новините: Epoch Energy, Taiwan has won the International Energy Globe Award 2010 in the category

[chaveto]

пример ти давам веднага - имаш електрическа печка която гори 2 киловата ток и ти дава 2 киловата топлина и имаш климатик който гори 1 киловат ток за да пренесе 3 киловата топлина

Я прочети какво пише на компресора на климатика и след това добави мощността на вентилаторите + електрониката и тогава пак ми кажи, че ще вложиш 1киловат и ще получиш 3 :D За климатик важи това което си написал, когато помещението е изолирано, достигната е зададената температура и остава само да се поддържа. Същата работа е и при хладилника, дават ти консумацията за денонощие, но при положение, че само се поддържа температурата и не се вратори

[kolev]

....

абе момче, имаш източник на енергия - т.е. ти не си вложил енергия а директно я ползваш. дали ще са полезни изкопаеми, дали ще е ядрена енергия дали ще е вец все тая. преносител на енергия - влагаш енергия с % загуби за да я складираш в нещо и после ползваш същата енергия с още % загуби. батерията ти на гсм-а ти е преносител на ел. енергията от мрежата. тая простотия че от ННО газ може да получиш повече енергия отколкото си вкарал просто я забрави щото противоречи на фундаментални закони.вода и аз мога да ти запаля. дай ми малко калий и гледай. само че тоя процес е неуправляем , трябва ти калий и имаш отпадни продукти. това е експеримента на твоя руснак.

пример ти давам веднага - имаш електрическа печка която гори 2 киловата ток и ти дава 2 киловата топлина и имаш климатик който гори 1 киловат ток за да пренесе 3 киловата топлина

Я прочети какво пише на компресора на климатика и след това добави мощността на вентилаторите + електрониката и тогава пак ми кажи, че ще вложиш 1киловат и ще получиш 3 :D За климатик важи това което си написал, когато помещението е изолирано, достигната е зададената температура и остава само да се поддържа. Същата работа е и при хладилника, дават ти консумацията за денонощие, но при положение, че само се поддържа температурата и не се вратори

на компресора пише студова мощност. на табелката на климатика пише максимална консумация примерно 1 киловат - това е при максимално натоварване. пише и отдавана топлина - 3 киловата примерно, това е пренесена топлина при най-благоприятни температурни условия. няма изолации и поддържане на температура и такива истории.а иначе който иска да се прави на алхимик , бизнесмени продавачи на ННО клетки изглежда не липсват.

[qni_hh]

....

абе момче, имаш източник на енергия - т.е. ти не си вложил енергия а директно я ползваш. дали ще са полезни изкопаеми, дали ще е ядрена енергия дали ще е вец все тая. преносител на енергия - влагаш енергия с % загуби за да я складираш в нещо и после ползваш същата енергия с още % загуби. батерията ти на гсм-а ти е преносител на ел. енергията от мрежата. тая простотия че от ННО газ може да получиш повече енергия отколкото си вкарал просто я забрави щото противоречи на фундаментални закони.вода и аз мога да ти запаля. дай ми малко калий и гледай. само че тоя процес е неуправляем , трябва ти калий и имаш отпадни продукти. това е експеримента на твоя руснак.

пример ти давам веднага - имаш електрическа печка която гори 2 киловата ток и ти дава 2 киловата топлина и имаш климатик който гори 1 киловат ток за да пренесе 3 киловата топлина

Я прочети какво пише на компресора на климатика и след това добави мощността на вентилаторите + електрониката и тогава пак ми кажи, че ще вложиш 1киловат и ще получиш 3 :D За климатик важи това което си написал, когато помещението е изолирано, достигната е зададената температура и остава само да се поддържа. Същата работа е и при хладилника, дават ти консумацията за денонощие, но при положение, че само се поддържа температурата и не се вратори

на компресора пише студова мощност. на табелката на климатика пише максимална консумация примерно 1 киловат - това е при максимално натоварване. пише и отдавана топлина - 3 киловата примерно, това е пренесена топлина при най-благоприятни температурни условия. няма изолации и поддържане на температура и такива истории.а иначе който иска да се прави на алхимик , бизнесмени продавачи на ННО клетки изглежда не липсват.

абе момче, имаш източник на енергия - т.е. ти не си вложил енергия а директно я ползваш. дали ще са полезни изкопаеми, дали ще е ядрена енергия дали ще е вец все тая. преносител на енергия - влагаш енергия с % загуби за да я складираш в нещо и после ползваш същата енергия с още % загуби. батерията ти на гсм-а ти е преносител на ел. енергията от мрежата. тая простотия че от ННО газ може да получиш повече енергия отколкото си вкарал просто я забрави щото противоречи на фундаментални закони.

Колев, какви преносители? Енергията ти при ядрено деление си е складирана, делиш атома - отделя се енергия, влагаш по-малко - получаваш повече. На същия принцип, делиш водна молекула, получаваш газ, който гори, колко и колко повече енергия ще получиш зависи и от това как ще дисоциираш водата? Тук е редно да те питам какво е браунов газ, знаеш ли?

[qni_hh]

[quote="qni_hh"]

....

абе момче, имаш източник на енергия - т.е. ти не си вложил енергия а директно я ползваш. дали ще са полезни изкопаеми, дали ще е ядрена енергия дали ще е вец все тая. преносител на енергия - влагаш енергия с % загуби за да я складираш в нещо и после ползваш същата енергия с още % загуби. батерията ти на гсм-а ти е преносител на ел. енергията от мрежата. тая простотия че от ННО газ може да получиш повече енергия отколкото си вкарал просто я забрави щото противоречи на фундаментални закони.вода и аз мога да ти запаля. дай ми малко калий и гледай. само че тоя процес е неуправляем , трябва ти калий и имаш отпадни продукти. това е експеримента на твоя руснак.

пример ти давам веднага - имаш електрическа печка която гори 2 киловата ток и ти дава 2 киловата топлина и имаш климатик който гори 1 киловат ток за да пренесе 3 киловата топлина

Я прочети какво пише на компресора на климатика и след това добави мощността на вентилаторите + електрониката и тогава пак ми кажи, че ще вложиш 1киловат и ще получиш 3 :D За климатик важи това което си написал, когато помещението е изолирано, достигната е зададената температура и остава само да се поддържа. Същата работа е и при хладилника, дават ти консумацията за денонощие, но при положение, че само се поддържа температурата и не се вратори

на компресора пише студова мощност. на табелката на климатика пише максимална консумация примерно 1 киловат - това е при максимално натоварване. пише и отдавана топлина - 3 киловата примерно, това е пренесена топлина при най-благоприятни температурни условия. няма изолации и поддържане на температура и такива истории.а иначе който иска да се прави на алхимик , бизнесмени продавачи на ННО клетки изглежда не липсват.

абе момче, имаш източник на енергия - т.е. ти не си вложил енергия а директно я ползваш. дали ще са полезни изкопаеми, дали ще е ядрена енергия дали ще е вец все тая. преносител на енергия - влагаш енергия с % загуби за да я складираш в нещо и после ползваш същата енергия с още % загуби. батерията ти на гсм-а ти е преносител на ел. енергията от мрежата. тая простотия че от ННО газ може да получиш повече енергия отколкото си вкарал просто я забрави щото противоречи на фундаментални закони.

Колев, какви преносители? Енергията ти при ядрено деление си е складирана, делиш атома - отделя се енергия, влагаш по-малко - получаваш повече. В ядрената централа, не в природата и независимо как се е получил урана, повече енергия ли влагат отколкото получават. Ние ако не можеше никога да получаваме повече енергия от тая, която влагаме какво щяхме да правим? На същия принцип, делиш водна молекула, получаваш газ, който гори, колко и колко повече енергия ще получиш зависи и от това как ще дисоциираш водата? Тук е редно да те питам какво е браунов газ, знаеш ли?

[kolev]

http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_carrier

Hydrogen fuel does not occur naturally on Earth and thus is not an energy source, but is an energy carrier. Currently it is most frequently made from methane or other fossil fuels

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_carhttp://bg.wikipedia.org/wiki/Закон_за_запазване_на_енергиятаДА, знам какво е браунов газ. това е добър начин да изкарваш пари от човешката глупост

[qni_hh]

http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_carrier

Hydrogen fuel does not occur naturally on Earth and thus is not an energy source, but is an energy carrier. Currently it is most frequently made from methane or other fossil fuels

http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_carhttp://bg.wikipedia.org/wiki/Закон_за_запазване_на_енергиятаДА, знам какво е браунов газ. това е добър начин да изкарваш пари от човешката глупост

Добре, браунов газ е наименование на смес от водородни и кислородни атоми, тук не ти говоря за колко енергия влагаш и колко получаваш, как са групирани тия атоми знаеш ли?

[kolev]

предполагам са групирани по същия начин както азота, кислорода, виглеродния диоксид и другите във въздуха, НО имам усещането че конспираторите от клана на свободната енергия имат друго обяснение

[qni_hh]

предполагам са групирани по същия начин както азота, кислорода, виглеродния диоксид и другите във въздуха, НО имам усещането че конспираторите от клана на свободната енергия имат друго обяснение

Какви теории?Normal electrolyzers encourage the hydrogen and oxygen to drop to their di-atomic state. Di-atomic means the hydrogen formed H2 and the oxygen formed O2. The di-atomic state is a lower energy state, the energy difference shows up as heat in the electrolyzer. This energy is now unavailable to the flame. WHAT IF a significant number of these H and O atoms did not reform into di-atomic molecules? We start by adding 442.4 Kcal per mole to split water using electrolysis. This is an endothermic (energy absorbing) action. But if we have no, or little, ’re-bonding’ into di-atomic molecules, then our electrolyzer wouldn’t heat up, because there would be no exothermic reaction that would cause excess heat, beyond the agitation of the fluid by the bubbles. This ’lack of heat’ in the electrolyzer is what I noted in my experiments that actually produced Brown’s Gas.

[kolev]

ааа , за оксиводорода ли си говорим. тука пише че пак си е О2 и Н2http://en.wikipedia.org/wiki/Oxyhydrogenдай да видим и твоя източник на информация, че се чувствам странно когато някой ми говори за ниско енергийно ниво , студен синтез и ендотермична електролиза.

[M5kov]

qni_hh пич, моля те... Посочи ми кола, на която фабрично се монтира такава инсталация?Кой производител няма печалба от това колата му да гори 2/100 на фона на конкуренцията 5/100?Нима за Тойота, Дженеръл моторс, WV и Фиат не работят инженери, химици, физици и куп хора на които не можеш да им изброиш титлите пред имената?И те не са го направили до сега, при положение, че HHO газа е известен от години?Ааа да беее, притискат ги петролните магнати и те не могат да се развиват... Дай по-добре да си говорим как се вари ракия и стига с тези глупости за перпетомобила

[qni_hh]

qni_hh пич, моля те... Посочи ми кола, на която фабрично се монтира такава инсталация?Кой производител няма печалба от това колата му да гори 2/100 на фона на конкуренцията 5/100?Нима за Тойота, Дженеръл моторс, WV и Фиат не работят инженери, химици, физици и куп хора на които не можеш да им изброиш титлите пред имената?И те не са го направили до сега, при положение, че HHO газа е известен от години?Ааа да беее, притискат ги петролните магнати и те не могат да се развиват... Дай по-добре да си говорим как се вари ракия и стига с тези глупости за перпетомобила

Ама аз никъде не съм казвал, че ще ти гори колата 2/100, ако съм - цитирай ме. Доколкото помня казах, че ще има по-пълно изгаряне на горивото, което ползва двигателя и не съм сигурен, че ще има икономия на това гориво, най-много да гори повече:

Не е задължително при всички случаи колата да започне да гори по-малко, но е факт, че водорода и кислорода горят с доста висока температура и самия факт, че вкарваш тази смес в двигателя и тя изгаря, значи че поне има полза откъм по-пълно изгаряне на бензина, а разхода нищо чудно и да се вдигне.

А за тия инженери, дето ми ги изброяваш, те не се занимават с експрериментиране, а с ходене на работа и на вършене на това, което е дошло по chain of command Освен да се усъвършенства двигателя, да се ползват възможностите на новите компютърни системи и софтуер за симулация и оптимизиране на известните от 100-тина години принципи на двигателя, нищо по-революционно не се случва в автомобилостроенето или поне аз не знам, ти ако знаеш - сподели. По-интересното е, че стария ми опел гореше извънградско 6, 7 с 20 години по-новото стило и то толкова гори Не подкрепям теориите на конспирацията, просто човек трябва да бъде отворен към всякакви възможности, да не е тесногръд, още повече като не е специалист и източникът му на информация е уикипедия. Така навремето някой е казал, че земята е кръгла и се върти и му се смеели, така и Айнщайн в прочутото си интервю казва, че по-скоро ще стане гълъб и ще хвръкне, отколкото човечеството да раздели атома. Факт обаче е, че ако на една кола и вместо газова и сложиш чист водород и и го подаваш - върви, може би трябва да се работи в тая посока, може пък да е възможно да се произвежда достатъчно, че да върви колата и да произвежда - не знам... дискутираме си. Така и на всички електромобилите им се струват много революционни, обаче първата кола е била електрическа...PS: още нещо революционно се сетих, някой може ли да познае какво има на покрива тая кола: