Много вървят... а как спират ???

[kiler_4o]

Колега Хаджов, радвам се, че създадохте този спор в темата ми, няма проблем, 7 страници и нито 1 мнение, което да отговаря на първото... но както и да е - ще се примирим с това, да се надяваме, че от сега нататък ще има само мнения в тази насока...Таа, като прост студент първи курс в ТУ Варна, ще Ви дам една проста физическа формулка - или по-скоро ще Ви покажа как да сметнете коефициента на триене ... или с една дума, ако колата няма ABS и натиснете спирачки докрай какво става и какво точно оказва влияние... Добре, че си донесох в Бургас записките от семинарните упражнения по Физика, че едната формула ми се губеше От тук надолу всичко е свързано с чертежа, който съм начертал и приложил:G е силата на тежесттаQ е силата на нормална реакция на опоратаV e ясно, това е скоростта, по принцип е по-правилно да я пиша Fпр (приложена сила), но понеже приложената сила вече е 0 не я отбелязвам, но за да не стои празно слагам едно V ...та... в нашия случай да кажем, че пътя няма денивелация ... следователно Q+G=0 (вектори) (силите се уравновесяват) ... => Q=G (вектори) => Q=m.g=x.(~10) ... няма значение, тях вече ги изключваме от задачата, понеже не ни трябват.Да кажем, че в нашата задача коефициента на триене е 0,7.Стигаме до силата на триене... Понеже когато натиснем спирачка до край и колата няма ABS - гумите заковават => можем да приемем, че се получава същото, което и на чертежа ми (само не ме карай да рисувам количка, защото правоъгълника бил различен).Та, следва една измислена от някой, който въобще не разбира от физика:Fтр = µ.Q = 0,7 . Qно вече споменахме, че Q=m.g=> Fтр=0,7 . m . g , където g е земното ускорение и е приблизително равно на 9,8 m/s^2 , приемаме го за 10, тъй като не то е важното в случая... :=> Fтр. = 0,7. 10 . m = 7m , където както споменахме m e масата на тялото.Коефициента на триене пък зависи от контактната площ, вида на настилката, материала на гумите и куп други фактори...Възможно е да съм допуснал някои грешки, но те не повлияват на извода, който получаваме тук...ок, сега доволен ли си ? Или и това не ти върши работа ???Нека довършим спора, ако има още какво да се довършва и чакам вашите засичания

[BO]

Колеги, аз няма да заемам едната или другата страна, защото има една страна победител в спора, но се пропуска един много важен фактор че: Силата на триене, която действа върху обект, се изчислява като силата перпендикулярна на контактната повърхност и коефициент на триене.Ха и какво имаме да речем:- Еднакви гуми и съответно идеални еднакви други външни фактори (асфалт, температури, ледове и каквото си искате) = Да речем еднакъв коефициент на триене- Тука много пропускате един фактор - Силата която действа перпендикулярна на контактната повърхност - какво става като се увеличи теглото на даден автомобил, при равни други условия - по голяма сила, която действа перпендикулярна върху контактната повърхност От това какво следва?По формули - по-голяма сила на триене А от по-голяма сила на триене какво следва при равни други условия - по-голямо обратно ускорение, все пак трябва да се спира нал .А и като покачим съответно килограмите, но благодарение на тях и една пропусната лека подробност - увеличение на "Силата на триене".Не ви требе джокер - ю кен до ит

[kiler_4o]

Колеги, аз няма да заемам едната или другата страна, защото има една страна победител в спора, но се пропуска един много важен фактор че: Силата на триене, която действа върху обект, се изчислява като силата перпендикулярна на контактната повърхност и коефициент на триене.Ха и какво имаме да речем:- Еднакви гуми и съответно идеални еднакви други външни фактори (асфалт, температури, ледове и каквото си искате) = Да речем еднакъв коефициент на триене- Тука много пропускате един фактор - Силата която действа перпендикулярна на контактната повърхност - какво става като се увеличи теглото на даден автомобил, при равни други условия - по голяма сила, която действа перпендикулярна върху контактната повърхност От това какво следва?По формули - по-голяма сила на триене А от по-голяма сила на триене какво следва при равни други условия - по-голямо обратно ускорение, все пак трябва да се спира нал .А и като покачим съответно килограмите, но благодарение на тях и една пропусната лека подробност - увеличение на "Силата на триене".Не ви требе джокер - ю кен до ит

"Е нали и аз това казва..." едит: Бях пропуснал 1 дума в поста ти точно това казвам, силата на триене е точно коеф. на триене по силата на нормална реакция на опората ...предполагам просто не си прочел поста ми, за това пишеш "пропускате" Защото точно това съм написал в него :D

[BO]

Е точно!Много хора просто пренебрегват силата на триене и си мислят, че ако увеличат 2 пъти теглото, колата ще спира с 2 пъти по-голямо разстояние.Е да ама никой не включва сметката какво става в зоната на контактната повърхност при увеличение на масата на дадено тяло при равни други условия Експеримент:Вземете една гумичка за триене на молив да речем. Поставете си пръста върху нея и я бутайте по масата.Сега увеличете 10 пъти тежестта й (натиснете приблизително 10 пъти повече).Мислите ли че тази гумичка ще спре по-бавно от по-лекия й вариант, ПРИ РАВНИ ДРУГИ УСЛОВИЯ?

[Stefan Hadjov]

Колеги, аз няма да заемам едната или другата страна, защото има една страна победител в спора, но се пропуска един много важен фактор че: Силата на триене, която действа върху обект, се изчислява като силата перпендикулярна на контактната повърхност и коефициент на триене.Ха и какво имаме да речем:- Еднакви гуми и съответно идеални еднакви други външни фактори (асфалт, температури, ледове и каквото си искате) = Да речем еднакъв коефициент на триене- Тука много пропускате един фактор - Силата която действа перпендикулярна на контактната повърхност - какво става като се увеличи теглото на даден автомобил, при равни други условия - по голяма сила, която действа перпендикулярна върху контактната повърхност От това какво следва?По формули - по-голяма сила на триене А от по-голяма сила на триене какво следва при равни други условия - по-голямо обратно ускорение, все пак трябва да се спира нал .А и като покачим съответно килограмите, но благодарение на тях и една пропусната лека подробност - увеличение на "Силата на триене".Не ви требе джокер - ю кен до ит

Моите поздравления BO.Ти наистина си мислещ човек.И им подаде ключа от палатката на всички всезнайковци до тук.И сега какво излиза,това което се мъчих в 7 страници да обясня: кинетичната енергия в лявата част на уравнението се изравнява при спиране с работата извършена при спиране в дясната част на уравнението.От тук от двте страни се съкращава масата G и остава резултата за спирачния път без участието на масата.Коко пъти намекнах в постовете си за силата на триене която се явява в контактното петно на гумата и е с обратен знак по посока на движението и взаимно се премахва с масата от кинет. енергия,но няма кой да разбере.Влакове,Ферарита,Ламборжинита,20 тона и т.н.Това са аргументите на спорещите. Примера с гумичката ти е перфектен.Но за vsd,като я натовариш 10 пъти ще се движи 10 пъти полесно и съответно с 10 пъти ще и нарасне пътя докъто спре.Това е разбрал от прочитането на статииките които цитираше.Е,съжалявам че не мога да го разберя понеже аз според него не разбирам нищо от тази материя.

[vsd]

Аааааа, ама ти още ли си твърдиш небивалиците Нали ти дадох формула. Кажи нещо за нея. Да има коеф. на триене и т.н. и той се увеличава при по-голямото тегло, но дали се увеличава толкова, че колата да спре по-бързо. Сега да не кажеш че ако колата ми е по-тежка ще спира по-хубаво И понеже си голям фен, виж какво излиза по "моята" формула.distance = ((initial speed)^2)*weight / (force x 2)нека увеличим теглото 10 пъти и запазим всичко друго константаdistance1 = ((initial speed)^2)*10*weight / (force x 2)=>distance/distance1=[((initial speed)^2)*weight / (force x 2)]/[((initial speed)^2)*10*weight / (force x 2)]=>distance/distance1=[(initial speed)^2*weight*force*2]/[10*(initial speed)^2*weight*force*2]=>distance/distance1=1/10=>distance1=10*distanceКое не е вярно. Ааа сетих се, викаш че е смешно че ще спре за 10 пъти по-голямо разстояние. Ми най вероятно няма поради причините които ще ти напиша за 102 път. Има много фактори, които влияят и не са включени във формулата. Идеята на горното е да видиш че спирачния път на по-тежката кола е по-голям, ан че ще спре за точно амаааа тооочно 10 пъти повече. Нали искаше формула, ето ти. Кажи кое не е вярно в нея.

[ivanko_rs]

Малко не съм съгласен с колегите "BO" и "kiler_4o" и сега ще обясня защо.Значи колеги вие хубаво изкарахте теоретично как се пресмята спирането и факторите които влияят,но забравихте реално на практика какво се получава или явно не сте ми чели предишния пост.Та когато има даден автомобил с 1200кг маса ,гуми и атмосферни условия еднакви и при двата опита,като втория опит ще бъде примерно с 500кг повече.Вярно е че масата ще увеличи силата на триене в контактното петно,но това в никакъв случай не променя ситуацията че автомобилът няма да спре значително по-бавно (не казвам два пъти) ,защото спирачното услилие,силата на спирачната помпа да направи нужното налягане,ефективността на спирачните дискове и челюстни накладки които съм 100% убеден че ефективността им е доста по-ниска с увеличаване на теглото по простата причина че са смятани за друго натоварване ,ще окажат нужното въздействие върху спирането.Точно тези всички фактори няма как да се вземат под внимание в ЕДНА формула която да пресмята унифицирано за всички типове автомобили.Има и един друг момент който никой не го отбеляза,при по-голяма маса гумата има по-голямо усукване,оттам се губи спирачен момент,понеже част от него отива в гумата под формата на усукване.С две думи,исках да кажа че тези изсмукани формули не дават дори и 80% от реалната ситуация.Минал съм през университет и знам колко много формули си остават на хартия без никакво практично приложение.Всичко това го твърдя от личен опит както и написах по-горе,като продължавам с опититте,които обаче за един субект във форума явно са крайно неприемливи Вие Г-н Хаджов явно сте някой книжен плъх,който си стои постоянно в кабинета или в къщи,не си подава носа навън,знае какво представлява автомобил само на картинка и от снимките в интеренет,сигурно и шофьорска книжка нямате.Ама това няма никакво значение защото си оставате един ДЪРВЕН ФИЛОСОФ,който не вижда по-далеко от буквара си

[kiler_4o]

Малко не съм съгласен с колегите "BO" и "kiler_4o" и сега ще обясня защо.Значи колеги вие хубаво изкарахте теоретично как се пресмята спирането и факторите които влияят,но забравихте реално на практика какво се получава или явно не сте ми чели предишния пост.Та когато има даден автомобил с 1200кг маса ,гуми и атмосферни условия еднакви и при двата опита,като втория опит ще бъде примерно с 500кг повече.Вярно е че масата ще увеличи силата на триене в контактното петно,но това в никакъв случай не променя ситуацията че автомобилът няма да спре значително по-бавно (не казвам два пъти) ,защото спирачното услилие,силата на спирачната помпа да направи нужното налягане,ефективността на спирачните дискове и челюстни накладки които съм 100% убеден че ефективността им е доста по-ниска с увеличаване на теглото по простата причина че са смятани за друго натоварване ,ще окажат нужното въздействие върху спирането.Точно тези всички фактори няма как да се вземат под внимание в ЕДНА формула която да пресмята унифицирано за всички типове автомобили.Има и един друг момент който никой не го отбеляза,при по-голяма маса гумата има по-голямо усукване,оттам се губи спирачен момент,понеже част от него отива в гумата под формата на усукване.С две думи,исках да кажа че тези изсмукани формули не дават дори и 80% от реалната ситуация.Минал съм през университет и знам колко много формули си остават на хартия без никакво практично приложение.Всичко това го твърдя от личен опит както и написах по-горе,като продължавам с опититте,които обаче за един субект във форума явно са крайно неприемливи Вие Г-н Хаджов явно сте някой книжен плъх,който си стои постоянно в кабинета или в къщи,не си подава носа навън,знае какво представлява автомобил само на картинка и от снимките в интеренет,сигурно и шофьорска книжка нямате.Ама това няма никакво значение защото си оставате един ДЪРВЕН ФИЛОСОФ,който не вижда по-далеко от буквара си

Ахах, снощи ми се спеше и съм писал глупости :D В смисъл опитвал съм се да докажа точно обратното на тезата, която твърдя :D Като се прибера ще се опитам да измъкна някоя формула за инерцията на телата...

[BO]

Малко не съм съгласен с колегите "BO" и "kiler_4o" и сега ще обясня защо.Значи колеги вие хубаво изкарахте теоретично как се пресмята спирането и факторите които влияят,но забравихте реално на практика какво се получава или явно не сте ми чели предишния пост.Та когато има даден автомобил с 1200кг маса ,гуми и атмосферни условия еднакви и при двата опита,като втория опит ще бъде примерно с 500кг повече.Вярно е че масата ще увеличи силата на триене в контактното петно,но това в никакъв случай не променя ситуацията че автомобилът няма да спре значително по-бавно (не казвам два пъти) ,защото спирачното услилие,силата на спирачната помпа да направи нужното налягане,ефективността на спирачните дискове и челюстни накладки които съм 100% убеден че ефективността им е доста по-ниска с увеличаване на теглото по простата причина че са смятани за друго натоварване ,ще окажат нужното въздействие върху спирането.Точно тези всички фактори няма как да се вземат под внимание в ЕДНА формула която да пресмята унифицирано за всички типове автомобили.Има и един друг момент който никой не го отбеляза,при по-голяма маса гумата има по-голямо усукване,оттам се губи спирачен момент,понеже част от него отива в гумата под формата на усукване.С две думи,исках да кажа че тези изсмукани формули не дават дори и 80% от реалната ситуация.Минал съм през университет и знам колко много формули си остават на хартия без никакво практично приложение.Всичко това го твърдя от личен опит както и написах по-горе,като продължавам с опититте,които обаче за един субект във форума явно са крайно неприемливи Вие Г-н Хаджов явно сте някой книжен плъх,който си стои постоянно в кабинета или в къщи,не си подава носа навън,знае какво представлява автомобил само на картинка и от снимките в интеренет,сигурно и шофьорска книжка нямате.Ама това няма никакво значение защото си оставате един ДЪРВЕН ФИЛОСОФ,който не вижда по-далеко от буквара си

Тук няма прав и крив. Има факти и закони.Както и ти си прав до някъде за това твърдение.Естествено, че ако на една стандартна кола, да речем Фиат Браво 1.6 103кс и т.н. има определени сметки вкарани в него.Тук опира и другите теории защо РЕАЛНО ако на точно тази кола се натовари с 500кг товар, реално спирачния път се променя РЕАЛНО и наистина се увеличава.Цялото това става, както и ти си споменал, защото тази кола при товар върху нея не може със стандартната и спирачна система да приложи равнопоставено спирачно усилие с пропорционално увеличение на масата й.Или с по-прости думи казано:При равни други условия за да спре една кола какво имаме при празен автомобил и при максимално допустимата му маса?I.1. Имаме усилие, което действа върху накладката (погледнато чисто в тази тема) силата е константа при максимално натискане на спирачката на един и същ човек - да го кажем съвсем условно 10кг.2. Имаме коефициент на триене между накладката и спирачния диск3. Имаме сила на триене, която се задейства от това спирачно усилие което се прилага между диска и накладкатаТези три точки при равни други условия са непроменени, защото човека толкова му е силата и не може да приложи по-голямо усилие върху спирачния дискII.1. Имаме маса на превозното средство и от силата на триене създаваща се при 100% блокиране на колелата между гумите и асфалта.2. Имаме увеличение да речем с 50% в теглото на автомобилаПри извършване на толкова дълго обсъждано в тази тема "спиране", какво наблюдаваме при 1-празен автомобил и 2-пълен автомобил?Пропускате още едно важно нещо. При спиране създалата се силата на триене между гумите и асфалта създава въртящ момент, който въртящ момент се предава и се мъчи да се уравновеси със силата на триене създала се между диска и накладката. Ако силата на триене при диска и накладката е по-голяма от силата на триене между асфалта и гумата, съответно предадена чрез въртящ момент!!!, то какво ще имаме? - блокиране на колелата!Сега да погледнем какво следва. Увеличение на товара. Това увеличение на товара на превозното средство какво създава? По-голяма сила на триене между гумите и асфалта. Погледнато от другата страна между диска и накладката там силата на триене е константа, с тенденция на намаляване, поради по-високия товар на автомобил, предаден чрез въртящия момент и т.н. и т.н. От тук ВИНАГИ следва отделяне на по-голяма топлина и съответно намаляване на коефициента на триене между диска и накладката (при равни и нормални сток накладки и разни други фактори)Та от всичко това какво следва От една страна силата на триене между накладката и диска намалява, а от друга страна силата на триене между асфалта и гумата се увеличава с увеличаване на масата на превозното средство.Ето съвсем на кратко и елементарно описано защо реално се увеличава спирачния път на превозното средство в реалносттаНО...1. Ако едно превозно средство го карате със 100км/ч и тежи 2 тона и за 0.1 секунда му блокирате 4-те колела на 100%2. Ако същото превозно средство го карате със 100км/ч и тежи 4 тона и за 0.1 секунда УСПЕЕТЕ да му блокирате и 4-те колела на 100%То и на 1 и на 2 при равни други условия спирачния път ще бъде един и същ.п.п. Кой кара камиони тука? Защото и това се намеси. Как един 20 тонен натоварен камион ще спре за същото време както ако е бил празен?Отговора се знае - просто някой да е виждал натоварен камион да може да си блокира гумите както би го направил ако е празенп.п.-2 Надявам се, че малко от моя страна се е разбрало нещо в оформилият се спор.

[nanobanano]

Добре де.Мойта кола като е натварена и забия спирачките спира много по-далече от колкото празна.И то при положение че и при двата опита колелата заковават и не се търкалят.С две думи спирачната система не влияе изобщо.

[u_bo]

1. Ако едно превозно средство го карате със 100км/ч и тежи 2 тона и за 0.1 секунда му блокирате 4-те колела на 100%2. Ако същото превозно средство го карате със 100км/ч и тежи 4 тона и за 0.1 секунда УСПЕЕТЕ да му блокирате и 4-те колела на 100%То и на 1 и на 2 при равни други условия спирачния път ще бъде един и същ....

грешиш.това твоето е вярно само ако сцеплението между гумите и асфалта (при блокирали гуми) е МНОГО голямо - което си е едно супер изключение.а какво става при спиране на много гладка повърхност като стъкло или полиран гранит( преувеличавам за да може да си представиш по-добре) - просто по-голямата ИНЕРЦИОННА МАСА ще доведе до много по-дълъг спирачен път - защото минималното увеличение на лошото сцепление няма как да компенсира увеличеното количество сила НЕОБХОДИМО за да спре по-голямата инерционна маса за същото разстояние.всички гореописани примери важат и при нормални условия, но явно ви е трудно на вас с колегата Хаджов да ги ’смелите’ п.с. колега Хаджов - аз наистина мисля, че ако докажеш тезата си - ще вземеш Нобелова награда по физика - и да знаеш че после ще искам процент от нея - проявил съм се като катализатор за развиване на теорията ти

[Stefan Hadjov]

Kолеги,тъй като гледам че спора в темата може би върви към приключване искам да направя още едно изказване.Първо искам да благодаря на колегата BO,че с добре разяснените си исказвания допренесе за обективното изясняване на нещата.Във всичко написано от него в горните постове аз почти нямам какво да добавя и смятам за верни и точни.При така изложените аргументи от негова страна човек не може да не ги приеме.За съжаление не е така с други спорещи колеги.В много от случаите когато липсват аргументи започват квалификации.Но те не могат да са доказателства.Още по за съжаление е,че се указва че точно тези колеги са преминали и през някакви унивеситети което би трябвало да изключва това да са им методите на водене на спорове.За оправдание на спорещите колеги искам да кажа,че темата е много специфична и лесно се изпада в заблуда.В един друг форум в който известно време пишех даже ми се опонираше в точно обратния смисъл на спора тук.Че при по тежките коли даже се подобрявал спирачния път спрямо по-леките,защото при спиране настъпвало преразпределение на теглото на автомобила и предните колела много силно натискали към пътната настилка и по този начин спирачния път бил по добър.По леките коли се били плъзгали при спиране.Заблуда с обратен знак.Нито едното е верно,нито другото.От къде идва обаче заблудата от спорещите в нашия форум.Вероятно от практическия факт,че като поставиш в колата си още 4 души и около 50 кг багаж в багажника за да спреш при движение със същата скорост спрямо празна кола тртябва да се натисне доста по добре педала на спирачката.Това създава във водача усещането,че колата когато е по-тежка спира" по лошо".Още искам да добавя,че една лека кола празна с водача и с пълен товар винаги е в състояние да блокира колелата си при внезапно спиране.Без разбира се да държим сметка каква сила се прилага на педала на спирачките,какво става с сп.дискове,накладки,загряване,фадинг,хистерезис и т. н.Важното е че винаги при изправна система могат да блокират колелата си.Това е задължение на конструкторите на автомобила да го реализират.Така не стоят нещата разбира се при камионите. И на края ще се опитам да ви изложа физическите процеси които настъпват при спиране на един автомобил чисто математически: Когато една кола се движи с определена скорост по пътната настилка,тя притежава определена кинетична енергия,която е равна на М*V^2:2g или казано с думи масата по скороста на квадрат върху 2 пъти земното ускорение.При започване на процес на спиране тази кинетична енергия се превръща в извършена работа основно в отделяне на топлина.Тази работа е равна на S*f*M или казано с думи масата на колата по коеф.на триене по изминатия спирачен път.Изравняваме двете изведени формули М*V^2:2g=S*f*M очевидно масата отпада от уравнението и остава S=V*2:2fg СПИРАЧНИЯ ПЪТ е равен на скороста на квадрат разделено на коеф.на триене по земното ускорение.Още един път да уточня,че това важи за спиране с блокирани колела на колата.Което е абсолютно възможно за всички леки коли независимо от класа им със и без пълен товар.Както е видно масата на колата не ИГРАЕ в случая.Но спирачния път расте пропорционално със скороста на квадрат.А представете си какво става при лед където коеф.на триене на гумите с пътя е 0,1-0,15.Така че правете си сметка какво става със спирачния път в зимни условия.Пред тях сме.При лед няма зимни,няма летни гуми.Само вериги решават нормалното движение и спиране.Но когато колата е с вериги върху лед действат други физически процеси.

[nanobanano]

Значи ти искаш да кажеш че на лед ако караме със 50 км в час. празна кола и набием спирачки ще спрем на същото разстояние както и ако ги набием със същата скорост но с 400 кг натварена повече?Само ми кажи това ли искаш да кажеш без формули че съм прост човек

[Princo]

Kолеги,тъй като гледам че спора в темата може би върви към приключване искам да направя още едно изказване.Първо искам да благодаря на колегата BO,че с добре разяснените си исказвания допренесе за обективното изясняване на нещата.Във всичко написано от него в горните постове аз почти нямам какво да добавя и смятам за верни и точни.При така изложените аргументи от негова страна човек не може да не ги приеме.За съжаление не е така с други спорещи колеги.В много от случаите когато липсват аргументи започват квалификации.Но те не могат да са доказателства.Още по за съжаление е,че се указва че точно тези колеги са преминали и през някакви унивеситети което би трябвало да изключва това да са им методите на водене на спорове.За оправдание на спорещите колеги искам да кажа,че темата е много специфична и лесно се изпада в заблуда.В един друг форум в който известно време пишех даже ми се опонираше в точно обратния смисъл на спора тук.Че при по тежките коли даже се подобрявал спирачния път спрямо по-леките,защото при спиране настъпвало преразпределение на теглото на автомобила и предните колела много силно натискали към пътната настилка и по този начин спирачния път бил по добър.По леките коли се били плъзгали при спиране.Заблуда с обратен знак.Нито едното е верно,нито другото.От къде идва обаче заблудата от спорещите в нашия форум.Вероятно от практическия факт,че като поставиш в колата си още 4 души и около 50 кг багаж в багажника за да спреш при движение със същата скорост спрямо празна кола тртябва да се натисне доста по добре педала на спирачката.Това създава във водача усещането,че колата когато е по-тежка спира" по лошо".Още искам да добавя,че една лека кола празна с водача и с пълен товар винаги е в състояние да блокира колелата си при внезапно спиране.Без разбира се да държим сметка каква сила се прилага на педала на спирачките,какво става с сп.дискове,накладки,загряване,фадинг,хистерезис и т. н.Важното е че винаги при изправна система могат да блокират колелата си.Това е задължение на конструкторите на автомобила да го реализират.Така не стоят нещата разбира се при камионите. И на края ще се опитам да ви изложа физическите процеси които настъпват при спиране на един автомобил чисто математически: Когато една кола се движи с определена скорост по пътната настилка,тя притежава определена кинетична енергия,която е равна на М*V^2:2g или казано с думи масата по скороста на квадрат върху 2 пъти земното ускорение.При започване на процес на спиране тази кинетична енергия се превръща в извършена работа основно в отделяне на топлина.Тази работа е равна на S*f*M или казано с думи масата на колата по коеф.на триене по изминатия спирачен път.Изравняваме двете изведени формули М*V^2:2g=S*f*M очевидно масата отпада от уравнението и остава S=V*2:2fg СПИРАЧНИЯ ПЪТ е равен на скороста на квадрат разделено на коеф.на триене по земното ускорение.Още един път да уточня,че това важи за спиране с блокирани колела на колата.Което е абсолютно възможно за всички леки коли независимо от класа им със и без пълен товар.Както е видно масата на колата не ИГРАЕ в случая.Но спирачния път расте пропорционално със скороста на квадрат.А представете си какво става при лед където коеф.на триене на гумите с пътя е 0,1-0,15.Така че правете си сметка какво става със спирачния път в зимни условия.Пред тях сме.При лед няма зимни,няма летни гуми.Само вериги решават нормалното движение и спиране.Но когато колата е с вериги върху лед действат други физически процеси.

Айде стига с тези твойте формули ! Карай си там докато не се забиеш ... Пак ти казвам за последен път ! Практиката е съвсем различно нещо от ФОРМУЛИТЕ ...

[vsd]

1. Ако едно превозно средство го карате със 100км/ч и тежи 2 тона и за 0.1 секунда му блокирате 4-те колела на 100%2. Ако същото превозно средство го карате със 100км/ч и тежи 4 тона и за 0.1 секунда УСПЕЕТЕ да му блокирате и 4-те колела на 100%То и на 1 и на 2 при равни други условия спирачния път ще бъде един и същ....

грешиш.това твоето е вярно само ако сцеплението между гумите и асфалта (при блокирали гуми) е МНОГО голямо - което си е едно супер изключение.

Съгласен съм с u_bo. В случая бъркаш ВО. Сцеплението трябва да стане толкова по-голямо че да компенсира по-голямата инерционност. ivanko_rs много добре го описа.@Stefan Hadjov

Когато една кола се движи с определена скорост по пътната настилка,тя притежава определена кинетична енергия,която е равна на М*V^2:2g или казано с думи масата по скороста на квадрат върху 2 пъти земното ускорение.

Кинетичната енергия е (mv^2)/2. Това g от къде го намеси.

При започване на процес на спиране тази кинетична енергия се превръща в извършена работа основно в отделяне на топлина.Тази работа е равна на S*f*M или казано с думи масата на колата по коеф.на триене по изминатия спирачен път.

Гледам че си чел тайно статията дето ти дадох линк към нея. Да, при спирането, кинетичната енергия се превръща в топлина. НО тази топлина се смята по формулата която ти дадохQ = (rotor weight) x (rotor material constant) x (temperature rise)Ако правиш нещата с работа, тази работа се смята по формулатаW=Fsкъдето W е работата, F е силата, а s е пътяАко не вярвашhttp://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...аботата не се смята като "S*f*M или казано с думи масата на колата по коеф.на триене по изминатия спирачен път." Освен това малко бъркаш буквите, щото с f или F се бележи сила, а не кофициент на триене, който се бележи с u (мю).Да погледнем нещата от друг ъгъл, въпреки че в статията дето ти дадох и в другата статия на колегата нещата са много добре описани.Кинетичната енергия, трябва да е равна на работатаK=W(mv^2)/2=Fss=(mv^2)/2Fкоето е същото като онова което бях написал преди, но ти така и не го коментира, а как се смята силата можеш да видиш пак в линка който съм пуснал. За пореден път те питам къде е грешката във формулата. Нали искаше формула.Имам един въпрос към теб. Сметни ми по твоята формула как трябва да спира моето браво от 100.Сега сметни как трябва да спира един Nissan Navaro пак по твоята формула. Интересно ми е какви резулати ще се получат.