Обсъждане на боеприпасите и характеристиките им (отцепена)

[Joro]

Не можах да разбера след колко пълнителя прегрява АК47????????

Със 7.62 нямам опит, обаче съм стрелял доста със 5.45 На третия пълнител вече виждах къде падат проектилите.

[dobrujanetza]

От всички във форума- по темата най-компетентен е Tornado. Кой с какъв кога е стрелял- всичко е минало завършено време.

[veselin10]

Ако щете вярвайте, но един АКМС 7,62 засече чак на петия пълнител, като първите 2 бяха на къси редове... По въпроса за точността, ами ако оръжието е добро, естествено и добра стойка на стрелеца, на 400-500 метра без оптика не съм имал грижи с мишените на полигона. Има доста добри ТТ данни тази машинка, но зависи какво производство е. Примерно, докато бях в казармата съм виждал китайски калашник, на който тялото не беше направено от цяло парче метал, а беше някак си зглобен. Май не обясних каквото исках ама дано да сте ме разбрали....

[Tornado]

От всички във форума- по темата най-компетентен е Tornado. Кой с какъв кога е стрелял- всичко е минало завършено време.

Въздържам се да коментирам къде ,кога ,колко ,какви боеприпаси ,с какво оръжие и защо съм изстрелял.Само 5 години съм изучавал оръжията в БА както и балистиката ,правилата за стрелба и практикувам постоянно вече 17 години.Не ми се влиза в спорове и мерене на п...и.

[кроко61]

Да не изместваме темата към професионала.В началото се почна кой какво е правил и виждал в армията докато е бил .не по желание.И мисля,че всеки стои достойно зад думите си а не -да видиш моя батко какви къси гащи имааааа-нали така?

[Румен_Хинчев]

Обсъждане на боеприпасите и характеристиките им (отцепена)

Почнахме пак да си ги мерим. Изтъкнах известните проблеми на АК47 и пак ми се обяснява кое и как. Руските спец части с какво да стрелят? Хеклър и Кох???

Ще прощаваш за дилетантският въпрос , ама не са ли въоръжени с ,,Вал’’ и ,,Винторез ’’ ?

[betuk]

От всички коментари дотук, 3-ма или 4-ма са стреляли достатъчно ,че да да придобият качествата на АК-47.Вярно е, не са точни като М-16, но при достатъчен опит, и познаване на характеристиките, мисля че първите три куршума влизат без проблем в целта до 150-200м, не случайно командира ми казваше," от три на горе, е безмислено",щото самото оръжие е така проектиран ,че невъзможно да се удържи за точност,но на единичен е като всяко друго оръжие,точността зависи от прострелката и стрелеца:D.Що се отнася за качеството, когато служих през 92-94год, Българския бе най- сполучлив, защото съм ползвал и руски,и българския, и определено нашия по държеше на дълъг рейс от пълнители.Но може това да идва от годината на производство, българския бе по -нов, а докато руския видимо бе по-стар-износен.... :DНо едно е ясно, вече над 60години все още е предпочитано оръжие за всички ,поради простата причина, лесно за подържане,прост на изпълнение, надежден при всякви метереологични условия ,и последното , е брой на засечки.Зо последното,докато служих,само един път ми отказа"засече",това е заради дефектен патрон, иначе при всички останали критерий, е железен. Относно понятието засичане, е грешно се тълкуват от някой Колеги по-горе,имам предвид след 2-3 пълнителя "засичали",ми по-скоро е бих приел "плюене",точно това става след втория или третия пълнител,зависимост от патроните.Но мисля че няма такова оръжие което да държи на постоянна продължителна стрелба във "ВРЕМЕ", но в производителност в единица време има, на това съм съгласен.... :D

[max-2]

По мое време (96-97) в казармата са ми зачислявали три АК 47 и една картечница. Имаха голяма разлика в качеството на сглобката и в луфтовете между детайлите. Най-добър беше първия - ЗГ 327, мисля , че беше български и беше най-стар като производство, с тъмен дървен приклад. При получаване винаги се налагаше прострелване, много мразех да се целя другаде за да бутна мишената. Проблемът беше, че не ни даваха скоба за странично изместване на мушката и се налагаше да когигирам с подръчни средства едва при почистване на оръжието. Не знам на колко метра са били различните мишени, но почти нямах пропуск и изкарах доста отпуски от това. Смятам че е могъщо оръжие, защото долната дебелостенна тръба на мишените беше пробита като кашкавал на много места към края на диаметъра и, така, че оставаче 3-4 мм кожичка от тръбата. Нормално куршум от по-слабо оръжие би рикоширал при този малък ъгъл на контакт...

[nai7]

От всички във форума- по темата най-компетентен е Tornado. Кой с какъв кога е стрелял- всичко е минало завършено време.

Въздържам се да коментирам къде ,кога ,колко ,какви боеприпаси ,с какво оръжие и защо съм изстрелял.Само 5 години съм изучавал оръжията в БА както и балистиката ,правилата за стрелба и практикувам постоянно вече 17 години.Не ми се влиза в спорове и мерене на п...и.

Но все пак кажи,не е ли точен Калашника?За мен това е най-надеждния и точен автомат.

[nikolovvd]

През далечната 1978 година имах удоволствието да стрелям с Манлехера. Доста точно оръжие. После само с Калашника. Точен е, ако го познаваш и си му верен.

[Tornado]

Но все пак кажи,не е ли точен Калашника?За мен това е най-надеждния и точен автомат.

Зависи от гледната точка.Все пак е автоматично оръжие с не много дълга цев и мерна линия.До 500-600 метра от упор с отличен стрелец се справя с поразяване на фигури в човешки ръст.Да не говорим пък за 5,45 който е още по-добър.На близко разстояние до 100 метра може дори да се води прецизна стрелба ,но това при идеални условия откъм стрелящ и неизносена цев.Затова си има и снайперови пушки с оптика и.т.н. Там пък вече се гонят точности до 1 , 2 см. на доста голямо разстояние.За надежност мога да кажа ,че няма по-надеждно оръжие от него стреля при вскякакви условия без да се обслужва дори.Мога още дълго да пиша ,но смятам ,че в интернет има достатъчно информация.

[nai7]

Но все пак кажи,не е ли точен Калашника?За мен това е най-надеждния и точен автомат.

Зависи от гледната точка.Все пак е автоматично оръжие с не много дълга цев и мерна линия.До 500-600 метра от упор с отличен стрелец се справя с поразяване на фигури в човешки ръст.Да не говорим пък за 5,45 който е още по-добър.На близко разстояние до 100 метра може дори да се води прецизна стрелба ,но това при идеални условия откъм стрелящ и неизносена цев.Затова си има и снайперови пушки с оптика и.т.н. Там пък вече се гонят точности до 1 , 2 см. на доста голямо разстояние.За надежност мога да кажа ,че няма по-надеждно оръжие от него стреля при вскякакви условия без да се обслужва дори.Мога още дълго да пиша ,но смятам ,че в интернет има достатъчно информация.

А ако му сложиш заглушител и стане по дълго няма ли да е доста по точен на дълги разстояния?

[Tornado]

А ако му сложиш заглушител и стане по дълго няма ли да е доста по точен на дълги разстояния?

Категорично не ,но много зависи от заглушителя.Началната скорост пада с малко и точността също ,но добре обучен стрелец до 200-300 метра няма да го усети.

[кроко61]

Заглушителя не е удължител на цевта.

[nai7]

Заглушителя не е удължител на цевта.

Така е но сега се разрових из нета и установих че се използват по специални боеприпаси с намален заряд и по-тежък куршум.Целта е куршума да остане на дозвукова скорост /т.е. под 330 м/сек/ и точността си оставала.