Тайните клопки на член 20

[Valentin_V]

Препоръчвам всеки да го прочете и да си помисли как шофира.http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1646648

[Immortal]

"Шофьор на междуградски автобус се движи по магистрала с 80 км/ч. Ясна нощ е, пътят е сух. Бърза да стигне по график, но като съвестен шофьор кара под максималната разрешена скорост - 140 км/ч. "В това изречение има написани 2 големи простотии.Първата - максимално разрешената скорост за автобус на автомагистралата е 100 км/ч, а не 140 км/ч.Втората - автобусите са технически ограничени да не могат да развиват скорост, по-голяма от 100 км/ч, тъй че колкото и да бърза - няма как да кара по-бързо.Удря бягащо по магистралата животно, после друга кола.Не го знам какви адвокати си е наел този, но горното изречение ПРОТИВОРЕЧИ на термина "автомагистрала".Щом пътят е обозначен като автомагитрала, то това ГАРАНТИРА че са взети мерки против появата на "бягащи по магистралата животни". Като пример ви давам магистрала Хемус в момента. Почти по цялата й дължина е ограничена на 90 км/ч и има знаци "внимание животни", тъй като липсва част от оградата.Според мен описаният случай е измислен от автора, и то не е много добре обмислен.Иначе е вярно, че в закона си го пише това и винаги при ПТП една от причините, която се вписва е "несъобразена скорост".В закона е написано, че водачът трябва да избира скоростта такава, че при възникване на опасност на пътя да има възможност да спре.Разбира се, под опасност се има предвид предвидима такава - в смисъл - караш покрай тротоар по който вървят хора. Можеш да предвидиш, че някой може да хукне да пресича. Или да предвидиш, че колата пред теб може да спре внезапно - затова спазваш дистанция и се движиш с подходяща скорост.Появата на животно на автомагистралата не е предвидима опасност, при положение, че има ограда. Там където няма ограда не може да е автомагистрала и скоростта е по принцип ограничена допълнително. (както беше и на т.нар. "писти", където нямаше разделителна ограда.)Съдебната практика е категорична - всеки сам трябва да оцени възможностите си и да осигури безопасността - своята и на другите участници в движението. - че то това си го пише и Закона. Не е необходимо да се познава съдебната практика. Предполага се, че всеки който има книжка е прочел поне веднъж ЗДвП.Статията коментира нещо вярно - да, трябва да се движите не с максимално разрешената, а със съобразена за съответните условия скорост. Обаче е пълна с доста правни простотии."Третият опасен капан на чл. 20 ни дебне край спирките на градския транспорт. Когато шофьорите заобикалят спрял автобус или тролейбус и блъснат изскочил пешеходец, водачът не е виновен само когато предварително е намалил скоростта. Приема се, че покрайспирките трябва да се преминава с 15 км/ч." - СМЕШКА. От кого се приема бе, Нотев? Аз приемам, че трябва да получавам 100 хил. лв. месечно. ""Съобразената скорост от 15 км/ч е изведена след изследване от много случаи. Стойността не е записана в правилата за движение и затованяма как шофьорите да я знаят, но тя е приета в практиката на съда. Когато аз минавам с такава скорост покрай спирката, съм обект на недоумение и реакция от страна на другите шофьори, които се чудят защо минавам толкова бавно и намалявам скоростта на потока", споделя Нотев. - ПО-ГОЛЯМА СМЕШКА - В България няма ПРАКТИКА на съда. Няма прецедент. В едно дело съдът може да приеме 15 км/ч, в друго дело да приеме 115 км/ч. Всяко решение на съда си е за себе си. Дори на спирките с така наречения джоб сме длъжни да се съобразяваме и да караме с 15 км/ч." - НАЙ-ГОЛЯМА СМЕШКА - Длъжен си да правиш това, което пише в закона. Не може да си ДЛЪЖЕН да правиш нещо, което не ти е записано никъде. Адвокат Нотев е започнал да съчинява нови правила и да вменява на хората ЗАДЪЛЖЕНИЯ да ги спазват.

[Valentin_V]

Понеже пътувам почти всяка седмица до София и знам как е пътя да има ограничения 90 и знаци за диви животни и добитък ама не ги спазват 99% от водачите. Дори съм виждал и велосипедисти което е забранено. Но е истина че член 20 се прилага винаги. Лично аз със предишния ми ван катастрофирах на Беклемето като това стана с 30-40км но причината беше че имаше разлята нафта на един завой и съчетано с лекия ръмеж. Та точно това ми праснаха в акта не съобразена скорост 100лв ми коства и покупката на друг пикап.

[z_sutrov]

Втората - автобусите са технически ограничени да не могат да развиват скорост, по-голяма от 100 км/ч, тъй че колкото и да бърза - няма как да кара по-бързо.

Дидо това не е много вярно. Може да излизат така от завода, но като се качат тука да ги карат лично съм виждал как пълни километража на 130км/ч като съм се возил и съм засичал не един път като карам зад някой автобус да карат с 110км/ч-120км/ч.

[marea-ta]

виждал си ги защото карат с изключени ограничители просто му вадят бушона и карат,аз лично съм докарвал стрелката до 0км. един пълен оборот, това на скания 124 с празна гондола еи така за проба само веднъж. Налага го конкуренцията, нали се сещаш, че ако караш в трафик с 60-70км. примерно 1 час после някак си трябва да го наваксаш.как иначе се дават такива кратки разписания, че и някои ги изпълняват.

[ThE_PuNiSHeR]

Особено автобусите на Биомет, най-чести впечатления ми прави, че са "бегачки". Карал съм на път с ограничение 90км/ч, със скорост 120км/ч и през това време ме изпреварва автобус от въпросната фирма. И това че има огради не е 100% гаранция, че няма да излезе някое животно на пътя.

[tomny]

Този член, заедно с чл. 189 прави катаджията цар на пътя. Ал 2 на втория гласи: "Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното"тоест, при ПТП КАТ идва, пише чл 20, и изобщо не му се налага да разсъждава за предпоставки и причини. Самия факт, че го е написал, е ДОКАЗАТЕЛСТВО в съде!Формулировката на чл 20 изключва доказването на понятието "съобразена скорост", нямаш никакъв шанс да докажеш противното. После тази същите правят статистика...

[D. Stanev]

Значи тези членове подлежат на обжалване пред ВАС, понеже противоречат на сновната философия на съвременното право - предполагат вина по презупция, което е недопустимо. Същевременно понятието "несъобразена скорост" е много обтекаемо и йезуитски формулирано, но също може да се оспорва - има си за това международни норми и стандарти, включително и утвърдени то БИС. Това са една широка гама международни стандарти за проектиране на организационни системи (каквато е транспортната) където един от водещите принципи е "хуманотехнологичния", т.е. недопустимо е правило да съдържа в себе си двусмислие и да е в разрез с човешките възможности в това число физически, психически, когнитивни и пр. Основен елемент на принципа за хуманотехнологичност е т.нар. "usability", в буквален превод "използваемост", "приложимост" на конкретната система или регулатор на системата (какъвто се явява ЗДП. С други думи, при една наистина експертна комисия разглеждането на този текст и тази формулировка, би следвало тя да бъде коригирана. По аналогичен текст и множество случаи на верижни катастрофи в САЩ, при експертиза на подобна комисия се стига до възлагането на изследване и решение на проблема с "навременното откриване на сигнал" за опасност (в случая стоп светлината на автомобил движещ се отпред). След скоростни действия и изследване на института по транспортна безопасност, се стига до внедряването на третата стоп светлина, като фактор за по-ранно откриване на сигнал за опасност (скъсява се времето за идентифициране и реакция на сигнала).Същата логика може да бъде прилагана и по отношение на другия катаджийски произвол, като да речем с дупките. Въпросът е, че подобни експертни ревизии трябва да се инициират от мощни граждански организации и/или шумни процеси със силни адвокати (като в САЩ).

[jorko]

Тенденциозно написана статия и въпреки целта, средствата са ламерски ... ето нещо познато http://www.vbox7.com/play:1914bafa

[Румен_Хинчев]

Тайните клопки на член 20

Значи тези членове подлежат на обжалване пред ВАС, понеже противоречат на сновната философия на съвременното право - предполагат вина по презупция, което е недопустимо. Същевременно понятието "несъобразена скорост" е много обтекаемо и йезуитски формулирано, но също може да се оспорва - има си за това международни норми и стандарти, включително и утвърдени то БИС. Това са една широка гама международни стандарти за проектиране на организационни системи (каквато е транспортната) където един от водещите принципи е "хуманотехнологичния", т.е. недопустимо е правило да съдържа в себе си двусмислие и да е в разрез с човешките възможности в това число физически, психически, когнитивни и пр. Основен елемент на принципа за хуманотехнологичност е т.нар. "usability", в буквален превод "използваемост", "приложимост" на конкретната система или регулатор на системата (какъвто се явява ЗДП. С други думи, при една наистина експертна комисия разглеждането на този текст и тази формулировка, би следвало тя да бъде коригирана. По аналогичен текст и множество случаи на верижни катастрофи в САЩ, при експертиза на подобна комисия се стига до възлагането на изследване и решение на проблема с "навременното откриване на сигнал" за опасност (в случая стоп светлината на автомобил движещ се отпред). След скоростни действия и изследване на института по транспортна безопасност, се стига до внедряването на третата стоп светлина, като фактор за по-ранно откриване на сигнал за опасност (скъсява се времето за идентифициране и реакция на сигнала).Същата логика може да бъде прилагана и по отношение на другия катаджийски произвол, като да речем с дупките. Въпросът е, че подобни експертни ревизии трябва да се инициират от мощни граждански организации и/или шумни процеси със силни адвокати (като в САЩ).

По повод на това , че автобуси и товарни автомобили развиват космически скорости , ми е много чудно кой им чете дигиталните карти и какви санкции им налага ?!?

[eh4ev07]

А си мислиш че и за картите няма лек ли? Все пак сме в България! А аз си карам както знам точно заради тоя член- така или иначе подлежа на санкция постоянно поне знам защо! Лично на Капитан от П.П. отговорих на въпрос защо карам като луд че докато в правния мир на тая държава съществува понятието "несъобразена скорост" за 5 км/час аз ще си съобразявам скороста както намеря за добре!п.п. Не поущрявам никои да следва моя пример просто споделям...

[ФЕРАРИСТ]

Закона е скапан, скапано е и прилагането му, скапано е и различното му тълкувание из различните съдилища, скапана е и държавата в лицено на законодателя.......Затова и аз карам спрямо собствената си безопасност, и спрямо възможноста да нахуля някой заблян пешеходец.........

[Dido_Lyubenov]

Не виждам смисъл от дръвчене по темата. Кратко точно и ясно е написано, че трябва да се движиш със скорост която ти позволява да спреш до там до където виждаш. Трябва да съобразяваш скороста с наличието на хора или животни в близост до платното за движение. Аз лично знам за два случая, когато водач на МПС е оправдан за това че е блънал пешеходец, при които пешеходеца умишлено е предизвикал съответното ПТП с цел самоубийство. Който не съобразява скороста си на движение, рискува не само живота на другите участници в движението, а и собствения си живот. Отделен въпрос е, защо има ограничения на скороста и кой колко ги спазва. Аз се съобразявам с ограниченията, когато има вероятност да ме хванат куките, иначе си карам със скорост с която се чувствам сигурен на платното. Да, понякога с много отгоре, а по някога с много отдолу, но винаги съобразена с пътните условия. Най-важното качество на водача на МПС, е способноста му да преценява пътната обстановка. Ограничения всеки може да спазва. Единственото което ме даразни са "безсмъртните" пешеходци, но това лаене по медиите ги направи такива.

[Riki888]

Какво ще стане ако всички решим че искаме да се съобразяваме с това което е написано в статията. Без да се съобразяваме с това къде има камери и къде GPS-а показва "полицейска засада".

[Dido_Lyubenov]

Какво ще стане ако всички решим че искаме да се съобразяваме с това което е написано в статията. Без да се съобразяваме с това къде има камери и къде GPS-а показва "полицейска засада".

Искаш да пълним хазната ли ? Има си закони които са написани за да се спазват. Има си обаче една типично нашенска черта - да даваме акъл дето не ни е работа. Това важи и за тея дето решават къде какви пътни знаци и маркировки да се поставят. Именно за това, където има камери и полицейски засади, гледам да съм "примерен" водач, а иначе се съобразявам с пътната обстановка. Какво искам а кжа ли ? Ами това че в петък станах свидетел, как някаква фирма прави надлъжна маркировка по междуградски второкласен път, като за 5 км. и общо 5 -6 участъка с ограничена видимост, няма никъде непрекъсната осева линия. Е как да стане да се съобразявам с тая маркировка примерно ? Според нея значи мога да изпреварвам спокойно, ако не виждам ППС насреща. Е айде изпреварвай де ! А колко много такива случаи има, направо не е истина. А има места, на които има видимост на километър напред, ама има и непрекъсната осева линия Колко знаци има обозначаващи участък от пътя в ремонт, а ремонта е завършен преди година, две и стоят и ограниченията :D Стигнал съм до извода, че голяма част от пътните знаци, както и липсата им и маркировката, са по-скоро сериозни предпоставки за ПТП, вместо да служат за предотвратяването им.