"ЗА", или "ПРОТИВ" лично оръжие

[betuk]

Аз цъкнах

[D. Stanev]

Липсата на респект към държавата (за което самите държавници имат основна заслуга) е една от основните причини хора като мен да си задават въпроса, дали да си вземат патлак, или не. Във всички описани случаи става въпрос за грубо посегателство срещу собствеността и личността, т.е. престъпление, но в България подобни прояви често остават безнаказани. Поради това е нормално човек да търси варианти за справяне със собствени усилия срещу евентуално такова посегателство. Аз лично за себе си не бих си и помислял за оръжие (каквото и да било) ако бях убеден в реда и сигурността на държавата... За съжаление обаче не мога да кажа, че се чувствам сигурен за мен и децата си... а ако се наложи за тях съм в състояние да убивам ако почувствам, че са застрашени, без значение с патлак или не.

[charlie]

Изобщо не е така.Първо сравнението с карането на кола е неуместно. Кола има във всяко семейство - законно оръжие в под 2%. И то подложено на строг контрол.Когато караш кола спазваш една камара правила които имат за цел именно да намалят риска. Примерно е забранено да се шофира пиян. Въпреки това най често катастрофите причиняват пияни. Как ще се контролира ползването на оръжието в такива ситуация? Няма как.Ето ти аналогия Или примерно детето ти взима ключовете на колата да изпробва забранения плод - резултатът се вижда постоянно. А като ти вземе оръжието?За случаите които някой държи оръжие и иска НЕДВУСМИСЛЕНО да убие някой е ясно, ама какво правим случаите когато не е толкова недвусмислено. Че то всяка кавга ще завършва с вадене че и ползване на оръжие. А да не казвам колко случаи има когато оръжието гърми без никой да го желае - по нагоре дадох пример който ми се случи пред очите.

аре да се поспреме с писането заради самото писане? глей кви глупости пишеш (аргументирам се за разлика от теб ):1ва глупост: Правиш изводи лежащи на неверни неща - жертвите на МПС са 9000 души при около 3 млн МПС, при огнестрелните оръжия имаме 305 хил (и то забележи 2003 са ми данните). За жертвите нямам данни (съмнявам се дали въобще има сериозни инциденти с легално оръжия), но да приемем че са 20ина годишно... ще те оставя сам да си смяташ съотношението;2ра: пияните причиняват точно 4,1% от всички ПТП (2011)3та: оръжието не гърми САМО! дори и в преносен смисъл.след толкова много мнения почвам да се чудя, дали все пак, ние верно не сме по-долни от другите хора и си имаме нужда от силна ръка, тотален контрол и....

[BO]

charlie, вижда се, че нямаш никакво понятие от статистика.Твоята статистика щеше да е много вярна при едно условие - ако всеки ден всеки притежаващ оръжие попадне в схема, че се налага да го вади.Или ако статистиката за автомобили беше такава, че да притежаваме 20 милиона автомобила, ама да се карат 1000 от тях всеки ден, а останалите на трупчета пред блока, с надежда някой ден да ги подкараш.При тези две условия може да правиш съпоставка на едното спрямо другото.

[charlie]

правя съпоставка м//у два обекта на притежание, при обичайната им честота и предназначение за употреба и вадя извод, че автомобилите са по-опасни.п.п. статистиката не е моя!п.п. 2 пичове и пички, защо като нема кво да напишете по темата и захапвате моята скромна личност - анализите на личността и познанията ми може да ги разцъкаме в друга тема

[ele]

тия 305 хил. включат ли и служебните оръжия? Ако да - не се брои, защото изобщо не говорим за това.Иначе сравнението ти с колите е неуместно - става въпрос за съвсем ралзични неща. По твоята логика, не трябва да се лети, че самолетите като паднат, никой не оцелява.

[krasio_79bs]

Я да повдигнем темата.Какво ви е мнението по въпроса след поредната трагедия в САЩ.

[Immortal]

Я да повдигнем темата.Какво ви е мнението по въпроса след поредната трагедия в САЩ.

Личното ми мнение е раздвоено.От една страна - ако в населението няма оръжие, доста по-трудно ще е да се извърши такова нещо.От друга страна - ако някой реши съзнателно да направи нещо подобно - ще намери незаконно оръжие и пак ще го извърши.Тогава идва въпроса - ако охранителите в училището, или дори учителите са имали и те оръжие - можеше да застрелят нападателя и да няма толкова много жертви.Малко като ядрените оръжия. На всички разумни хора е ясно, че те НЯМА да се използват, защото това би значело край на живота на Земята.От друга страна, наличието на такива оръжия има възпиращо действие за обикновени военни действия.Същото и с оръжието. Ако знаеш, че всеки може да ти извади оръжие - ще си обмисляш 5 пъти действията.Ако по-горе съм изказвал различна позиция, значи съм си променил мнението под въздействието на събитията.Най-доброто е изобщо на света да не съществуват оръжия, но знам, че е невъзможно.

[avvasilev]

Я да повдигнем темата.Какво ви е мнението по въпроса след поредната трагедия в САЩ.

Личното ми мнение е раздвоено.От една страна - ако в населението няма оръжие, доста по-трудно ще е да се извърши такова нещо.От друга страна - ако някой реши съзнателно да направи нещо подобно - ще намери незаконно оръжие и пак ще го извърши.Тогава идва въпроса - ако охранителите в училището, или дори учителите са имали и те оръжие - можеше да застрелят нападателя и да няма толкова много жертви.Малко като ядрените оръжия. На всички разумни хора е ясно, че те НЯМА да се използват, защото това би значело край на живота на Земята.От друга страна, наличието на такива оръжия има възпиращо действие за обикновени военни действия.Същото и с оръжието. Ако знаеш, че всеки може да ти извади оръжие - ще си обмисляш 5 пъти действията.Ако по-горе съм изказвал различна позиция, значи съм си променил мнението под въздействието на събитията.Най-доброто е изобщо на света да не съществуват оръжия, но знам, че е невъзможно.

Такаааа ... разумни е ключовата дума, нали?

[badr_hari]

То хубаво учителите и те да имат оръжия,ама какво става ако някой от тях изперка?Ако някой е решил да трепе и забрана да има пак ще намери оръжие.

[коцев]

Тогава идва въпроса - ако охранителите в училището,

Тук е основната грешка за трагедията ,защото охранителите са блеяли когато момчето е влязло тежко въоръжено в училището. Навсякъде се нагледахме на повърхностно отношение към задълженията си било от учители ,било от полиция ,било от администрация и въобще във всяка свера .Оръжие трябва според мен да притежават ограничена част от населението, полиция и военни . Охранителите не трябва да носят със себе си оръжие когато не са на работа . Трябва при застъпване на смяна да получат оръжието от тоя на когото е свършила смяната .

[Immortal]

Всъщност в конкретния случай, стрелецът не е влязъл през входа, а през някакъв прозорец, като го е съборил със стрелба.Ти, Коцев, ако си охранител, с една палка, без оръжие, как ще спреш въоръжен с 4 автоматични оръжия стрелец?!?

[krasio_79bs]

Дидо,що па трябва охраната да са само с палки?Има измислени доста неща.Разни тейзъри,стоп патрони,все са по добре от палка.

[Румен_Хинчев]

"ЗА", или "ПРОТИВ" лично оръжие

Аз лично недоумявам как е разрешено продаването на т.н. ,,нападателни оръжия’’.Отиваш у дюкяна и си купуваш напр. МР5 ( немски автомат на въоръжение в специалните сили в много полицейски части на много държави ) или пък картечница дори.Ужасен бях от примера , който даде привърженик на забраната за продаване на тези оръжия : ,, В щата Вирджиния за да си купиш бира ти искат документ за самоличност , а за да закупиш автоматичен пистолет - нищо ....’’.

[ls1]

В един форум, където си говорят емигранти в САЩ един българин работещ полицай даде много добър пример. В страната има толкоз народ, толкоз полицаи, толкоз разрешения за носене на оръжие, значи като си в един мол с 500 човека е вероятно 5 от тях да са с оръжие и да го използват срещу теб. В същото време територията на училищата е забранена за носене на оръжие. Е, пита полицая, съвпадение ли е това, че психясалите ходят да стрелят в повечето случаи в училища?