Гражданска отговорност въпрос

[BolgAryan]

Имам следния проблем. Ситуация: Преди 2 месеца приятелката ми удря отзад друга девойка. Ясно е кой е виновен. Пишат двустранен протокол, другата мацка завежда щета в ДЗИ, където е нашата ГО. Всичко ок до тук.Проблем: Днес звъни мацката, от ДЗИ първоначално и били казали, че ще и дадат към 400 лв, ремонта и реално излезнал 360, а в действителност след експертната оценка на мацката и дали 220. Сега търси 140 лв от нас или щяла да съди нас или ДЗИ.Въпрос: Има ли основание да ни съди при положение, че гражданската отговорност е изрядна и ако съди ДЗИ, могат ли те да предяват искове към нас.

[BO]

Re: Гражданска отговорност въпрос

Имам следния проблем. Ситуация: Преди 2 месеца приятелката ми удря отзад друга девойка. Ясно е кой е виновен. Пишат двустранен протокол, другата мацка завежда щета в ДЗИ, където е нашата ГО. Всичко ок до тук.Проблем: Днес звъни мацката, от ДЗИ първоначално и били казали, че ще и дадат към 400 лв, ремонта и реално излезнал 360, а в действителност след експертната оценка на мацката и дали 220. Сега търси 140 лв от нас или щяла да съди нас или ДЗИ.Въпрос: Има ли основание да ни съди при положение, че гражданската отговорност е изрядна и ако съди ДЗИ, могат ли те да предяват искове към нас.

Ако мацката съди вас, вие викате застрахователите като там...... как се азваше по юридическо му Пък ако случайно тя осъди вас, то разходите ще заплати застрахователя, но трябва задължително и той да бъде призован като ...... пак тази дума, юридическата

[GTipo]

Оценката и обещетението е от застрахователя на невинната, ударена отзад жена Вас и да ви съди, няма да спечели. Вие не дължите нищо за нейната щета.

[BolgAryan]

Хаха, значи сега говорих с невинно ударената отзад девойка , която се оказа и адвокат на всичкото отгоре и ми излезе с номера, че идеята на ГО била потърпевшия да бъда подсигурен в случай, че виновния няма възможност да възстанови щетите и дори самите ДЗИ можело да изяват искане за възстановяване на платената от тях сума от нас.До колко е вярно това и до колко се мъчи да ни сплаши, че не може да въвлечем ДЗИ като трето подпомагащо лице в делото... вече не знам. Малко е противоречива информацията, която получавам от 3-мата адвокати, с които говорих...

[GTipo]

Едно уточнение - Ударената отзад жена ( Щом е нахакана, не е девойка ), може да съди единствено твоя застраховател, като вие може да сте страна по делото, но не може от вас да иска нищо. В случай че иска, ще загуби и ще плати разноските по делото.Прочети общите условия към твоята застраховка. В тях си пише, че застрахователя покрива щетите на пострадалия водач. На ДЗИ:http://www.dzi.bg/fce/001/0054/files...vidacia_GO.pdf

[ele]

плаши гаргите

[vital]

Едно уточнение - Ударената отзад жена ( Щом е нахакана, не е девойка ), може да съди единствено твоя застраховател, като вие може да сте страна по делото, но не може от вас да иска нищо. В случай че иска, ще загуби и ще плати разноските по делото.

Абсолютно вярно!

[Riki888]

Вярно че плаши гаргите. Прибери си копие от експертната оценка и да не ти пука. Като има претенции трябвало е да оспорва експертната преценка. Обаче за това са и нужни познания на експерт а не на адвокат. Подай оплакване с дата и входящ номер че те изнудва и заплашва за 140 лева.

[ФЕРАРИСТ]

Хаха, значи сега говорих с невинно ударената отзад девойка , която се оказа и адвокат на всичкото отгоре и ми излезе с номера, ...

Кажи и да си смени професията........

[Immortal]

От такива "адвокатки" ми е писнало.Твоят застраховател може да отправи регресен иск към теб само в строго изброени случаи - ако си управлявал с алкохол НАД ДОПУСТИМОТО или наркотично опиянение, ако автомобилът е управляван от неправоспособен водач, ако автомобилът е бил спрян от движение и др.Пострадалата има право да заведе каквото си иска дело. Правилото е, ако тя е недоволна от изплатеното обезщетение, да заведе дело срещу виновния водач.Виновния водач е длъжен да призове застрахователя си като съ-ответник. След доказване в съда на валидността на застраховката ви, ответник остава само застрахователя.Друг е въпроса, че застрахователите търсят хиляди вратички, за да се отърват от подобни дела, щото обикновено покриват и разноските по делото.

[BolgAryan]

При все, че масово всички реагират по начина, по който се реагира и в тази тема, явно правово нещата не седят точно така. Ако на някой му се чете отдолу има дело, в което виновния за ПТП-то е осъден да плати разликата:гр.Русе, 15.07.2009г. В ИМЕТО НА НАРОДА РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, IX гр. състав, в публично заседание на седми юли през две хиляди и девета година в състав: Районен съдия: В.П. при секретаря Д.В. като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1132 по описа за 2009 година, за да се произнесе, съобрази: Ищеца И.С.Х. твърди, че на 25.09.2008г. в гр. Русе ответницата С.К. е причинила пътнотранспортно произшествие от което ищеца претърпял вреди в размер на 1630 лева. Застрахователят на гражданската отговорност на ответницата- ,,Булстрад

[nikolce]

[quote4838721e3="BolgAryan"][b4838721e3]Възражението на ответника, че задължението за възстановяване на щетите е на застрахователя на гражданската му отговорност е неоснователно. Наличието на застраховка ,,гражданска отговорност

[Immortal]

Това дело е ПЪЛЕН СЪДЕБЕН АБСУРД и съдията 100% е корумпиран.Още един пример за АБСУРДНОСТТА на тая "държава".За какъв член (не юридически) съдията намесва ЗЗД, като в случая тук единственото правилно нещо е да се цитирачл.80 от Закона за застраховането:Чл. 80. (1) При застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят покрива отговорността на застрахованите за причинените от тях на трети лица неимуществени и имуществени вреди, свързани с притежаването и използването на моторно превозно средство, за които застрахованите отговарят съгласно българското законодателство на страната, в която е настъпила вредата.Кодекс на застрахованетоЧл. 223. (1) С договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. С договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят може да се задължи да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за неизпълнение на негово договорно задължение.(2) Застрахователят заплаща обезщетение, включително за пропуснати ползи, които представляват пряк и непосредствен резултат от непозволено увреждане, и за лихви за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното плащане пред увреденото лице. Застрахователят отговаря за лихвите за забава, присъдени в тежест на застрахования, считано от датата на съобщаването по чл. 224, ал. 1.(3) За отговорност за пропуснати ползи в резултат на неизпълнение на договорно задължение застрахователят може да осигури покритие срещу заплащане на допълнителна премия, освен ако е уговорено друго.(4) Застрахователят заплаща до размера на застрахователната сума и разноските по дела, водени срещу застрахования за установяване на гражданската му отговорност, когато е привлечен в процеса.Чл. 224. (1) Застрахованият е длъжен в 7-дневен срок от узнаването да съобщава на застрахователя обстоятелствата, които биха могли да доведат до възникване на гражданска отговорност. В същия срок застрахованият е длъжен да уведоми застрахователя за предявените срещу него искове или за плащанията, които е извършил.(2) При предявен иск от увредения застрахованият е длъжен да иска привличане на застрахователя в процеса, когато това е допустимо от закона.(3) Застрахователят или определено от него лице може по упълномощаване от страна на застрахования да го представлява в съдебни производства или при извънсъдебно уреждане на претенции във връзка с гражданската му отговорност, когато това е в интерес и на застрахователя. Разноските във връзка с упълномощаването и представителството са за сметка на застрахователя до размера на застрахователната сума. Обстоятелствата, установени в актовете на съда, постановени при участието на лица по изречение първо, обвързват застрахователя.Чл. 226. (1) Увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя.(2) (Доп. - ДВ, бр. 97 от 2007 г.) Застрахователят може да прави възраженията, които произтичат от договора и от гражданската отговорност на застрахования, с изключение на възраженията по чл. 207, ал. 3 и 4 и чл. 224, ал. 1. Когато застраховката "Гражданска отговорност" е задължителна по закон, застрахователят не може да прави и възраженията за самоучастие на застрахования. По задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите застрахователят не може да прави и възраженията по чл. 189, ал. 4, чл. 190, ал. 4 и чл. 191, ал. 2 във връзка с чл. 189, ал. 4 и чл. 190, ал. 4.(3) По застраховка "Гражданска отговорност", която е задължителна, застрахователят отговаря спрямо увредения и когато застрахованият го е увредил умишлено.Чл. 229. Застрахованият има право да получи застрахователното обезщетение, ако е удовлетворил увреденото лице.Съгласно ей тва червеното, осъденият от горния абсолютно корумпиран и/или некомпетентен съдия може и трябва да заведе дело срещу застрахователя си.Баси и държавата, баси и съдиите...

[popara801]

Баси абсурда.Изчетох всичко.Дано не ни се налага да си търсим правата по този начин.Пълен съдебен колапс.

[BolgAryan]

Абсурд е меко казано... но в същото време пък се зачудих освен всичко... ако застрахователя наистина трябва да покрива всичко, то защо гражданската отговорност в различните застрахователни компании имат различни застрахователи премии? Ако наистина е задължен да покрива всичко (какво и да значи всичко с всичките му условности) то защо някой да плащаш по високата премия?