Климатгейт? Или пък не?

[sok1]

"50 водещи астронавти, учени и инженери подписаха писмо, в което се казва, че крайната позиция на GISS, по въпроса за изменение на климата, превръща NASA в посмешище."И к’ва стана тя сега? Оказва се, че човешката дейност въобще не основна причина за глобалното затопляне. Дали не се заражда Климатгейт?ИзточникИзточник с превод

[jenshen73]

Re: Климатгейт? Или пък не?

"50 водещи астронавти, учени и инженери подписаха писмо, в което се казва, че крайната позиция на GISS, по въпроса за изменение на климата, превръща NASA в посмешище."И к’ва стана тя сега? Оказва се, че човешката дейност въобще не основна причина за глобалното затопляне. Дали не се заражда Климатгейт?ИзточникИзточник с превод

Климат-гейт има открай време, защото лобизма в тази посока е много силен. Разбира се, че човешката дейност не може да осере една ентропия за 100 години. И за 200 не може. В края на краищата - нищо не влиза и нищо не излиза от еко системата на Земята - няма как да се прецака баланса

[snake]

Човекът е голям хищник и прахосник - факт. Но чак да променя климата, не може. Къде е това глобално затопляне? Имаше няколко години с много горещи лета, което не значи абсолютно нищо, защото 4-5 дори 10 години са нищо за статистиката. Имаше една много мека зима - 2006 г. Но пък последните две години бяха съвсем съвсем умерени, дори хладни. Да не говорим за последната полярна зима и сегашната студена пролет, които по-скоро предвещават ледникова епоха.

[Yavor]

Е да, ама всички ’аномалии’ ги отдават на глобалния шит...Колко е удобно да си обясняваме нещата, така както ни се иска а?А и какво значи ’аномалия в климата’ ?Кое всъщност е ненормално? И какво знаем за природата по дяволите?Наскоро гледах един филм, в който се каза горе долу следното: Вярвам, че във вселената всеки ден се случват удивителни неща.Но всичките си имат обяснение.Чудесата са реалност с липсващи части.- Значи са лъжи?- Не, просто са незавършени.Ние запълваме и заглаждаме липсващото,с онова, в което искаме да вярваме.’Да тук се говори за чудеса, не за глобалното затопляне... Но не е ли природата най-голямото чудо?

[sok1]

От Уикипедия:"Съществуват и възгледи, че някои от научните изследвания, според които антропогенните фактори са причина за глобалното затопляне са манипулирани. Според тях има доказателства за това, че учени от Европа и Северна Америка извършващи климатични изследвания в продължение на близо 13 години систематично са фалшифицирали представените в различни доклади и научни статии данни и изводи за климата на Земята през последните 2000 години с цел да се представи съвременният относително топъл климат като уникално явление в рамките на посочения период, причинено от човешката дейност."

[trace]

Ako на някой му се чете.... Майкъл Крайтън - "Състояние на страх".http://chitanka.info/book/2617-systojanie-na-strah

[ls1]

Влияе или не, истината е че особено западната цивилизация живее с ресурси десетки пъти по-големи от нужните и. И хич не и дреме.

[ФЕРАРИСТ]

Нали трябва да има оправдание за всичките тия пари дето отиват като екотакси, еко емисии се купуват, продават, стадото трябва да се манипулира....

[jenshen73]

Нали трябва да има оправдание за всичките тия пари дето отиват като екотакси, еко емисии се купуват, продават, стадото трябва да се манипулира....

Взе ми думите изпод клавиатурата...

[chaveto]

Глобалното затопляне е с няколко градуса 2-3 ако не се лъжа, не си мислете, че трябва да е 50*С за да има глобално затопляне. Факт е, че всички отрови се качват нагоре и стават като капак на тенджера, просто задържат топлината. Същото е зимата вечер, когато е облачно на сутринта е топло, ако е ясно без облаци е студено.Глобалното затопляне е от много неща, едно от тях е и луната. Постоянно се отдалечава от земята, а тя е нещото което държи земята балансирана.........

[gamma]

Гледайте "The Great Global Warming Swindle" / "Измамата с глобалното затопляне" от www.kolibka.com

Първо: температурата започна да се покачва. И второ - миньорите излязоха да стачкуват. За Маргарет Тачър енергетиката била политически проблем. В началото на 70-те петролната криза праща света в рецесия, а миньорите нанасят смъртоносен удар на консервативното правителство. Госпожа Тачър е решена да не допусне това да й се случи отново. Тя предприема кампания за сломяване на мощта им. Това, което се виждаме да се случва в страната е появата на организирано революционно малцинство, подготвено да опорочи обществения дебат, чиято истинска цел е потъпкването на закона и реда и разрушаването на демократичното парламентарно правителство.Политизирането на конфликта започнало от Маргарет Тачър. Далеч преди промените на климата да станат актуални, тя беше загрижена за енергийната независимост. Тя не се доверяваше на средния изток, нито на сдружението на миньорите. Тоест, тя не се доверяваше нито на петрола, нито на въглищата. Затова тя искаше да подкрепи ядрената енергия. И когато промените на климата се появиха тя каза "Та това е чудесно! Можем да ги използваме в полза на ядрената енергия, тъй като там няма емисии на CO2 - още един аргумент в полза на ядрената енергетика!"И тя каза на учените, тя отиде в Кралското Дружество и каза: "Парите са на масата. Ваши ако докажете това." И това бяха последствията. В момента, в който политиците упражнят натиск, в името на някаква кауза и застанат с имената си зад нея, разбира се, веднага потичат реки от пари - така стоят нещата. Веднага започнаха да изникват дружества, организации, нституции които да изследват климата и главно връзката между CO2 и температурата.По поръчка на госпожа Тачър английският МетОфис създаде специален отдел по моделиране на климата който да даде основа на нов международен комитет Междуправителствен Панел по Промените в Климата, или МППК. Те издадоха първия си голям доклад който предсказваше климатична катастрофа в резултат на Глобалното Затопляне.Но новото заключение за произвеждания от човек CO2, като потенциален проблем за околната среда, е привлекателно не само за госпожа Тачър.

[rotdot]

Истината е, че нямаме почти никаква информация за да си правим каквито и да е заключения, за жалост. Блогове на уордпрес в интернет безброй. Може и си мислим каквото поискаме. Има доста по-интересни неща, като например изследване за количеството кислород, което намалява с всяко изминало деситилетие. Магнитното поле, което за пръв път в проследената история бива пробито и заредените частици достигат Земята. Фактите са, че изгаряме и преобразуваме енергията на Слънцето, складирана във фосили в продължение на милиони/милиарди години за отрицателно време. И да няма глобално затопляне, има голям жълт облак над София и рано сутрин от магистрала Тракия прилича на изригнал вулкан и облак пепел. Хората си говорят по тоя форум как да си махнат катализаторите и да си сипят двутактово масло на 20 годишните коли за да им предпазят чисто новите двигатели.. за това трябва да се замислим, пък конспирацията за глобалното затопляне и да я мислим и да не я мислим, все тая, въпросът е какво може да направим и какви са фактите. Фактите, че в градовете ни не се диша и че колите ни блъват вълма отровен дим, който децата ни дишат. Фактите, че годишните технически прегледи са фиктивни и кола, която гори по 2 литра канцерогенно масло на 1000 км минава..

[jenshen73]

@rotdot: Пишеш глупости. Всичко, което изгаряме е от и на Земята. То не идва от друга външна планета. На практика - енергията, която "добиваме" си е наша, туземска. Ако започнем да вкарваме меторитни въглища, уран от Луната или да добиваме петрол на Марс - е тогава сериозно трябва да се замислим как увреждаме планетата Земя. Докато "унищожаваме" това, което "добиваме" тук - няма особени проблеми. Или мислиш, че това, което се качва високо в небето някога не е било пак там? Тия същите изгорели газове в един момент падат като киселинен дъжд, попиват в почвата и след милион години някой пак ще ги добие за гориво. В една затворена еко система нищо не се губи - само се преобразува от твърдо в течно или в газообразно състояние до един следващ цикъл. Виж в краткосрочен план е кофти, защото в един момент започваме да си осираме собствената екосистема - няма къде да изхвърляме боклука на София примерно, няма къде да "складираме" отработения уран, а още по-лошо е, че изгорелите твърди или течни горива увреждат въздуха който дишаме. Но от гледна точка на Земята - нищо не се случва с чак такава пагубна мощ. Е, ако някой е решил, че ще е вечния орел - ще му е кофти след 1000-2000 години - ще трябва да се научи да диша всичко друго, но не и сегашният въздух. А няма как да няма СМОГ над София или който и да е по-голям град - та стълпотворението от над милион пръдливи задника си е основание за СМОГ дори в средновековен РИМ, да не споменавам и самата пушилка, която се вдига от пребиваването на толкова народ на едно място. Дори без автотранспорт - пак ще го има СМОГ-а. Е, може да не е толкоз жълт, но ще е факт.

[rotdot]

@rotdot: Пишеш глупости. Всичко, което изгаряме е от и на Земята. То не идва от друга външна планета. На практика - енергията, която "добиваме" си е наша, туземска. Ако започнем да вкарваме меторитни въглища, уран от Луната или да добиваме петрол на Марс - е тогава сериозно трябва да се замислим как увреждаме планетата Земя. Докато "унищожаваме" това, което "добиваме" тук - няма особени проблеми. Или мислиш, че това, което се качва високо в небето някога не е било пак там? Тия същите изгорели газове в един момент падат като киселинен дъжд, попиват в почвата и след милион години някой пак ще ги добие за гориво. В една затворена еко система нищо не се губи - само се преобразува от твърдо в течно или в газообразно състояние до един следващ цикъл. Виж в краткосрочен план е кофти, защото в един момент започваме да си осираме собствената екосистема - няма къде да изхвърляме боклука на София примерно, няма къде да "складираме" отработения уран, а още по-лошо е, че изгорелите твърди или течни горива увреждат въздуха който дишаме. Но от гледна точка на Земята - нищо не се случва с чак такава пагубна мощ. Е, ако някой е решил, че ще е вечния орел - ще му е кофти след 1000-2000 години - ще трябва да се научи да диша всичко друго, но не и сегашният въздух. А няма как да няма СМОГ над София или който и да е по-голям град - та стълпотворението от над милион пръдливи задника си е основание за СМОГ дори в средновековен РИМ, да не споменавам и самата пушилка, която се вдига от пребиваването на толкова народ на едно място. Дори без автотранспорт - пак ще го има СМОГ-а. Е, може да не е толкоз жълт, но ще е факт.

Крайни определения раздаваш с хумористичен тон, явно си сигурен, че пиша глупости. Нека ти задам няколко въпроса: Слъневата енергия участва ли в нашата "затворена система"?Преди милиони години, тази енергия не е била там, там е имало растения, нас ни е нямало, чрез фотосинтеза и други сложни процеси и условия са се образували сложни въглеводородни съединения, които ние чрез химичната реакция - горене, изгаряме и преобразуваме, няма проблеми казваш.Прав си, според мен, за едно нещо, на Земята нищо и няма, ама на нас кво ни има е отделен въпрос. Итребването на десетки хиляди животински видове, викаш, не е проблем глобално погледнато, Земята си е ок. Въздухът и той е ок, глобално погледнато, Земята и хлебарките все ще са си там

Или мислиш, че това, което се качва високо в небето някога не е било пак там?

Там е било бе майна, ние къде сме били тогава ми кажи и дали ако е пак там ние ще сме тук?

Виж в краткосрочен план е кофти, защото в един момент започваме да си осираме собствената екосистема - няма къде да изхвърляме боклука на София примерно, няма къде да "складираме" отработения уран,

Толкоз неща написа, пък не разбрах какво каза... честно казано. Колко глобално си ги представяш еко системите, може да осерем екосистемата София, ама екосистемата на Земята на можем, защото е по-голяма или как и все едно и също си унищожаваме? Извинявай, ако ти обобщавам прекалено изводите.

[jenshen73]

@rotdot: Пиша и като за по-малко начетени, щото иначе влизаме пак в словоблудствата на всички подкрепящи тезата, че мравката "човек" може да прецака екосистемата си. Сещай се, че ако изгорим всичкото гориво или ще се върнем в Юра, Креда или просто ще измрем. Прах при прахта. Ама е сложно да мислиш елементарно. София ти я дадох като ироничен пример за безпомощния човек Или Япония ти е малък пример как я тресна цунамито, а?Слънцето си е константа бро...