Общополитическа... и общоикономическа...

[avvasilev]

Дидко , не става въпрос за щангиста Гълъбоевски , а за друг българин който си признава и той е тарторът там в затвора. Бразилските служби са подслушвали телефона му и само по разговорите му съдят че е наркотрафикант и му дават 12 години . В телефонните му разговори никъде не е имало думичката наркотик а са си говорили че той ще им изпрати БЯЛ телефон . Заради думичката бял те съдят че става въпрос за кокаин . Разбира се те предварително са имали информация защото карал модерен чер брониран джип и имал широки пръсти.Самия потърпеш си признава че е участник но така е редил нещата че няма черно на бяло написано и казано . Но службите там не вярват на сълзи . :DПроследи клипа целия http://www.btv.bg/shows/btv-reporterite/

Г-н Коцев, нима не знаете, че всички в затвора са невинни? В този клип е само гледната точка на осъдения ... никъде не видяхме бразилците точно за какво са го осъдили. А иначе евалла на системата в Бразилия ... щом и синът на Пеле е лежал за разпространение!

[ls1]

Доколкото знам закона е ако нямаш предишни провинения и се признаеш за виновен присъдата е условна. Така че в случая с руснака съда ще не ще дава условна присъда. Между другото, както и на много много много българи направили подобни катастрофи. Министерството разполага със законодателна инициатива, да внесе промяна на закона и да я приеме парламента, оттам нататък съда ще не ще трябва да даде там каквото по закон. Съда не може да внася закони в парламента. Освен това, Стависки е спрян минути преди катастрофата от полицаи, които приятелски го пускат. Да, пиямия носи вина, но според мен на съд трябваше да изправвт и полицаите които са го пуснали да кара така. а те са го пуснали, защото министерството не е създало практики да НЯМА подобни компромиси. Вярно, друг министър беше тогава, но не мисля че много се е променило в това отношение.Когато съда си "свърши" работата така както искате осъдените отиват в Страсбург и осъждат България на сериозни обезщетения. Понеже не са осъдени по закона, ТОЧНО по закона. И тогава разбира се пак съдиите са виновни.Законодателя е оставил умишлено сума ти вратички в законите. Който има пари да плаща на адвокат се измъква ЗАКОННО! Четох скоро май тук един виц.ББ и ЦвЦв отиват на посещение в затвора. Оглеждат, говорят, накрая ББ нарежда да направят килиите луксозни, телевизори, джакузита, всичко. Защо, пита ЦвЦв, за БАН нищо пък за затворниците лукс? Ами, отговорил ББ, ние професори едва ли ще станем...

[коцев]

Мен ми направи впечатление че съда там му дава 12 години затвор без такива доказателства каквито ги изисква нашия независим съд.И евала на тях че там не признават кой си ,какъв си и те затварят зад решетките , а тук а затворят някой престъпник то на другия ден го пускат че са му се развалили зъбите , че е получил дискова херния и какво ли не още . Следя делото за убитите 6 деца в Симеоновград и се чудя как отлагат делото ,защото още не било ясно кой е карал колата ?????Що за съд , що за следователи и прокурори е това нещо което е ясно като бял ден .

[Immortal]

Мен ми направи впечатление че съда там му дава 12 години затвор без такива доказателства каквито ги изисква нашия независим съд.И евала на тях че там не признават кой си ,какъв си и те затварят зад решетките , а тук а затворят някой престъпник то на другия ден го пускат че са му се развалили зъбите , че е получил дискова херния и какво ли не още . Следя делото за убитите 6 деца в Симеоновград и се чудя как отлагат делото ,защото още не било ясно кой е карал колата ?????Що за съд , що за следователи и прокурори е това нещо което е ясно като бял ден .

Коцев, това се опитвам да ти обясня.НИКОЙ съд не осъжда без доказателства.Бъди сигурен, че за да му дадат 12 години, са имали МНОГО СОЛИДНИ доказателства. Плюс най-вероятно и самопризнанията на престъпника. Пък дето вика Андро - в който и затвор да влезеш - половината ще ти кажат, че са невинни.Относно ПТП-тата и жертвите на пътя. Може да не сте съгласни с мен, но моето мнение е следното:- смърт на пътя при ПТП, БЕЗ НАЛИЧИЕ на алкохол или други упойващи вещества да се приравнява на инцидент и присъдата да е условна (разбира се, ако няма други провинения - като например бягство от местопроизшествието, укриване и т.н. Тогава да се приравнява на долното.- смърт на пътя при ПТП, С НАЛИЧИЕ на алкохол - да бъде криминално престъпление и да се счита за предумишлено убийство. Като дългогодишен шофьор и като вещо лице по ПТП съм на мнение, че в ОГРОМНА част от случаите вина за ПТП-тата имат и пешеходците. Смятат, че пътното платно е нещо като техния хол... Много по-лесно е на един човек от 60-70 кг да спре или да направи крачка назад, или да изчака 5 секунди, отколкото тон и половина автомобил да спре и да го предпази.

[ls1]

Само дето шофьорите масово карат с идеята "пешеходеца по-лесно спира, така че той би трябвало да се сети да спре, значи аз ще си мина без да го отразя, па ако го блъсна - би трябвало той да ми е отстъпил". Сериозно ли искаш ако няма алкохол, но примерно отнемеш предимство и причиниш смърт това да е инцидент и присъдата да е условна? Разбирам примерно ти се спука гума или откажат спирачки или нещо такова да го наречем инцидент, ама ти да пометеш примерно една пешеходна пътека трезвен и да е инцидент...не съм съгласен.

[коцев]

Примерно убитите 6 деца в Свиленград да бъде клалифицирано като инцидент?????

[avvasilev]

Примерно убитите 6 деца в Свиленград да бъде клалифицирано като инцидент?????

В Свиленград има АЛКОХОЛ ... големи количества, даже!!!

[kiro_of_the_day]

За липсата на присъди основен виновник винаги е бил и е именно МВР и разследващите органи, а не съда.

Абсолютно НЕ съм съгласен. МВР може и да не са цвете, но съдът е най-гнилата институция в България. Примерите по-горе показват, че съдът най-арогантно се подиграва с хората. Да вземем например най-известния случай - какво толкова объркаха разследващите при случая с кънкьорчето? Ясно е като бял ден - кара пил, с превишена скорост и влиза в насрещното. А съдът се изгаври със смешната му присъда. Неслучайно във всичките европейски доклади за България основното са критиките към съдебната система. На хората в ЕС просто не им се вЕрва колко е зле положението.

Колегата ls1 е казал в по-предно мнение че нещата не са точно така както ги представяш - погледнато едностранчиво за Стависки. Общо взето за да има справедлива влязла в сила осъдителна присъда трябва доста брънки във веригата да си свършат съвестно и добре работата, а това е сложно.Полицая, дознателя, следователя, влезли в системата обикновено с връзки и/или рушвет, трябва да извършат разследването качествено с безспорни доказателствапосочени в Закона, приет от 240 пълни идиоти, обикновено лобисти, след това да го предадат на Прокурора също обикновено назначен с връзки и/или рушвет/, който въз основа на доказателствата да внесе читав обвинителен акт, по съставомерно деяние и чак след това Съдията, също станал такъв най-вероятно с връзки и/или рушвет да постанвови съдебното решение, което ще е само първоинстанцинно - т.е. има още 2 инстанции. На всички брънки от веригата може да се оказва влияние да не си свършат работата, като до влияние върху съдията се стига най-рядко, и само в случай, че не са могли да повлияят върху предните брънки, а и най-трудно защото е най-видимо. Затова ако се влияе на съдия е и най-скъпо. Най-лесно е да се направи умишлено една процесуална грешка при разследването и адвокатите на защитата удрят тавана с гъза от кеф. Но тогава хулите са пък върху съда.

[steven]

Добре, но когато явно има достатъчно доказателства и съдът признае някого за виновен, защо не налага високи наказания?Ковачки е признат за виновен в укриване на 16 млн лева данъци, а не лежи и ден?! Златко Баретата какво го жалят толкова, че вместо 12 му дават 8 години, които така и така ще паднат при обжалването?По малкото осъдителни присъди по знакови дела не се налагат възможните строги наказания, а за това е виновен единствено съдът.

[коцев]

И какви са тия съдии които четат от едни и същи книги едно и също нещо а го прилагат по различен начин ??? Примерно един градски съд пуска обвиняемия да си отиде в къщи без задържане, а друг след обжалване отново го връща в съда . Доказателствата срещу обвиняемия са едни и същи . Едните ги тълкуват като нищожни, другия съд ги тълкува като достатъчни . А дебелей в тая тясна риза .

[Immortal]

Само дето шофьорите масово карат с идеята "пешеходеца по-лесно спира, така че той би трябвало да се сети да спре, значи аз ще си мина без да го отразя, па ако го блъсна - би трябвало той да ми е отстъпил". Сериозно ли искаш ако няма алкохол, но примерно отнемеш предимство и причиниш смърт това да е инцидент и присъдата да е условна? Разбирам примерно ти се спука гума или откажат спирачки или нещо такова да го наречем инцидент, ама ти да пометеш примерно една пешеходна пътека трезвен и да е инцидент...не съм съгласен.

Аз не казвам да не ги пазим, но никой не е излязъл с колата си на лов за пешеходци, нали? Има случаи, в които колкото и да си внимателен, белята става. Нещата никак не са черно-бели. Блъснал пешеходец - айде в затвора. Ама утре може вие да сте зад волана или вашия син. Също така може и вие да сте пешеходеца де... Но нещата не са прости. Имам приятел, който преди години виждайки невиждащия го пешеходец, пресичащ на бегом за да хване автобус от спирката, спира екстремно. Успява да спре, но бягащия се блъска във вече спрялата кола СТРАНИЧНО, пада върху капака, след което пада пред колата и си чупи таза... тъй като беше над 70 годишен, беше с опасност за живота. А моят приятел беше тръгнал да прибира дъщеря си от детската градина. Ако дъртака беше умрял - щеше да му тежи на съвестта, макар и да не е виновен... Размина се само с глоба 500 лв и 6 месеца без книжка. Както и да е де, според някои е можело да влезе в затвора?!? Е да, ама аз знам, че той е карал бавно и е видял пенсионера отдалеч... А пешеходците според мен трябва да са доста по-предпазливи и винаги да имат едно на ум, когато пресичат или се движат по пътното платно.За мен е ненормално да виждаш че идва засилена кола, която очевидно няма да може да спре, и да тръгнеш да пресичаш, само защото пред теб някой е нарисувал пешеходна пътека.Или пък изобщо да не се огледаш...Много ми харесва идеята, ако удариш пешеходец извън пешеходна пътека да не носиш абсолютно никаква отговорност. А ако удариш на пешеходна пътека да ти се стъжнява живота (преди ми бяха казали, че в някои държави било така, макар да нямам потвърждение).Пази се сам, за да те пази и Господ, са казали хората (леко перифразирам)

Добре, но когато явно има достатъчно доказателства и съдът признае някого за виновен, защо не налага високи наказания? Ковачки е признат за виновен в укриване на 16 млн лева данъци, а не лежи и ден?! Златко Баретата какво го жалят толкова, че вместо 12 му дават 8 години, които така и така ще паднат при обжалването? По малкото осъдителни присъди по знакови дела не се налагат възможните строги наказания, а за това е виновен единствено съдът.

Това вече е друг въпрос. Абсолютно съм съгласен с теб и недоволствам от това.

[ls1]

Разбираш ли, точно това "ама може и на тебе да се случи или на сина ти, как ще го отървеш" е голям проблем. Точно заради него са оставени и вратичките в закона. Защото както казваш пешеходеца можеш да се окажеш ти. Тогава ще недоволстваш и ругаеш системата.Просто българите сме сключили негласен и неосъзнат договор със системата. Ще я плюем, но няма да я сваляме. И когато окъсаме - ще се възползваме максимало от нея. Ако утре някой махне с вълшебна пръчица и махне всички вратички в закона, всички връзкарства, уреждания по втория начин и под масата 95% от българите няма да могат да функционират, а другите 5% ще са тъъпаците които и сега нямат мозък да се възползват. Ще кажеш ама в чужбина как стават хрисими българите? Не че стават хрисими, ами тръгват с потока и стадото, в което винаги са били най-добри.

[Immortal]

Разбираш ли, точно това "ама може и на тебе да се случи или на сина ти, как ще го отървеш" е голям проблем. Точно заради него са оставени и вратичките в закона. Защото както казваш пешеходеца можеш да се окажеш ти. Тогава ще недоволстваш и ругаеш системата.

За това казвам - всеки от нас може да е от едната или от другата страна. Нещата не са черно-бели.Иронията на съдбата вече я видяхме при Ставийски - лице на кампанията "Не карай пил"... а каква стана тя...И тук така - най-върлите защитници на затвора за водачи, причинили смърт на пътя, в един момент най-върло ще гледат да се отърват, като им опре до задника.Ей т’ва искам да кажа...Вицът, дето власт-имащите давали пари за подобряване на условията в затворите, а не давали пари за БАН го знаете?На въпроса "защо така?" отговорили:-Бе ние като сдадем властта, едва ли ще станем учени в БАН

[kiro_of_the_day]

И какви са тия съдии които четат от едни и същи книги едно и също нещо а го прилагат по различен начин ??? Примерно един градски съд пуска обвиняемия да си отиде в къщи без задържане, а друг след обжалване отново го връща в съда . Доказателствата срещу обвиняемия са едни и същи . Едните ги тълкуват като нищожни, другия съд ги тълкува като достатъчни . А дебелей в тая тясна риза .

Това е т.н. в закона "вътрешно убеждение" на съда. Това вътрешно убееждение според мен минава първо през външно, ама айде. Аз лично съм много против него. Това е специфика на българската в частност и на романската система изобщо и една от отликите от англо-саксонската система в най-общи линии.

[коцев]

Значи Цветанов е прав като критикува съдебната система . :D Ама има хора хора които се ползват от благата и .И надават вой до небесата да се махне Цветанов. Съдът пусна Маргините и малкия Маргин потъна в дън земя. Би следвало сега съдията който го е пуснал защото е бил убеден че няма да се скрие да отиде зад решетките докато се появи малкия Маргин . Те тогава ще видим дали някой съдия ще си позволи повече такова пускане.