Пак далавера с новите винетки

[Immortal]

По-добре магистралите да бъдат с такси !

И това ще стане, за съжаление.@Коцев - прочети предния ми пост, във връзка с твоите два автомобила.Пак да го кажа - не си купувайте годишни винетки, като имате повече коли.Която кола карате - на нея лепете седмична винетка и сте готови Колко ще платите сумарно за годината е друг въпрос

[stenli]

Не, не съм го закъсал, живея нормално, въпроса не е за 67 лв, въпроса е че ги даваш за нещо което не получаваш, въпроса е принципен.......

Ти какво очакваш да получиш за 67 лева?Имаш ли представа, че с тези 67 лева не можеш да платиш дори половин квадратен метър асфалтиран път.Ти тях не желаеш да платиш, а очакваш държавата да ти направи мрежа от магистрали.

Преди две години се наложи да асфалтираме. Цената за тази услуга, която ни предложиха беше 180 лв. на тон. Изчислено към 1 кв.метър излезе под 40 лв. Това че се плаща на разни фирми многократно повече за да може някой да се натъпче с комисионни не значи че трябва да излиза от моя джоб. То и търновските кръгови движения излязоха по-скъпи от писта за формула 1 не значи че струват толкова.

[gantcho]

Колега gantcho - поставяш нещата от твоята гледна точка, и ги интерпретираш както е удобно за теб, в случая. Винетката е пътен данък - ОК, ама дай по-точно определение - Винетката е пътен данък за съответния автомобил, за един определен. .

Ето тук грешиш. Автомобилът сам и без шофьор не ползува пътната мрежа на страната. Пътната мрежа я ползува собственикът Колата никъде не ходи сама Бъркаш принципите Отделен щофьор с един автомобил може да навърти много повече километри по пътната мрежа отколкото аз с 5, ако щеш и 6-7 автомобила. Данъкът се плаща защото ти ползуваш нещо, а не защото купчина ламарини са били произведени Данък МПС се плаща заради собствеността върху произведените ламарини. Но това е принципно друг данък.

С това, всъщност доказваш обратното на твоята теза. Като имаш две къщи, не можеш да бъдеш и в двете едновременно, но си плащаш данъка и за двете.

А всъщност именно ти бъркаш данък "собственост" с данък "потребление" :D Аз относително трудно ще сбъркам данъчните принципи

[gantcho]

Защото евентуалния приход от винетни такси е сметнат на база брой автомобили, а не на брой водачи. Като е приета някаква вероятност колко от тях [автомобили] ще ползват републиканската пътна мрежа.Другия вариант, и той не вярвам да ви хареса, е 500 лева винетка, пък ти си я слагай на която кола желаеш.Това ще е далеч по справедливо, нали Ганчо?

Да, Малъун, така е. Но пък аз не съм виновен за погрешните разчети направени от някого си. Аз говоря принципни неща. Плащам си всичко като поп, но не е справедливо

[Malone]

Аз не виждам кое те кара да слагаш справедливост и данък на един ред, наивно е.Самата дефиниция изисква примиряването с известна относителна несправедливост за сметка на това, че живееш в що годе организирано общество, а не в джунглата.

Данъкът е невъзвръщаемо и безвъзмездно (без пряка насрещна облага) плащане, наложено едностранно и по общ ред от държавата, елемент на бюджетния приход, който в едно с другите приходи се разпределя за посрещане на обществените потребности.

От друга страна, мислиш ли, както ти написах по-горе, че ще ти е по изгодно да увеличат многократно данъка [винетната такса] за сметка на по справедливото му налагане по твоя модел.Държавата е преценила, че 67 лева е приемлив данък за един автомобил, имайки предвид че за да се придвижваш от точка А до точка Б се нуждаеш от един автомобил. И ти имаш право да избереш кой точно да бъде.Ако ти решиш да го правиш с два, три или повече автомобила, би трябвало да поемеш и съответната тежест.Още повече, че тя не е задължителна като размер. Можеш да ползваш седмични или месечни такси, значително по-малки от годишната.От нейна гледна точка [на държавата], това че ти не можеш да си направиш добър разчет на собствеността и ползването и [притежаваш ненужни неща или ги ползваш по икономически неизгоден начин] не е причина да променя принципа на облагане.

[gantcho]

Аз не виждам кое те кара да слагаш справедливост и данък на един ред, наивно е.Самата дефиниция изисква примиряването с известна относителна несправедливост за сметка на това, че живееш в що годе организирано общество, а не в джунглата.

Данъкът е невъзвръщаемо и безвъзмездно (без пряка насрещна облага) плащане, наложено едностранно и по общ ред от държавата, елемент на бюджетния приход, който в едно с другите приходи се разпределя за посрещане на обществените потребности.

От друга страна, мислиш ли, както ти написах по-горе, че ще ти е по изгодно да увеличат многократно данъка [винетната такса] за сметка на по справедливото му налагане по твоя модел.Държавата е преценила, че 67 лева е приемлив данък за един автомобил, имайки предвид че за да се придвижваш от точка А до точка Б се нуждаеш от един автомобил. И ти имаш право да избереш кой точно да бъде.Ако ти решиш да го правиш с два, три или повече автомобила, би трябвало да поемеш и съответната тежест.Още повече, че тя не е задължителна като размер. Можеш да ползваш седмични или месечни такси, значително по-малки от годишната.От нейна гледна точка [на държавата], това че ти не можеш да си направиш добър разчет на собствеността и ползването и [притежаваш ненужни неща или ги ползваш по икономически неизгоден начин] не е причина да променя принципа на облагане.

Това е виждането на държавата за разпределение на данъците за автомобили по видове-- данъци върху придобиването, закупуването или регистрацията на превозно средство: ДДС, данъци при регистрация (ДР) и регистрационни такси;-- данъци върху притежаването или собствеността на превозно средство: годишен пътен данък (ГПД) -- обикновено чрез закупуване на винетка за предното стъкло; и задължителна застраховка гражданска отговорност, като върху премията по нея може да си начислява данък;-- данъци върху използването на превозни средства: ДДС и акциз върху горивата, пътни такси.И аз твърдя, че винетният данък е напълно погрешно и безпринципно дефиниран като "данък върху притежаването на превозно средство", а "пътната такса" видиш ли, вече била "данък потребление". За всеки е съвсем очевидно, че двете неща са едно и също - такса за използването на определен вид пътища, т.е. - те представляват данък потребление. Основен принцип на данък "потребление" (тук забравяме за насрещната престация) е неговата права пропорционалност с потреблението - колкото повече потребляваш, толкова повече плащаш.А виждаме, че държавата, за свое удобство, нарушава този принцип. С това не съм съгласен.Както вече казах, а и виждаме по-горе, за притежаването на автомобил, дори това да е било нерационална покупка от моя страна (а нещата не стоят така) аз съм си платил един куп други данъци и такси, т.е. издължил съм се на държавата. Но сега става въпрос за ползването на пътища - именно аз ползувам пътищата, а не "ирационално" закупените от мен автомобили, за които и без това съм си платил.Продължавам да твърдя, че винетният данък се прилага неправилно И въпреки това си го плащам...

[коцев]

Аааааааааааааа. Шъ съ ядосам най накрая. Не ми изкривявайте питането. За да се движи една кола по магистралата трябва да има винетка ,тоест да са си платил 67лв за това преминаване. И аз съм си платил .С коя кола преминавам няма значение . Аз си имам платено за това нещо 67лв. Вадя си карта за посещение на мачовете . Струва 800лв за цяла година и имам даже определено място на трибуната където мога да седна . Платил съм си . Утре я давам на мой приятел и той отива с нея и си сяда на местото . Това значи ли че и той трябва да плати ??? Не. Просто това място е платено за цяла година и няма значение кой сяда на него . Така би следвало да е и с винетките . Плащаш 67лв за да можеш САМО с ЕДНО превозно средство по едно и също време да се движиш по магистралата .Другото стои в бойна готовност. И още едно нещо . Незнам колите на СПИДИ примерно като фучат денонощно по пътищата ,те колко плащат за това ? Можеш ли да сравниш километрите минати по магистралите с такава кола и примерно с моята ? Разликата е огромна . Но всички плащаме по 67лв . Ето още една несправедливост.Пак казвам, платил съм както и предишните години все по две винетки ,но ме гложди това че за мен е несправедливо. Презумцията винаги е била че се плаща за нещо което го ползваш.

[Sev]

затова има акциз на гориватакойто кара повече - плаща повече

[Malone]

Основен принцип на данък "потребление" (тук забравяме за насрещната престация) е неговата права пропорционалност с потреблението - колкото повече потребляваш, толкова повече плащаш.А виждаме, че държавата, за свое удобство, нарушава този принцип. С това не съм съгласен.

Харесва ми да водя разумни спорове [суперлатива към тебе Ганчо, надявам се да ме разбереш правилно].Ако се съгласим с това, което си написал, как държавата да таксува справедливо, ползващите републикански пътища двама граждани, имайки предвид единия, който изминава 5 500 километра месечно и другия, който изминава 8 000 годишно?Защо Ганчо плаща 67 лева за 8 000 километра, а Malone също толкова за 66 000?Къде е принципа "колкото повече потребяваш, толкова повече плащаш"?Този принцип е приложим за използването на toll таксите като модел за "такса репубиланска/частна пътна мрежа", но не и за винетния модел.Та ... мисълта ми беше, приемаш ли винетния модел, трябва да го ползваш така както е дефиниран. Една такса за един конкретен автомобил, без значение колко километра си го ползвал.Другия автомобил не го използваш по тези пътища.При toll таксуването, безспорно по-справедлив, ползваш всички автомобили и плащаш точно толкова километра, колкото си изминал.Смесването на логиките на двата метода не е приемливо, особено при наличието на седмични и месечни винетки.

[gantcho]

затова има акциз на гориватакойто кара повече - плаща повече

Но който кара само в града не плаща за използване на националната пътна мрежа :D Иначе си прав - акцизът е също данък върху потреблението на горива - колкото повече караш, толкова повече плащаш. Но той няма отношение с ползването на пътищата, макар принципът логично да е същият... Именно тук е проблемът - нарушаването на този принцип.

[Malone]

...

Коцев, продължаваш да се правиш на разсеян. Винетната такса е такса за КОНКРЕТЕН автомобил, а не за един автомобил изобщо. Така е решила държавата.Това че таксата ти за място на стадиона не е за конкретното дупе, което ще седи на седалката, е въпрос касаещ "Литекс". Така са си решили, така се изпълнява.Идеята е, че неплащането на такса или нарушаването на правилото за плащане се санкционира.Няма нищо несправедливо. Правилата са ясни, наказанията също. Избора си е на всеки гражданин.

[Sev]

ТОЛ може да има само на магистралите...а в България сме цъфнали и вързали от към магистралиа останалите пътища?как ще се плаща част от поддръжката им?

[Malone]

TOLL може да има където си реши принципала, не е задължително TOLL пътища да само магистралите.Ама тогава тези 67 лева ще ни се видят, като пари за баничка. Ще се молим за винетки.

A toll road (or tollway, turnpike, toll highway or an express toll route) is a privately or publicly built road for which a driver pays a toll (a fee) for use. Structures for which tolls are charged include toll bridges and toll tunnels. Non-toll roads are financed using other sources of revenue, most typically fuel tax or general tax funds.

[gantcho]

...

Коцев, продължаваш да се правиш на разсеян. Винетната такса е такса за КОНКРЕТЕН автомобил, а не за един автомобил изобщо. Така е решила държавата..

Прав си. Но точно в това е проблема, както вече казах за стотен път - решението на държавата е безпринципно.

[Румен_Хинчев]

Пак далавера с новите винетки

Няма нищо несправедливо. Правилата са ясни, наказанията също. Избора си е на всеки гражданин.Ето я и поантата на дискусията .