Към Хакерите - има ли файда от ReadyBoost на Windows 7 ?

[emzo]

На кого е нужен Windows 7 за ежедневието? Не и на мен...

В момента, в който всичкия автософтуер, който ползвам тръгне под unix, го махам, обаче ....Като начин на реализация много ми допада MACOS, но скоро не съм гледал, какви са вече възможностите на Parallels & Fusionp.s. намерихте ми с Илко занимание

[ilkor]

Фюжъна ми се зарежда още при стартиране Ей така за всеки случай И обикновено не стигам до него - освен за някой тест Според мен е по добрият избор.Само да не ме захапе пак колегата но аз не виждам проблем щом нещата които ползваш работят под Win да го въртиш и сучеш през виртуализация. Тъй или иначе пак ще го пуснеш. Не е ли най добре да си върви нейтив?Верно е че има изключения но виж предишния ми пост - Unix-а под формата му на мак(5%) и линукс(<1%) държи 6% дял. Абе не може да е толкова лош щом има пазарен дял 90% а онова супер прехвалено да е с дял 0,96%. Кой нормален човек би избрал по лошото че и ако трябва да плати за него ?!? Това са факти а не мои разсъждения - аз за мен отговор си имам и както е известно не влизам в тези 90%. Но не изпадам и във фанатично поклоничество Сори че пак извъртяхме темата в много грешна посока - няма да пиша повече Поне мнението ми е балансирано ... никога няма да кажа това е е съвършенно, а това е пълен боклук както става в подобни теми Win/Linux, Левски/ЦСКА ... и в подобни дискусии не участвам щото не съм кон с капаци да виждам само напред.

[pr_00f]

ReadyBoost кешира силно фрагментираните файлове. Разчита се че времето за достъп на флаш паметта е в десетки пъти по малко от това на хард диска.

Не бих казал, че при всички ситуации е така.

Време за достъп и скорост на трансфер са абсолютно различни параметри. Райд0 ти сваля времето за достъп два пъти за два диска (от 16 на 8мс при теб) докато флаш паметта все пак си остава в десетки пъти по бърза (1,1мс при теб) Сметни колко диска ще ти трябват за да ги изравниш. Това са фактите които важат винаги и които написах в първия пост.Сега за ReadyBoost: Ефектът наистина не е голям особено за нефрагментирани дискове. Но я опитай да прочетеш файл 1МБ разположен на силно фрагментиран диск? Но дори и тогава ефектът от ReadyBoost не е осезаем защото модерните дискове ползват същата технология за да кешират непоследователно разположените данни докато тече времето за достъп. Получава се наслагване макар и на различно ниво - ReadyBoost работи на ниво файл. Ефект би имало при типични клиентски системи ползвани от непрофесионалисти. Ако всичко е оптимизирано - наистина няма да се усети.Именно кеширането позволява на хард дисковете да постигнат средно време за достъп от 14мс (както и по голямата плътност на записа) при масовите модели на 7200 оборота. Масовите USB флаш памети имат поне десет пъти по добро средно време за достъп - 1-2мс. Докато при SSD същият параметър е 0,1мс - сто пъти по добре.Все пак битката на механиката с електрониката е обречена

Илко, Твърдението което е болднато определено е грешно.Раид0 е бърз колкото са бързи диска/дисковете.Добавянето на нови дискове в масива не сваля времето за достъп пропорционално.Времето за четене ти е константа и тя е фиксирана от времето за достъп на дисковете.Единственият начин да избегнеш това ограничение е допълнителен кеш за четене със добри read-prefetch алгоритми, което само по себе си не е обвързано с типа Раид който се използва.При добре разработени алгоритми и достатъчно кеш за четене ( 50-60+ гб) , съм виждал 65-70 % риид хит при обслужването на заявките на сървърите.А при риид хит имаме обслужване със скоростта на кеша - демек около 2 мс време да отовори array-a.п.с Търся си САН специалисти - биографии на ЛС

[ilkor]

Не съм САН специалист прост хардуерен инженер съм Биография - дърт съм за тези неща вече Съгласен съм че доста опростих нещата ама все пак сме автофорум А и залагам че райд-а на колегата е интегриран в дънната платка и само името вероятно има нещо общо с истински райд контролер който би дал осезаем прираст точно при този параметърИдеята ми беше че разполагайки информацията на няколко диска един истински контролер би използвал времето за трансфер/позициониране от единия диск за транфер/позициониране и на останалите. Докато при един единствен диск всичко това се извършва последователно във времето. Разбирам също така че какъвто и масив да имаш при множество заявки към отделни малки файлове няма как да не се спази времето за достъп на диска.Сметката 16:2=8 е наистина невярна Просто исках да подчертая идеята като за неспециалисти

[vicool]

Фюжъна ми се зарежда още при стартиране Ей така за всеки случай И обикновено не стигам до него - освен за някой тест Според мен е по добрият избор.Само да не ме захапе пак колегата но аз не виждам проблем щом нещата които ползваш работят под Win да го въртиш и сучеш през виртуализация. Тъй или иначе пак ще го пуснеш. Не е ли най добре да си върви нейтив?Верно е че има изключения но виж предишния ми пост - Unix-а под формата му на мак(5%) и линукс(<1%) държи 6% дял. Абе не може да е толкова лош щом има пазарен дял 90% а онова супер прехвалено да е с дял 0,96%. Кой нормален човек би избрал по лошото че и ако трябва да плати за него ?!? Това са факти а не мои разсъждения - аз за мен отговор си имам и както е известно не влизам в тези 90%. Но не изпадам и във фанатично поклоничество Сори че пак извъртяхме темата в много грешна посока - няма да пиша повече Поне мнението ми е балансирано ... никога няма да кажа това е е съвършенно, а това е пълен боклук както става в подобни теми Win/Linux, Левски/ЦСКА ... и в подобни дискусии не участвам щото не съм кон с капаци да виждам само напред.

Грешиш, според мен причината Linux да не е толкова навлязал при обикновенния потребител е че е с отворен код и поради това нямат милиардите на M$ за маркетинк, а кое ако не рекламата ще продава? И едва ли е много по лош от Win при положение че при суперкомпютрите е обратното - 91-2% Linux; 1% - Win, останалите са Aix, Solaris и т.н.Сори за спама, немога да ти помогна за ReadyBoost, дори незнам какво е това.

[ilkor]

Линукса е безплатен - каква по-голяма реклама от това При сървърите положението е друго .... тук говорим за потребителски машини - 90% към 0,9% - едва ли е само маркетинг Обикновения потребител не знае какво е "отворен код" и му е през оная работа дали ползва отворен или затворен Той иска шарения, лесно управление и богат избор на софтуер, а не да кълве букви в текстова конзола 80Х25

[Humppa]

Ех, да се отплесна и аз от темата, но в съвременните линукс дистрибуции не е необходимо да кълвеш букви в терминала. Всичко става с мишката клик-клик...А за Бууста не знам дали е полезен, но едва ли ще се усети от потребителя, че една 12-мегабайтова екселска таблица се отваря с 126 милисекунди по-бързо Всички тези занимания би следвало да се провеждат с цел само за "информиране" на power-юзера. А за обикновена работа с РС Win7 си е необходим до толкова, до колкото като бързодействие е съизмерим с ХР дори и на 2-годишни машини, с над 1 ГБ рам... При по-малко сини екрани. Да, дори и на ХР си ги има от време на време...

[jenshen73]

@ilkor: Няма смисъл да водим същият безсмислен спор за Windows срещу Linux пак. Това, че Windows е най-разпространената OS никой не го оспорва - това е поради факта, че както вече ти писаха - е най-добре рекламирана и много добре крадена. Дали е "добра" е друга тема и определено НЯМА почва в този форум.Хайде сега ми кажи, ако Windows не можеше да се краде толкова лесно - дали щеше да е толкова разпространен? Самият аз съм правил нееднократно сметки колко БИ ми струвало за да работя 100% легално:1. Windows 7 Starter 32bit (ограничена до 2GB RAM) - 150лв.2. MS Office 2010 Basic Edtn: 450лв.3. Антивирусна на вкус: 80лв/година4. Програма за запис на дискове - на вкус, там цените са ми малко Х.Изобщо не вкарвам в сметките цените за дребните програмки, които всеки краде всеки денТова от т.1 до т.4 е софтуерът, който се ползва на 90% от компютрите. За ежедневна легална употреба в офис не е позволено да се ползват НЯКОИ от безплатните софтуер - AVAST например не разрешава комерсиална употреба.Значи, на старта всеки един ползвател на нелегален софтуер е крадец на авторски права на стойност минимум 600лв. В моето ежедневие - включая и дейността ми, Linux като опън сорс ми върши страхотна работа: 1. Графична среда за работа с 4 работни плота (минимум)2. Офис софтуер с отворен код и разрешен за употреба в бизнеса3. Нямам нужда от антивирус4. Има достатъчно добри софтуери за запис на дисковеИ има много полезен и качествен специализиран софтуер - пак с отворен код.Няма смисъл да водим спора кое се ползва повече, смисъл би имало ако спора беше - колко копия от най-масово крадената операционна система са наистина легални....

[ilkor]

Е и, ... какво значение има дали лесно се краква?Факт е че се полагат услия да се крава или купува а не се инсталира безплатното!Ако има някакъв маркетинг той е отрицателен за линукс. Ето един пример с полулярния видеоплейър VLC. Положението е абсолютно същото за повечето софтуер който трябва да се инсталира допълнително.Отиваме на страницата му за сваляне и четем:Версия за Win, версия за Mac ... и 9 версии за Linux !!!Debian GNU/LinuxopenSUSEMandriva LinuxArch LinuxSlackware LinuxUbuntuFedoraRed Hat Enterprise LinuxALT LinuxАйде сега постави се на мястото на един обикновен потребител и признай няма ли да си объркан?И това не е всичко - влизаме примерно в Suse секцията - опааа ... по дяволите моята версия 11.0, 11.1, 11.2 или 11.3 е?И най накрая - да предположим че съм с Debian. Влизам и чета:For a normal install, do: # apt-get update # apt-get install vlc libdvdcss2А? Какви са тези заклинания? Дори не мога да си преобърна езика да прочета това: libdvdcss2 ... камо ли да го запомня.Дали името не е избрано с конкурс или чрез генератор на случайни символи? Нали уж "в съвременните линукс дистрибуции не е необходимо да кълвеш букви в терминала" как по дяволите да си го инсталирам тоя VLC? Може би трябва викам специалист ?!?Сравнете всичко това със секцията за Windows : Download VLC и толкоз! Ама не те пита нито дали имаш Win7, Vista, XP. Не те пита и кой сървиз пак на XP имаш SP1,SP2 или SPn!Не казвам че Линукса е боклук просто казвам че вие които ползвате "Графична среда за работа с 4 работни плота (минимум)" сте просто 0,9% от хората ползващи компютри! И явно на останалите 90% изобщо не им дреме че имат нужда от антивирусна програма или че за да ползват кирилица инсталират Флекстайп понеже "нямало друг начин". Ще кажете това е грешно - да, може и така да е, но какво от това! Факт е че 90% от потребителите на компютри го правят по този начин!!! И колкото и да ги убеждавате колко по хубав е Линукс-а те никога няма да минат на него. Защото за тях Windows е по хубав!!! И мисля че горния пример показва именно едно от предимствата на Win - стандартизиран и елементарен начин за инсталиране на допълнителни приложения от самия потребител. Компютри ползват вече всички и не вярвам че можете да убедите дори и професионалист примерно доктор че трябва да научи и базови неща за операционната система за да я ползва. Това е и смисъла на задачата - операционната система да е интуитивна и съобразена с потребителите, а не обратното. По този да кажем основен показател Линукс-а има много да учи от Уиндоус. Има напредък последните години, но разликата все още е драстична. А Мак ОС пък показва че и Юникс система може да има юзерфрендли лице. Ааа, ама тя не опън сорс а това е погрешно ... Айде Майкрософт са зомбирали всички ами Епъл? Те от няколко години имат един устойчив ръст и така двете най ползвани ОС не са опън сорс... така че, не винаги "опън сорс=по хубаво"jenshen73 признавам ти че с 4-та точка почти ме убеди да мина на Линукс само че ... "достатъчно добри софтуери за запис на дискове" има и за Уиндоус дори много повече отколкото за Линукс... ииии кво беше това дискове и защо трябва да ги записвам ....

[vicool]

Е и, ... какво значение има дали лесно се краква?Факт е че се полагат услия да се крава или купува а не се инсталира безплатното!Ако има някакъв маркетинг той е отрицателен за линукс. Ето един пример с полулярния видеоплейър VLC. Положението е абсолютно същото за повечето софтуер който трябва да се инсталира допълнително.Отиваме на страницата му за сваляне и четем:Версия за Win, версия за Mac ... и 9 версии за Linux !!!Debian GNU/LinuxopenSUSEMandriva LinuxArch LinuxSlackware LinuxUbuntuFedoraRed Hat Enterprise LinuxALT LinuxАйде сега постави се на мястото на един обикновен потребител и признай няма ли да си объркан?И това не е всичко - влизаме примерно в Suse секцията - опааа ... по дяволите моята версия 11.0, 11.1, 11.2 или 11.3 е?И най накрая - да предположим че съм с Debian. Влизам и чета:For a normal install, do: # apt-get update # apt-get install vlc libdvdcss2А? Какви са тези заклинания? Дори не мога да си преобърна езика да прочета това: libdvdcss2 ... камо ли да го запомня.Дали името не е избрано с конкурс или чрез генератор на случайни символи? Нали уж "в съвременните линукс дистрибуции не е необходимо да кълвеш букви в терминала" как по дяволите да си го инсталирам тоя VLC? Може би трябва викам специалист ?!?Сравнете всичко това със секцията за Windows : Download VLC и толкоз! Ама не те пита нито дали имаш Win7, Vista, XP. Не те пита и кой сървиз пак на XP имаш SP1,SP2 или SPn!Не казвам че Линукса е боклук просто казвам че вие които ползвате "Графична среда за работа с 4 работни плота (минимум)" сте просто 0,9% от хората ползващи компютри! И явно на останалите 90% изобщо не им дреме че имат нужда от антивирусна програма или че за да ползват кирилица инсталират Флекстайп понеже "нямало друг начин". Ще кажете това е грешно - да, може и така да е, но какво от това! Факт е че 90% от потребителите на компютри го правят по този начин!!! И колкото и да ги убеждавате колко по хубав е Линукс-а те никога няма да минат на него. Защото за тях Windows е по хубав!!! И мисля че горния пример показва именно едно от предимствата на Win - стандартизиран и елементарен начин за инсталиране на допълнителни приложения от самия потребител. Компютри ползват вече всички и не вярвам че можете да убедите дори и професионалист примерно доктор че трябва да научи и базови неща за операционната система за да я ползва. Това е и смисъла на задачата - операционната система да е интуитивна и съобразена с потребителите, а не обратното. По този да кажем основен показател Линукс-а има много да учи от Уиндоус. Има напредък последните години, но разликата все още е драстична. А Мак ОС пък показва че и Юникс система може да има юзерфрендли лице. Ааа, ама тя не опън сорс а това е погрешно ... Айде Майкрософт са зомбирали всички ами Епъл? Те от няколко години имат един устойчив ръст и така двете най ползвани ОС не са опън сорс... така че, не винаги "опън сорс=по хубаво"jenshen73 признавам ти че с 4-та точка почти ме убеди да мина на Линукс само че ... "достатъчно добри софтуери за запис на дискове" има и за Уиндоус дори много повече отколкото за Линукс... ииии кво беше това дискове и защо трябва да ги записвам ....

Не си прав!!! Личи си че изобщо не си виждал която и да е дистрибуция! При Linux проблема не е софтуера а драйверите, примерно за ATI е мъка.Първо - за VLC-то. Ми много просто - 9 версии, ако си с Ubuntu - сваляш за Ununtu. В повечето случей са DEB пакети и само трябва да натиснеш Install. Второ - заклинанието - ми на някой им е по-удобно през терминала да я прави тая операция, но за такива на които не им се занимава с терминала си има Ubuntu Software Center и там ти тегли абсолютно необходимо да тръгне програмката, а не като при Win или .NET ще трябва да теглиш допълнително или един тон кодеци...PS Нищо не ти пречи, ако имаш свободни 20-тина минутки да си дръпнеш Ubuntu да си го запишеш на CD, да си реснеш компа и да видиш какво представлява и да прецениш дали ще ти върши работа, има си LiveCD и няма да инсталираш нищо, а ако не ти се занимава - виж уроците на gatakka, той обясвява и показва Убунту донякаде.За ReadyBoost - Тук M$ са поясняват какво прави. Друг е въпроса дали наистина върши работа.

[emzo]

Зарежете униксите, ами ми кажете за ReadyBoost-a

[ilkor]

Колега, нека не се обиждаме Погледни че съм администратор на тоя форум и едва ли ми е нужно да свалям лайф дистрибуции за да се запознавам Написах поста си по горе от гледната точка на обикновен потребител. Той да кажем че получава готова инсталирана система със всички необходими драйвери. Най вероятно и обикновения потребител на Уиндоус ще трябва да получи професионална помощ с инсталирането му. Та аз говорех за всекидневната употреба от обикновен потребител непрофесионалист в тази сфера.Постави се на негово място - приятел му казва ей пич намерих супер як плеър който се казва VLC и му праща линк към сайта. От какъв зор той трябва да подозира изобщо че съществува някакъв си Ubuntu Software Center та да ходи и там да го търси. Ами ако не е с убунту? Ами ако изобщо не знае с какво е ? Точно това е големия неодстатък на линукс - за всекидневни действия ти трябва да си в някаква степен професионалист в тази област за да можеш да ползваш операционната система. Докато при Win всичко много по интиутивно. Не говоря изобщо да инсталиране на драйвери щото това ще изплаши дори потребител на Win7 ако всичко не мине гладко от първия път. За линукса - просто няма да коментирам - там мазалото е пълно.Разбирам ви проблема и той е че оценявате от вашата гледна точка. Ако това е проблем всъщност. Аз, ти както и останалите писали в темата влизат в тези 0,9% които знаят какво е линукс и какво може или не може. И точно за това jenshen73 е ибрал Линукс, аз МАС ОС ... Но логично е да си зададете и следния въпрос - абе тея 90% потребители балъци ли са че си играят да се борят с вируси, кракване и всякакви други гадории само и само за да си качат бозата наречена Уиндоус? Ами ето показах ви тяхната гледна точка и защо те наистина предпочитат Уиндоус пред Линукс. А че наистина го предпочитат това е неоспорим факт !Аз ползвам МАК ОС още откакто работеше на PowerPC машини - не ми се рови да търся година ама са си доста назад. Откакто подмениха архитектурата с х86 това ми е основният компютър за работа. Дори и в момента пиша от Макбук. А МАК ОС 10 е Unix базиран - BSD клон. Така че просто приеми че и аз ползвам някакъв вид линукс А за VLC-то си в голяма грешка! Това е един от малкото плейъри които ползват собствен ВГРАДЕН набор от кодеци и не ползват инсталираните такива във Уиндоус! Така че няма нужда да се инсталира нищо друго за да работи ...Забележи аз никъде не казвам това е най лошото или това е най доброто. Аз кавам че всяка ОС си има предимства и недостатъци. И че има РАЦИОНАЛНО обяснение една ОС да бъде предпочетена пред друга. Не говоря за твърдите фанатици които казват или Линукс или смърт Няма как 90% от потребителите на компютри да се нарекат поклонници на Майкрософт. Те ползват Уиндоус поради някаква причина. Това че не я разбирате не означава че те не са прави в своя избор. Или че са глупаци.

[vicool]

Колега, нека не се обиждаме Погледни че съм администратор на тоя форум и едва ли ми е нужно да свалям лайф дистрибуции за да се запознавам Написах поста си по горе от гледната точка на обикновен потребител. Той да кажем че получава готова инсталирана система със всички необходими драйвери. Най вероятно и обикновения потребител на Уиндоус ще трябва да получи професионална помощ с инсталирането му. Та аз говорех за всекидневната употреба от обикновен потребител непрофесионалист в тази сфера.Постави се на негово място - приятел му казва ей пич намерих супер як плеър който се казва VLC и му праща линк към сайта. От какъв зор той трябва да подозира изобщо че съществува някакъв си Ubuntu Software Center та да ходи и там да го търси. Ами ако не е с убунту? Ами ако изобщо не знае с какво е ? Точно това е големия неодстатък на линукс - за всекидневни действия ти трябва да си в някаква степен професионалист в тази област за да можеш да ползваш операционната система. Докато при Win всичко много по интиутивно. Не говоря изобщо да инсталиране на драйвери щото това ще изплаши дори потребител на Win7 ако всичко не мине гладко от първия път. За линукса - просто няма да коментирам - там мазалото е пълно.Разбирам ви проблема и той е че оценявате от вашата гледна точка. Ако това е проблем всъщност. Аз, ти както и останалите писали в темата влизат в тези 0,9% които знаят какво е линукс и какво може или не може. И точно за това jenshen73 е ибрал Линукс, аз МАС ОС ... Но логично е да си зададете и следния въпрос - абе тея 90% потребители балъци ли са че си играят да се борят с вируси, кракване и всякакви други гадории само и само за да си качат бозата наречена Уиндоус? Ами ето показах ви тяхната гледна точка и защо те наистина предпочитат Уиндоус пред Линукс. А че наистина го предпочитат това е неоспорим факт !Аз ползвам МАК ОС още откакто работеше на PowerPC машини - не ми се рови да търся година ама са си доста назад. Откакто подмениха архитектурата с х86 това ми е основният компютър за работа. Дори и в момента пиша от Макбук. А МАК ОС 10 е Unix базиран - BSD клон. Така че просто приеми че и аз ползвам някакъв вид линукс А за VLC-то си в голяма грешка! Това е един от малкото плейъри които ползват собствен ВГРАДЕН набор от кодеци и не ползват инсталираните такива във Уиндоус! Така че няма нужда да се инсталира нищо друго за да работи ...Забележи аз никъде не казвам това е най лошото или това е най доброто. Аз кавам че всяка ОС си има предимства и недостатъци. И че има РАЦИОНАЛНО обяснение една ОС да бъде предпочетена пред друга. Не говоря за твърдите фанатици които казват или Линукс или смърт Няма как 90% от потребителите на компютри да се нарекат поклонници на Майкрософт. Те ползват Уиндоус поради някаква причина. Това че не я разбирате не означава че те не са прави в своя избор. Или че са глупаци.

Извинявай ако съм те обидил, но останах с впечатлението че не си сваляй live дистро, просто защото написа че няма софтуер за Линукс и че е задължително да се инсталира през терминала. Друг е въпроса, че ти едва ли не ме изкара най-големия балък във форума, защото разбираш ли кълва по клавиаутрата за щяло и нещяло. За предимствата и недостатъците е ясно че ги има, като при всичко на тази планета. Не са поклонници, просто незнаят че съществува алтернатива, но като им кажеш че тая алтернатива е безплатна се отказват, все пак възможност да откраднат (или да вземат, зави си от гледната точка "ние не крадем, ние си всимаме") продукт за 300 лева и мислят че е по-качествен, защото нали "качеството е пари". При браузърите същата история, отново най-голям дял е на най-смотания (знаеш защо най-смотан) IE6 и защо - идва си с XP, върши ти работа, но сигурноста е на най-ниско ниво...PS спирам да пиша в тази тема, защото толкова оff има, че почти я съсипахме...emzo щом смяташ че имаш достатъчно рам, едва ли ще ти трябва ReadyBoost.