Началото на една административна сага....

[Krasi1914]

Яворе , не я слушaй еле ами давай смело напред ! Шапкарите трябва да се научат , че света не се върти покрай тях !

[Явор Митев]

Има причина, поради която моето твърдение ще тежи повече пред това на младшите автоконтрольори.....законно, акредитирано и категорично. "Хванал съм се на хорото". Единствено може да ме спре отмяна на акта още в Омуртаг. Иначе желанието ми е да застанем с двамцата пред съдията, та да им го изтълкувам отново закона. Иначе вече съм тотално вътре. Само днес съм навъртял поне два часа разговори. Утре съм в там за внасяне на "протеста"...това са си разходи, които обаче се надявам да ИМАМ основание да си ги върна. Отново законно и отново по надлежния законно-установен ред. Всички права, които имам по законите в страната ми, ще използвам. До последната алинея...... Дидо, не е упоменато че е имало непосредствена опасност за движението.

[Явор Митев]

Забравих да напиша......само факта, че действието се развива 48 часа след като страната е била в снежен капан, дори и без заверена бележка ще бъде достатъчно доказателство, че пътя е бил "гнеж"......и съответно видимостта намалена. "- принтирай си от някой новинарски сайт информацията за пътната обстановка, но с изрично упомената дата в пълен размер и въпроса приключва" - горе-долу цитат !!!!!!!!!!!!!Между другото, 88% по официална статистика от актовете падат в съда.

[jenshen73]

г-н Митев, с цялото ми уважение, но 48 часа след "снежия капан" температурите са 3 пъти по-високи от ситуационните. Точно 48 часа по-късно бях на път и аз, темпераурата варираше от +3 до -3 според височинната ми позиция в момента и нийде нямах нарушена видимост.... Само отбелязвам факт, не друго. Виж, днес с тази мъгла - е друга тема.

[Ichkin]

Между другото, 88% по официална статистика от актовете падат в съда.

А още по между другото ... от 1, 1 съм спечелил, а вече чакам призовки за още точно 5.

[Явор Митев]

г-н Митев, с цялото ми уважение, но 48 часа след "снежия капан" температурите са 3 пъти по-високи от ситуационните. Точно 48 часа по-късно бях на път и аз, темпераурата варираше от +3 до -3 според височинната ми позиция в момента и нийде нямах нарушена видимост.... Само отбелязвам факт, не друго. Виж, днес с тази мъгла - е друга тема.

Бреййййй.....цитат на твое мнение. Не мога да повярвам, при цялото ми уважение 48 часа след "снежен капан" - не можеш да убедиш никой, че пътя е бил сух. "Нямах нарушена видимост" предполага "имах прекрасна видимост"...при мокър път сред сняг, фъртуни от кал, луга и прочее гадории на извънградски път, няма как да си имал "прекрасна видимост". Между другото, преди час леко трудно изкачих баирчето до нас, нал го помниш.....температурата е положителна, леко мъгла и видимостта ми бе прекрасна - към светещия прозорец на хола ....72 часа след снежния капан!!!

[jenshen73]

г-н Митев, погледнете последното ми изречение моля! Не изкарвайте първите 3 думи само И ... както казах - вадиш фотоапарата и снимаш хало-то пред колата - най-лесно се обжалва

[nikolovvd]

Най-добре от купето през запотен джам! :D

[Malone]

Струва ми се Яворе, че изпадаш в ситуация "Искрено и лично" и има вероятност в съда да изпаднеш в комична ситуация. В съда се приемат факти, а не предположения и твои лични интерпретации. Сухи факти и доказателства. Иначе няма да е съд.Та мисълта ми е ... в какъв снежен капан е била страната преди 48 часа едва ли има някакво значение. От значение е каква е била ситуацията по време на извършване на нарушението и то точно там, а не в Кюстендил, Елхово или Ямбол или Свалбард, Норвегия.И ако ще и три метра сняг да е имало край пътя, ако не е било мъгливо, задимено, не е валял сняг, дъжд и не е било здрач, или е нямало други подобни условия, каквото и да кажеш, няма да се върже с разпоредбите на Закона.Снега покрай и около пътя не ограничава видимостта ти, не ограничава светлинния поток от основните ти фарове, че да се наложи включване на допълнителни.И като е бил мокър пътя какво? Това пречи ли на лъча на основните ти светлини?И "Нямах нарушена видимост" не предполага "имах прекрасна видимост", а предполага точно "Нямах нарушена видимост". Съда се съобразява с написаното, а не с тълкуванията и разбиранията на нарушителя или на актосъставителя.А и никъде в Закона не е написано, "Спомагателните светлини не се използват само при идеална видимост".Ясно и еднозначно е написано мъгла и/или снеговалеж и/или дъжд и/или здрач и/или валеж и/или запрашеност и/или задименост.И/или други подобни условия. Ако представиш неоспоримо доказателство за поне едно от тези явления или за допълнително, което официално доказано е подобно, делото ще е твое.Всичко друго ще са празни приказки за съда. Закона ограничава решениeто им с тези условия.--- offtopic ---Поздравления за аватара Яворе."Влакът беглец", любимият ми филм. Това е Мани [Джон Войт] на локомотива, непосредствено преди края на филма.

[mitakkk]

според мен обжалването ти е обречено на провал. Това че е тъмно незначи, че видимостта е намалена. Да през ноща е тъмно, но ако е нощ и има мъга или снеговалеж тогава се говори за намалена видимост. Тоест съществуват едни условия които водят до намаляване на видимостта през определен час от денонощието. Аз доколкото разбрах не е имало такива.Според мен не се хаби.

[Immortal]

А намалена ли е видимостта, ако караш зад камион по мокър път, който зад себе си така завихря водните капки, които вдига с гумите си, че става като ситна мъгла?!?Може би това са "други подобни

[Malone]

Може би.Но такива подобни са и изгорелите газове от движещ се пред него неизправен камион, както и пръски от НЛО, което се е движило пред него.Имам предвид, че твърдението трябва да се докаже.Номер на камиона поне, за да може да бъде проверено дали наистина по това време е бил точно там. Пътни листи, водача като свидетел и т.н.И ако е било така, защо Явор не го е описал като забележка в края на Акта, където има нарочно място за това, за обяснения, забележки и възражения по констатациите в Акта. Това ще го питат в съда. Ако не съдията, то поне юриста от КАТ, бъди сигурен.Това не е възражение, за което са му нужни 72 часа за да го обмисли, а факт който е било редно да бъде отбелязан в момента на съставянето на Акта.В противен случай истинността му подлежи на основателно съмнение.

[Явор Митев]

Ехееее......нали се сещаш, че няма да тръгна насляпо през глава. Не само, че съм ошарил акта, ами и даже се олях. Отделен въпрос е, че писах физически доста трудно, защото с другата ръка държах телефона, от където ми диктуваха буква по буква. Печатно, ситно и с малки букви, за да мога да се побера в три реда и малко. Дори се "изразих" и с юридически термини. Юридически погледнато, ето този цитат бетонира ситуацията:

..................И/или други подобни условия.

OFF:--- offtopic ---

Поздравления за аватара Яворе. "Влакът беглец", любимият ми филм. Това е Мани [Джон Войт] на локомотива, непосредствено преди края на филма.

Няма звяр до там жесток, та жалост да не знае.Аз не изпитвам жалост,значи не съм звяр"или " - ти си животно!!!- Не, по-лошо....ЧОВЕК съм, ЧОВЕК"....Няма такъв филм.......

[Plastex]

Ехееее......

Абе днес сутринта от Варна до Каварна и после следобяд наобратно през 5 км ту имаше мъгла, ту се изясняваше а най-вече се надигаха изпарения от снега, където все още го имаше- около половината разстояние. Така, че си бил в мъгла 2 км преди господата. Ама сега има да биеш пътя до Омуртаг и да ти губят времето най-напред при възражението, после чакай да издадат акт, после жалба и явявания по дела, отделно презаверка на акта, докато трае делото.

[коцев]

Ще стане интересно ако и полицаите са си взели документ от метериологичната станция ,че по това време не е имало мъгла . Ще се получи като при докторите от Г.Оряховица . Докторите 18 часа след аборта си говорят по телефона какво да правят с бебето че още е живо , а според петорната експертиза то е било мъртво още в майката . А оди я разбери цялата работа . Та и при колегата може да се получат изненадващи резултати.