Свидетелство за съдимост

[FEN TEMPRA BG]

Защото всички осъждания не са равнозначни - има съществена разлика за осъждане за извършено умишлено и за извършено непредпазливо престъпление от общ характер и ограниченията при постъпване на работа са различни. А реабилитацията е друга тема. А амнистията в случая за пазача за когото поставя въпроса Сокчето пък съвсем отделна: ЗАКОН за амнистия от 18.12.1989 г.Обн., ДВ, бр. 99 от 22.12.1989 г., в сила от 22.12.1989 г.Чл. 1. Амнистират се престъпленията по чл. 108 , 109, 110, 111, 112, 112а, 113, 166 , 180, 271 , 313а, ал. 3 , и 321 от Наказателния кодекс.Чл. 2. (1) Имуществата, които са конфискувани или са отнети на основание чл. 53 от Наказателния кодекс до деня на обнародването на този закон, глобите, които са събрани въз основа на влезли в сила присъди за престъпления, посочени в чл. 1 , както и имуществата, които са отнети с указ за лишаване от българско гражданство, не се връщат.(2) Иззетите вещи и парични суми по висящите наказателни производства, посочени в чл. 1 , се връщат на правоимащите лица, освен ако придобиването или притежаването им е забранено или подлежат на отнемане по други закони.Чл. 3. Спорните въпроси, възникнали при прилагането на този закон, се решават от съда, който е издал присъдата или на който е подсъдно делото за извършеното престъпление.ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ§ 1. Този закон влиза в сила от деня на обнародването му в Държавен вестник.§ 2. Изпълнението на закона се възлага на министъра на правосъдието, на министъра на вътрешните работи и на главния прокурор.

[popara801]

Значи по темата.Лично съм имал 3 условни присъди навремето.След изтичането на изпитателния срок се водя реабилитиран.Въпреки това в свидетелството по закон се вписва от коя дата си реабилитиран и по кои членове си бил подвеждан под отговорност.Друг е въпроса,че има администратори в съда по местоживеене,които могат да ти изчистят свидетелството и да ти го дадат в чист вид.Т.е да пише неосъждан.Та това до някаква степен е добре,защото на никой работодател няма да му е приятно да има в екипа си осъждани лица било то и с изтекли присъди.И според мене така трябва да бъде.Свидетелството трябва да се изисква за да знае работодателя дали имаш текущи дела!

[Malone]

Та това до някаква степен е добре,защото на никой работодател няма да му е приятно да има в екипа си осъждани лица било то и с изтекли присъди.И според мене така трябва да бъде.Свидетелството трябва да се изисква за да знае работодателя дали имаш текущи дела!

Какво общо има между качеството ми на работа, като асемблатор на компютри да речем и това, че примерно съм осъждан два пъти за нанасяне на тежки телесни повреди.И двете са съвсем хипотетични, нито съм осъждан, нито кандидатствам за такава работа, въпроса ми е принципен.Защо на работодателя му е нужна тази информация, след като тя е съвсем ирелевантна към работата, която ще ми възлага?Според мен е логично да се въведе някакво ограничение върху правото на работодателите да я изискват. Не напълно, но това право да се вкара в някакъв ред.Работодателят изрично да указва и доказва нуждата от подобна информация.Да речем лицето ще работи като физическа охрана в напрегната да я наречем среда. С предпоставки за сбивания, наранявания и т. н. В клуб да речем.Тогава ОК, нека да получи информация дали лицето има криминално минало по "Престъпления против здравето" в НК, но не и дали въобще има някакво криминално минало.Защото това, че му е кеф и му стиска системно да управлява автомобила си пил, няма никаква връзка с текущата му работа.Не го обясних много ясно, но предполагам, че ще ме разберете.Отделно от това, каква е гаранцията, че кандидат работодателя му ще запази получената информация само за служебно ползване?А ако не го наеме? Кой контролира разпространението на тази информация след бюро "Съдимост"?

[ele]

MaloneЗащото е модерно. Както е модерно да владееш по 4-5 езика, да вършиш повече работа, отколкото се изисква, но да ти плащат само за една длъжност....В България никой нищо не може да те гарантира, а един закон не може да спре злоупотребите.