За какво всъщност правим застраховка ГО ?

[Lane Staley]

Re: За какво всъщност правим застраховка ГО ?

Пример: колона от автомобили на път за морето (или в града). Внезапно на пътното платно изскача куче и причинява верижна катастрофа при която се удрят 5 автомобила. Кой е виновен, кой е невинен, чий застраховател ще поеме щетите ?

Не са ли виновни всички от първия назад

[jenshen73]

Re: За какво всъщност правим застраховка ГО ?

Пример: колона от автомобили на път за морето (или в града). Внезапно на пътното платно изскача куче и причинява верижна катастрофа при която се удрят 5 автомобила. Кой е виновен, кой е невинен, чий застраховател ще поеме щетите ?

Не са ли виновни всички от първия назад

Не, виновни са всички - първият, че се е движил с несъобразена скорост, а всички след него - поради същото + неспазване на безопасна дистанция. Кучето е най-малко виновен участник...

[snake]

Кучето не го мислете, то няма ГО . Първият водач кара с 90, с какво е виновен ? Да кажем вторият е виновен, че не е спазвал дистанция. Удря първия, двете коли се завъртат и препречват платното. В тях или един в друг се удрят водачи 3, 4 и 5, които няма как да реагират, тъй като карат с 90 км/ч. и изведнъж се озовават на препреченото платно. При тази ситуация 1,3,4 и 5 са невинни. Кой ще поеме техните щети ? Или Ок, всички са виновни, кой на кого поема щетите ?Малко се отплеснахме, с този пример исках да покажа, че можеш да причиниш щети на чужд автомобил и НЕвиновно.

[gantcho]

Снейк, по принцип разсъжденията ти за застрахователите са правилни. Редно е да се плаща без шикалкавене, но за съжаление такъв филм няма. Винаги шикалкавят до смърт преди да платят. Факт. Считат се за длъжни да се опитат да не платят. Тактиката е винаги да те забавят максимално, защото често в договорите пише, че не дължат лихви върху обезщетението за просрочие.Няма невинно причиняване на щети - в протоколите за ПТП винаги се записва кой е виновен и по кой член от ЗДП. Гражданската на виновния плаща за виновно причинените щети. Всъщност, ти знаеш това. Когато в една колона първият набие спирачки заради куче НЕ е виновен, защото на пътя е имало обективна ситуация налагаща рязкото спиране. Виновни са само и единствено неспазилите дистанция - всичките от 2 до 5. Нека помислим, че вместо куче можеше да е и дете... Освен това, дори и кучето налага рязко спиране, защото при определени скорости може да ти потроши колата и да те изхвърли от пътя.

[snake]

Ганчо, знам че е така, поне по закон винаги има виновен, макар реално да не е точно така. Дори когато си строшиш колата в дупка, пак си виновен, ако извикаш КАТ. Но малко избягахме от същината на темата. А темата е: Разчитаме ли и получваме ли реално подкрепа от нашите застрахователи при причинено по наша вина ПТП ? Сума, с която да обезщетим невиновната страна, за сметка на добросъвестно платената от нас застраховка ГО, така както е по закон и какъвто е замисълът на задължителната застраховка ГО ? Застраховка, която покрива неимуществени вреди до 1000000 лв, доколкото си спомням.

[GbGz]

Re: За какво всъщност правим застраховка ГО ?

Изобщо, ако те изкарат виновен за ПТП, ще плати ли наистина застрахователят вместо теб ? Аз си задавам съвсем сериозно този въпрос.

То ако не си виновен, изобщо не те интересува застраховката ГО. Поне не и твоята.Застрахователя плаща вместо теб, САМО ако си виновен.

Дали е точно така ? Мисля, че има ситуации на ПТП, при които и двамата (или повече) пострадали са еднакво невинни (виновни). Пример: колона от автомобили на път за морето (или в града). Внезапно на пътното платно изскача куче и причинява верижна катастрофа при която се удрят 5 автомобила. Кой е виновен, кой е невинен, чий застраховател ще поеме щетите ?

Как кои е виновен хората са измилили да се спазва дистанция заради такива ситуации. Случеи: Комшията кара моята кола защото нямах книжка тогава.Кара и един идиот ни блъска отзад докато караме .Идват полицаите, и питак кои са водачите на МПС тата , нали сичко е ОКзастраховки дрегери ... отиваме при застрахователите на онзи които е виновен за птп да видят колата и да изплатят щетите така до тук добре понеже Комшията няма право да кара моята кола въпреки че съм с него трябвало да имам написано черно на бяло разрешение иначе застраховката отпадала ..така отидох при нотариоса направихме разрешително с стара дата и всичко си доиде на мястото,изплатиха ми чисто нова броня.а на онзи нищо. Принципно си мисля че моята застраховка трябва да покрие неговите щети макар че тои е виновен,а неговата да покрие моите щети както истана обаче тои сам си е покрил неговите щети .

[snake]

Re: За какво всъщност правим застраховка ГО ?

Как кои е виновен хората са измилили да се спазва дистанция заради такива ситуации...

Ето я ситуацията: Колона от автомобили на път за морето. И да искаш да спазваш дистанция, някой ще се намърда пред теб и пак няма да има дистанция. Ако държиш в този случай да спазваш дистанция, трябва вероятно да караш с 30 км/ч. Но както казах, оставете този спор, приемам, че сте прави, поне формално.За друго става дума в темата. А то е следното: Разчитаме ли и получваме ли реално подкрепа от нашите застрахователи при причинено по наша вина ПТП ? Сума, с която да обезщетим невиновната страна, за сметка на добросъвестно платената от нас застраховка ГО, така както е по закон и какъвто е замисълът на задължителната застраховка ГО ? Застраховка, която покрива неимуществени вреди до 1000000 лв, доколкото си спомням.

[Jivko Georgiev]

Re: За какво всъщност правим застраховка ГО ?

Добре де аз винаги съм си мислел , че при каквито и да е обстовятелства ако имаш ГО , но си виновен за ПТП не ти се излаща нищо Или при ПТП от подобен вид ти се изплаща ?!?! Моля ви някой да ми обясни

Принципът е точно противоположен. Замисли се над името "гражданска отговорност". Това означава, че застраховаш виновно причинените щети на трети лица, за които носиш лична отговорност.

Мисля , че схванах . Тоест гражданската трябва да изплати " по принцип " това което ищеца по делото иска от виновния ?Звучи логично де аз като причиних ПТП миналата година се срещнахме после пак с човека при моя застраховател

Принципно си мисля че моята застраховка трябва да покрие неговите щети макар че тои е виновен,а неговата да покрие моите щети както истана обаче тои сам си е покрил неговите щети .

Тогава идва каското според мен В моят случай ако нямах каско сам трябваше да си покрия щетите !!! То по тази логика няма смисъл да си правим каско ( освен за кражба ) при положение , че ГО изплаща щетите дори и на причинителя на ПТП.

[GbGz]

Има голям смисъл от каското. Примерно някои ти надраскал колата с спреи или я одрал с ключ или предния прозорец се спуква жулнал си я някаде това няма се покрие от застраховката ами от каското Относно snake много добре знаеш че винаги може да спазиш дистанция ако не блеиш зад волана естествено .

[undermind]

Застраховка ГО покрива единствено щети причинени от виновника на пострадалите. Тоест ти от своята ГО не можеш да вземеш пари, тя покрива разходите на потърпевшите. Пари можеш да получиш от Застраховка "Автокаско", тя служи да покрие щетите по твоя автомобил независимо от ситуацията (виновен или не). [Говоря за общ случай ПТП]

[snake]

Застраховка ГО покрива единствено щети причинени от виновника на пострадалите. Тоест ти от своята ГО не можеш да вземеш пари, тя покрива разходите на потърпевшите...

Така де . Въпросът е дали наистина покрива щетите, причинени от виновната страна, особено когато става дума за присъдено обезщетение, което е непосилно за средно-статистическия водач. Или виновната страна си плаща, съдия-изпълнител му описва имуществото и го разоряват, а застрахователят ни лук ял, ни лук мирисал ?

[venco67]

Ще ви дам конкретен пример с мен и ви оставям сами да прецените за смисъла от ГО. Както писах в една друга тема, колата ми беше застигната и ударена отзад от друг автомобил при условия на ограничена /от мъгла/ видимост. Без да се впускам в подробности, колата ми беше оправена /първоначално за моя сметка/ в рамките на 15 дни, а само след около 10 дни застрахователя на виновника за ПТП-то ми изплати обезщетение, което за мое учудване напълно покри разходите ми направени по ремонта. Дори оценката на застрахователя, надвишаваше с няколко лева реално платената за ремонта сума.Друг пример: На следващия ден след моето ПТП, по същия начин беше ударен мой колега. Оказа се, че зстраховател на виновния за ПТП-то е същия, от когото и аз чаках обезщетение. Само, че моя колега процедира по друг начин. Уговори се със застрахователя да закара автомобила в определен сервиз, в който да извършат ремонта. Застрахователя плати директно на сервиза.Това е моя скромен опит със ГО, а изводите всеки може да си направи сам.

[////Punto////]

Къде е онзи бау бау компетентния да ни светне кво се прави ?

[Kuku]

Е, ти нищо не каза

[tomny]

Re: За какво всъщност правим застраховка ГО ?

А трябва ли да се използват юридически хватки и неосводомеността на обикновените хора, за да могат застрахователите да не плащат ? Както по закон всеки собственик на МПС е длъжен да го застрахова, така и застрахователите трябва да плащат без шикалкавене. Иначе, ако сега човекът тръгне да ги съди, сигурно ще побелее докато (и ако) съдът присъди застрахователната компания да плати.

Ами не, не трябва. Вероятно предаването, което си гледал, е било именно за това. Нали за това са четвърта власт. Но това не пречи да си "пазиш задника", като не разчиташ на добрата воля някого да си изпълни задълженията. Като има иск към теб, задължително викаш този, който е обещал да плати. "Неосведомеността" е добър повод да ангажираш "осведомен", например адвокат. Нямам представа защо в конкретния случай не е станало така. Освен това, нека не се лъжем, доволно "шикалкавене" има и от другата страна. Наскоро колега беше пуснал тема "как да излъжа застрахователя" - http://forum.fiat-bg.org/viewtopic.php?t=42452&start=0, която лично мен ме шокира с откровеността си.