ИМАТЕ ПРОБЛЕМИ С КАТ - ние ще ви помогнем !

[Immortal]

Вие първо кажете колко такива акта досега сте съборили, като цитирате номер на делото и евентуално линк към решението на съда.А кой е некомпетентен и кой не - хората сами могат да преценят, не са нужни облози.Освен това, отговарянето на казусите на колегите чрез лични съобщения не го подкрепям:1-во - обезсмисля се самия форум - пускайте отговорите явно, за да може всеки, който има подобен казус да прочете и да не ви питат 100 пъти за едно и също нещо;2-ро - отговаряйки им чрез Л.С., може да ги посъветвате грешно, като избягвате възможността някой по-компетентен от вас да ви коригира;

[ele]

bau:Вие сте изключително арогантен, слагайки думата "колега" в кавички. Какво искате да кажете с това? Че колегата е абсолютен лаик и кретен и не заслужава да обиждате себе си, наричайки го колега ли?искам да вметна, че колегата е абсолютно прав. Подкрепям с две ръце следното:

Съответно продължавам да считам предложението на BAU да помогне при анулирането на подобен акт за некомпетентно и нереално

Предлагам следния линк към решение на съд:http://www.rsbelogradchik.org/aktove3/3-3_nahd_32.doc в което ясно пише "Управлявания от жалб. Н. автомобил - товарен автомобил

[Malone]

Господин Гаврилов, от кого ще бъде изготвено становището? Експертиза едва ли е точна дума, не съм чувал засега за длъжност или звание "експерт-юрист".Ако ще представите подобно становище, Вие лично или БАУ, гарантирате ли че ще е прието във всеки съд в страната?На страница пета, в пост N 598792 Ви написах каква е нормативната ситуация при казуса "без Гражданска Отговорност".

Повтарям:Водача е длъжен да носи полицата, а собственика да сключи застраховка и да я носи, ако е водач.Имаме две административно-отговорни лица и съответно две наказания.Респективно:Ако се установи, че водача несобственик няма полица и стикер, му се съставя Акт за непредставяне на полица и липса на стикер.Ако се установи, че собственика водач няма полица и стикер, му се съставя Акт за несключване на ГО и липса на стикер.Ако се установи, че собственика водач няма полица и стикер, но е сключил ГО и си държи полицата и стикера в тях, му се съставя Акт за непредставяне на полица и стикер.Последния случай е превенция за случаите, когато собственикът водач, непосредствено след проверката, на същата дата, в рамките на календарния ден, използвайки позиции пред застрахователя сключи ГО.Това е положението.

Двете наказания са от различни нормативни актове и засягат два типа лица: Собственик-водач и водач въобще, без значение дали е собственик или не.Двата нормативни акта разграничават водача и собственика, чрез задълженията им.ЗДП вменява задължение на ВОДАЧА да представи стикер и полица [без значение дали е собственик или не],а Кодекса за застраховането вменява вина на водача, без значение дали е собственик или не, който управлява да управлява превозно средство без за него да е сключена ГО.Обърнете внимание: Тук [в посочения член на Кодекса] не се регламентира кой е длъжен да сключи застраховката, а се регламентира последствието за водач на превозно средство за което няма сключена ГО.Вашето, или тълкуванието на юриста, който Ви подсказва е на една дума извадена доста грубо от контекста на цялата разпоредба.

Чл. 315. (1) (Доп. - ДВ, бр. 54 от 2006 г.) Лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл. 249, т. 1 или 2 или което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва със:1. (изм. - ДВ, бр. 54 от 2006 г.) глоба от 400 до 600 лв. - за физическо лице;

Члена е кумулативен, що се отнася до двата вида административно-отговорни лица. Несключилия [1] и Управляващия [2]С други думи казано:

1. Aко няма сключена застраховка и водача е собственик, същия се наказва защото е лице, което не изпълнило задължението по чл. 249, т. 1 или 2.
2. Ако обаче ако водача не е собственик и за превозното средство няма сключена ГО, водача се наказва защото е лице, което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

С написаната по този начин разпоредба законодателя е обхванал целия спектър от лица, които могат да бъдат зад волана. Водач-собственик и водач-несобственик. Санкцията е еднаква.Предполагам не отричате, че сядайки зад волана е редно да знаете, че автомобила трябва да има сключена ГО, независимо дали е ваш или не.И след като превозното средство ви е предоставено от собственика, не е било трудно да се уверите дали за него има ГО.А и стикера би трябвало да се намира на 70 сантиметра от очите ви.В тази връзка е нелепо да твърдите, че водача няма вина.Няма вина за несключването, но има вина за управление на превозно средство без сключена ГО. За което всъщност е и наказан с Акта.За управление, не за несключване.Дайте да видим кой съд е отменил изрядно написано НП по този Кодекс срещу несобственик за управление на незастраховано МПС, ще ми е интересно да прочета.И най-после спрете да копирате и пействате членове от нормативната база. Ние можем да четем, уверени сме, че и Вие можете.За разлика от Вас обаче ние пишем разсъжденията си върху прочетеното, а вие не.Думите са Ви: "Ето четете"И: "Ако не можете да мислите, ей сега ще Ви кажа какво казва един юрист"Плашите ни [в добрия смисъл] с мнението на някой, който нито познаваме, нито сме запознати с юридическата му квалификация и реноме.Нито пък ни показвате резултата от напъните си да се представите добре юридически подкрепени.Пак ще напомня, в инициативите Ви много, членове, много тълкувания на юристи, а очевидно резултата е никакъв. Дори не са Ви обърнали внимание.Другия вариант е унизително да са Ви поставили на място, та чак да Ви е срам да публикувате отговорите на институциите, на които сте писали. Поставили на място Вас или Вашите юридически консултанти.Подчертавам, никой тук не е против Вас или против усилията Ви да бъдете забелязани, чрез помощта, която предлагате.Но не го правете така.Първо докажете на практика полезността си и тогава ни поучавайте или ограмотявайте.Използвайте форума за събиране на казуси, борете се в съда и като сложите на масата резултата, няма да има нужда от реклама.Ние не сме съд, а форум, няма нужда да се борите с нас..:: EDIT ::.Подобни облози ... хм, един съвет, ако ми позволите.Подобни облози ще е подходящо да сключвате във форума на BG-Mamma да речем. Там, покрай плетките, кърменето, бялото течение и трихомоназата, може и да му обърнат внимание.Тук, по мое мнение не сме свикнали да сме толкова крайни.Облагаме са на ядене и на пиене.В тази връзка, четете форума и посещавайте срещите му, предполагам, че диалога на маса ще е значително по приятен и за двете страни.Аз не съм човека, който има право да Ви кани, но мисля, че при желание от Ваша страна никой няма да има нищо против присъствието Ви на някои от срещите. Дори напротив.

[kiro_of_the_day]

"Колега" bau, или сте вопиющо некомпетентен или сте решили да ловите балъци по форумите под привидното прикритие на безплатна помощ, а не изключвам и двете заедно.За първото съм сигурен за себе си, четейки писанията Ви на самоук или на учил недоучил юрист. За второто - ако някой Ви се върже - скоро ще извие във форума. Убеден съм.

[tomazo]

а как стои въпросът когато много бързаш и те спрат и му кажеш на господин полциая -ай пали бе деа м..а ти д..а !А той почва да търси аптечки ,чудеса ! Длъжен ли си да му отваряш багажника да гледа какво има

[kiro_of_the_day]

а как стои въпросът когато много бързаш и те спрат и му кажеш на господин полциая -ай пали бе деа м..а ти д..а !А той почва да търси аптечки ,чудеса ! Длъжен ли си да му отваряш багажника да гледа какво има

Това като междувременно дъвчеш дъвка и си си бръкнал в левия джоб или само дъвката...

[Meril]

а как стои въпросът когато много бързаш и те спрат и му кажеш на господин полциая -ай пали бе деа м..а ти д..а !А той почва да търси аптечки ,чудеса ! Длъжен ли си да му отваряш багажника да гледа какво има

Това като междувременно дъвчеш дъвка и си си бръкнал в левия джоб или само дъвката...

Не! До като четеш гаранционната карта на ютията , която си купил на жена ти и шофираш едновременно....

[tomazo]

а как стои въпросът когато много бързаш и те спрат и му кажеш на господин полциая -ай пали бе деа м..а ти д..а !А той почва да търси аптечки ,чудеса ! Длъжен ли си да му отваряш багажника да гледа какво има

Това като междувременно дъвчеш дъвка и си си бръкнал в левия джоб или само дъвката...

Ама аз сериозно питах страшно се изнервям като ме спират без причина примерно p.s.Киро от мен да знаеш :D по закон нямаш право да шофираш с ръце в джобовете !

[dikanio]

Понеже темата за правата при среща с КАТ е доста запустяла, си копвам поста тук: Вчера ми се случи следното нещо. Тръгвам аз, от Дружба 1 към Слатина. И гледам зад мен едни фарове се приближават бързо. В следващия момент изведнъж сини лампи, къси-дълги и спрях. Стандартната проверка - документи, алкохол (интерсното беше че бях пил една ракия преди около час и половина, а дрегера показа 0,00), че даже и лична карта. Въпроса ми е, имат ли право да ме спират по този начин, при полжение че не съм извършил нарушение? Тоест не със стоп палка, а да ме гонят като по филмите? Аз си помислих за момент, че нямат и си викам: " А бе, т’ва екотекче ша го издухам ако се наложи, ама по-добре да не рискувам" :Dp.s. И малко смях:Понеже са големи мохабетчии, единия ми вика преди проверката за алкохол:- Какво работиш, трябва ли ти колата, че може да останеш без книжка за един месец?Аз отговарям:- Един месец мога и без нея, тъкмо ще спестя от бензин :DОня ме изгледа тъпо, а след показаното на дрегера (0.00) бяха видимо разочаровани.

[bau]

bau:Вие сте изключително арогантен, слагайки думата "колега" в кавички. Какво искате да кажете с това? Че колегата е абсолютен лаик и кретен и не заслужава да обиждате себе си, наричайки го колега ли?искам да вметна, че колегата е абсолютно прав. Подкрепям с две ръце следното: [quote:0bbac35a8d]Съответно продължавам да считам предложението на BAU да помогне при анулирането на подобен акт за некомпетентно и нереално

Предлагам следния линк към решение на съд:http://www.rsbelogradchik.org/aktove3/3-3_nahd_32.doc в което ясно пише "Управлявания от жалб. Н. автомобил - товарен автомобил

[ele]

разликата е в текстовете , намерете разликите.....http://rs-karlovo.com/Nakazatelni_de...поздрав

Ако сте прочели, става въпрос за автомобил, който не е бил регистриран. Става въпрос за различни казуси. Иначе сте прав, разликата е в текстовете.

[Kuku]

Абе, то не били 15000, а били 500.... не били за Америка, а били за Китай..... не били компютри, а били компоти....

[Meril]

Абе, то не били 15000, а били 500.... не били за Америка, а били за Китай..... не били компютри, а били компоти....

[Immortal]

BAU,Добре показвате решения на Карловския съд, ама да ги бяхте прочели поне целите:Ето какво четем в цитираното от вас решение на съда, на стр.3, долу:"Изпълнителното деяние, на нарушението по чл. 315, пр. ІІро от КЗ се състои в управление на МПС, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, т.е. предвидена е отговорност за всеки водач, независимо от обстоятелството дали е собственик или ползвател на МПС, да управлява такова, само при наличие на сключен договор за задължителна застраховка ГО. "Смятам този спор за приключен, и ако държите на облога - чакам вашата снимка, за да я сложим под съответния надпис.

[bau]

http://www.rs-plovdiv.com/reshenia/0...&ct=clnk&gl=bg