ИМАТЕ ПРОБЛЕМИ С КАТ - ние ще ви помогнем !

[venco67]

Според теб, защо полицаите не са санкционирали нарушителя? Кратко, точно и ясно Съвсем накаратко: Защото според действащият закон не им влиза в правомощията. Т.е. ако го направят влизат в противоречие със закона и резултата от действията им е нулев. И никога не съм споменавал термина "истински" полицаи. Доколкото съм чел постовете ти разбирам, че за теб "служител на МВР"="полицай"="КАТ-аджия". Аз съм служител на МВР,никога не съм го крил, но не съм нито полицай нито КАТ-аджия и не искам и да бъда. Между другото, в момента се чака обнародването на ППЗМВР, в който може и да има някакви промени в правомощията на служителите. Ако разбера нещо обещавам, че ще го сведа до вниманието на всички.

[bau]

Според теб, защо полицаите не са санкционирали нарушителя? Кратко, точно и ясно Съвсем накаратко: Защото според действащият закон не им влиза в правомощията. Т.е. ако го направят влизат в противоречие със закона и резултата от действията им е нулев. И никога не съм споменавал термина "истински" полицаи. Доколкото съм чел постовете ти разбирам, че за теб "служител на МВР"="полицай"="КАТ-аджия". Аз съм служител на МВР,никога не съм го крил, но не съм нито полицай нито КАТ-аджия и не искам и да бъда. Между другото, в момента се чака обнародването на ППЗМВР, в който може и да има някакви промени в правомощията на служителите. Ако разбера нещо обещавам, че ще го сведа до вниманието на всички.

МВР е институция !! Тя трябва да бъде поддържана и уважавана...Отдел Пътна Полиция-КАТ за съжаление се е превърнал в частна фирма носеща правомощията на МВР и работеща изключително за своя сметкаКогато някой каже корупция МВР , първата реакция на всеки е - Катаджия ??!!! защо ли ....Съюза води много разговори с висши представители на МВР, водим диалог с министър Цветанов, с комисар Енев , Алекси стратиев, Марин Раковски и т.н. и темите винаги се въртят точно около корупцията на КАТ. Според мен този отдел е срам за МВР.поздрави

[Malone]

Господин Гаврилов, не мисля, че това е начина на диалог с ПП-КАТ. Не можете така да определяте целия състав на КАТ.Обидно е, а и е не показва никакво уважение. Едва ли ще получите вие такова от тяхна страна, ако стоите на тази плоскост.Обикновено, когато имате такива впечатления, не е лошо да бъдете конкретен. Корумпиран е този, този и този служител. Защото на тази и тази дати, поиска средства или нещо материално без това да му се дължи по Закон. Доказателствата са следните ...Можете да си привлечете сериозни неприятности с такива официални изявления.Ако държите да се идентифицирате като институция, дръжте се институционално, а не като журналист от жълт вестник.Още повече, че сте ръководител на сдружението, поне Вие трябва да спазвате някаква дипломатичност.Аз не бих Ви наел за довереник, ако обиждате и капитализирате опонента ми по този начин, защитавайки моите интереси в съда.И все пак, очаквам отговор на въпросите, които Ви зададох.Ще е интересно за бъдещите Ви членове докъде са стигнали усилията Ви.

[bau]

Господин Гаврилов, не мисля, че това е начина на диалог с ПП-КАТ. Не можете така да определяте целия състав на КАТ.Обидно е, а и е не показва никакво уважение. Едва ли ще получите вие такова от тяхна страна, ако стоите на тази плоскост.Обикновено, когато имате такива впечатления, не е лошо да бъдете конкретен. Корумпиран е този, този и този служител. Защото на тази и тази дати, поиска средства или нещо материално без това да му се дължи по Закон. Доказателствата са следните ...Можете да си привлечете сериозни неприятности с такива официални изявления.Ако държите да се идентифицирате като институция, дръжте се институционално, а не като журналист от жълт вестник.Още повече, че сте ръководител на сдружението, поне Вие трябва да спазвате някаква дипломатичност.Аз не бих Ви наел за довереник, ако обиждате и капитализирате опонента ми по този начин, защитавайки моите интереси в съда.И все пак, очаквам отговор на въпросите, които Ви зададох.Ще е интересно за бъдещите Ви членове докъде са стигнали усилията Ви.

Уважаеми г-н Malone, взехме решение да отговаряме само на свързани с темата въпроси.Ще игнорираме всички останали питания несвързани с темата.Дори може би ще прибегнем до отговаряне на въпросите чрез лични съобщения до питащите. Това което съм заявил в горния си пост е мое лично мнение, споделяно е открито пред управляващите, заявявано е по националните медии и е отразявано от тях след нужните проверки, фактите от последните задържания на служители на отдел ПП-КАТ само го потвърждават. Частните радари на служителите на отдел ПП-КАТ, Актове написани и укрити , и още десетки нарушения извършвани не в полза на Държавата или Гражданите и говорят за една страшна организирана група скрита под шапката на МВР.Вие сте на подходяща възраст, вещ сте в правната материя , както и правилното прочитане на информацията.Бих желал да четете още по внимателно интересуващата ви материя, да се задълбочите в нейното разбиране, а в случай на нужда да прибегнете до консултации с цел обяснение на написаното .... въпроси , отговори, цитати и изказвания........ всеки адвокат във всеки град на България ще може да ви разтълкува това което сме публикували в сайта ни.поздрави,Борис Гаврилов

[Malone]

Извинения, аз мислех, че инициативите на сайта Ви са във връзка с темата, а именно помощта, която можете да ни окажете в правната ни комуникация с ПП-КАТ.Явно бъркам, инициативите са с друга цел.И грешите, аз не искам обяснения за съдържанието на инициативите, благодаря за суперлативите към мен, мисля че съм грамотен дотолкова, че да нямам нужда от правна консултация. И точно поради тази причина, понеже разбирам написаното и имам мнение по съдържанието му, което ще запазя за себе си, ми се щеше да видя как са реагирали институциите пред които сте се идентифицирали с исканията си.Но явно е излишно, тези неща не са по темата, според Вас.Благодаря все пак за изчерпателния отговор. Без кавички.

[Kuku]

Съвсем накаратко: Защото според действащият закон не им влиза в правомощията. Т.е. ако го направят влизат в противоречие със закона и резултата от действията им е нулев. И никога не съм споменавал термина "истински" полицаи. Доколкото съм чел постовете ти разбирам, че за теб "служител на МВР"="полицай"="КАТ-аджия". Аз съм служител на МВР,никога не съм го крил, но не съм нито полицай нито КАТ-аджия и не искам и да бъда. Между другото, в момента се чака обнародването на ППЗМВР, в който може и да има някакви промени в правомощията на служителите. Ако разбера нещо обещавам, че ще го сведа до вниманието на всички.

Ахааааааа, значи охранителна полиция не може да спре нарушителя и да повика на мястото на нарушението катаджий, които да го глобят, така ли? Понеже не им влиза в правомощията и седят да гледат отстрани Точно за това ги слагам под общ знаменател и цялото МВР е за боклука

[////Punto////]

Слагам втора ръка как са отговорили институциите на вашите предложения. Покажете до къде сте стигнали. На увъртайте.

[mikobig]

Забавено наказателно постановление

Един въпрос и от мен:На 8ми Януари 2009г. в София ми беше написан АУАН за преминаване на червен светофар. До днес 17ти Януари 2010г. наказателното постановление още не е пристигнало в МВР Червен бряг.Актът е редовно заверяван всеки месец с подпис и печат.чл. 82 от ЗАНН? 3 години или 6 месеца е абсолутната давност на НП? Мога ли да подам молба за нов контролен талон?ПС Може и да съм в грешка за давността, тъй като тя е за влезли в сила НП. В моя случай още няма НП... или поне не е връчено.Благодаря!

[paralesa]

абе я да ви питам и аз нещичко ))))))Значи преди два дни колегите намериха служебната кола ударена на паркинг...Питаха какво да правят и отговорник транспорта им каза,да се свържат с кат,за да дойде екип да установи щетите и с протокола при застрахователя...Е до тук добре,звъннаха и зачакаха...след час няма никой звънят наново и им отговарят,че не били длъжни да идват за леки проишествия,да се оправят. Колегите обаче не се "дават" и заявяват,че искат да дойде кола...След още час покрай мястото мястото на инцидента минава патрулка,но без да влиза в самия паркинг и моите хора решават,че това не е тяхната патрулка...Колата само минава от там и без да спре продължава. Минава още половин час и нашите пак звънят. Отсреща им се отговаря,че преди малко патрулна кола е била на мястото на инцидента и там е нямало хора,видели са ударената кола и са си тръгнали. А това НЕ Е вярно,защото колегите през всичките три часа кибичат в студа на паркинга...отсреща обаче им казват,че нашите ги разигравали и нямало да пратят повече кола,да се оправят със застрахователя. Е застрахователя наистина си покри щетите и сега колата е в сервиз,но питането ми е следното : Не са дъжни да изпратят патрулна кола,щом това изрично е поискано от обаждащия се и докога в кат ще продължават да реагират така??? Защото това не е първия случай ,в който да отговарят,че не е тяхна работа и щом нямало пострадали,няма да дойдат! Не са ли длъжни да дойдат,щом няма разбителство за вината? Защото и такъв случай имахме и трябваше да лъжем,че е удар на паркинг,защото ония така и не пожелаха да дойдат. Трябва ли при обаждане да звуча разтревожен и да преувеличавам изкарвайки едва ли не фатален удара,за да ми обърнат внимание в кат?докога така?

[bau]

абе я да ви питам и аз нещичко ))))))Значи преди два дни колегите намериха служебната кола ударена на паркинг...Питаха какво да правят и отговорник транспорта им каза,да се свържат с кат,за да дойде екип да установи щетите и с протокола при застрахователя...Е до тук добре,звъннаха и зачакаха...след час няма никой звънят наново и им отговарят,че не били длъжни да идват за леки проишествия,да се оправят. Колегите обаче не се "дават" и заявяват,че искат да дойде кола...След още час покрай мястото мястото на инцидента минава патрулка,но без да влиза в самия паркинг и моите хора решават,че това не е тяхната патрулка...Колата само минава от там и без да спре продължава. Минава още половин час и нашите пак звънят. Отсреща им се отговаря,че преди малко патрулна кола е била на мястото на инцидента и там е нямало хора,видели са ударената кола и са си тръгнали. А това НЕ Е вярно,защото колегите през всичките три часа кибичат в студа на паркинга...отсреща обаче им казват,че нашите ги разигравали и нямало да пратят повече кола,да се оправят със застрахователя. Е застрахователя наистина си покри щетите и сега колата е в сервиз,но питането ми е следното : Не са дъжни да изпратят патрулна кола,щом това изрично е поискано от обаждащия се и докога в кат ще продължават да реагират така??? Защото това не е първия случай ,в който да отговарят,че не е тяхна работа и щом нямало пострадали,няма да дойдат! Не са ли длъжни да дойдат,щом няма разбителство за вината? Защото и такъв случай имахме и трябваше да лъжем,че е удар на паркинг,защото ония така и не пожелаха да дойдат. Трябва ли при обаждане да звуча разтревожен и да преувеличавам изкарвайки едва ли не фатален удара,за да ми обърнат внимание в кат?докога така?

По закон трябва да уведомиш представителите на МВР.По закона при смъртни случаи, ранени или липса на разбирателство между участниците в ПТП, служители на МВР трябва да се отзоват на повикването. По закон явилия се представител на МВР трябва да състави протокол на ПТП-то и да опише щетите и т.н. Копирам тук точно членовете които те засягат.Чл. 123. (1) Водачът на пътно превозно средство, който е участник впътнотранспортно произшествие, е длъжен:3. когато при произшествието са причинени само имуществени вреди:б) ако между участниците в произшествието има съгласие относнообстоятелствата, свързани с него, те попълват своите данни в двустранен констативенпротокол за пътнотранспортното произшествие и съвместно уведомяват службата законтрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпилопроизшествието;в) ако между участниците в произшествието няма съгласие относнообстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяватсъответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията,на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.(2) (Доп. - ДВ, бр. 103 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) Всеки участник впътнотранспортно произшествие е длъжен при поискване от други участници вдвижението да дава данни за самоличността си и за задължителната си застраховка"Гражданска отговорност" на автомобилистите, а в зависимост от последиците отпроизшествието и да уведоми собствениците на имуществото, което е повредил в резултатна произшествието.Чл. 125. Службите за контрол на Министерството на вътрешните работипосещават задължително мястото на пътнотранспортното произшествие, когато:1. при произшествието има убит или ранен човек;2. произшествието е предизвикало задръстване на платното за движение;3. в произшествието участва пътно превозно средство, което превозва опасентовар или товар, който се е разпилял на пътя и в резултат на това създава опасност задвижението;4. в произшествието участва пътно превозно средство с чуждестраннарегистрация;5. има съмнение, че участник в произшествието е под въздействието на алкохол,на друго упойващо вещество или не притежава необходимите права за управление намоторно превозно средство;6. (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., доп. - ДВ, бр. 102 от 2005 г.,изм. - ДВ, бр. 109 от 2007 г., в сила от 01.01.2008 г.) произшествието е с участието напътно превозно средство на Министерството на отбраната или на Българската армия, кактои на съюзнически и/или чужди въоръжени сили, преминаващи през територията наРепублика България или пребиваващи на нея; в този случай се уведомява служба "Военнаполиция" към министъра на отбраната;7. между участниците в произшествието има разногласие относнообстоятелствата, свързани с него, а едно от моторните превозни средства не е в състояниеда се придвижи на собствен ход поради причинените му при произшествието щети;8. (нова - ДВ, бр. 103 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г.) произшествието е с единучастник и моторното превозно средство не е в състояние да се придвижи на собствен ходпоради причинените му от произшествието вреди.Чл. 125а. (Нов - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) (Нова - ДВ, бр.103 от 2005 г., в сила от 01.01.2006 г., изм. - ДВ, бр. 97 от 2007 г.) Службите за контрол наМинистерството на вътрешните работи издават протокол за посещението по чл. 125 намястото на пътнотранспортното произшествие. Ежемесечно до 25-о число на месецаМинистерството на вътрешните работи предоставя на Информационния център къмГаранционния фонд по чл. 287 от Кодекса за застраховането информация, съдържащаиндивидуализирани данни по реда на наредбата по ал. 2, за причинените през предходниямесец пътнотранспортни произшествия и за участниците в тях.

[bau]

Re: Забавено наказателно постановление

Един въпрос и от мен:На 8ми Януари 2009г. в София ми беше написан АУАН за преминаване на червен светофар. До днес 17ти Януари 2010г. наказателното постановление още не е пристигнало в МВР Червен бряг.Актът е редовно заверяван всеки месец с подпис и печат.чл. 82 от ЗАНН? 3 години или 6 месеца е абсолутната давност на НП? Мога ли да подам молба за нов контролен талон?ПС Може и да съм в грешка за давността, тъй като тя е за влезли в сила НП. В моя случай още няма НП... или поне не е връчено.Благодаря!

Ако до 6 месеца от издаването на АУАН не бъде издадено НП, се прекратява по давност. В случая можеш да си поискаш талона от отдел ПП-КАТ където се водиш на отчет, или съответно да ти бъде издаден дубликат на талона.

[Immortal]

Тъй като 3 дни осъществявахме основната идея на Форума - а именно - да общуваме лице в лице, чаша в чаша и ръка за ръка с колегите съм изпуснал доста от тази тема, но ето че наваксах...Позволете ми да добавя към обобщението на Кики в 2 изречения още едно:-Който кара чужда кола и не носи Г.О. - 50лв. глоба. -Който е собственик на колата и изобщо не е сключил Г.О. - 400лв. глоба-Който кара чужда кола, за която изобщо няма сключена застраховка Г.О. - 400лв.глоба.Веднага се аргументирам с вече няколко пъти цитирания текст от кодекса на застраховането, който всички гледате (вкл.и колегата БАУ), но явно четете между редовете:Чл. 315. (1) (Доп. - ДВ, бр. 54 от 2006 г.) Лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл. 249, т. 1 или 2 или което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва със: 1. (изм. - ДВ, бр. 54 от 2006 г.) глоба от 400 до 600 лв. - за физическо лице;Съответно продължавам да считам предложението на BAU да помогне при анулирането на подобен акт за некомпетентно и нереално, и продължавам да съветвам колегите да не разчитат много на неговите съвети.Колега BAU, не знам какво е основното ви занимание, но на мен лично, а и на повечето от колегите предполагам - не ми е приятно някой да си прави заключения за "знанията" ни, без да ни познава. Регистрирате се тук (в това няма нищо лошо) и започвате да ни наставлявате, като се считате за по-компетентен от нас, без да знаете кои сме и какви сме. Това, че караме италиански коли не означава, че не сме образовани хора (даже напротив ).Тук между нас има инженери, лекари, икономисти, юристи, като освен, че пишем във форума си разбираме и от работата. Благодарни сме на всеки, който помага, но още веднъж казвам - нека е компетентно. Напълно подкрепям мненията на Malone и на ele в темата.

[bau]

Тъй като 3 дни осъществявахме основната идея на Форума - а именно - да общуваме лице в лице, чаша в чаша и ръка за ръка с колегите съм изпуснал доста от тази тема, но ето че наваксах...Позволете ми да добавя към обобщението на Кики в 2 изречения още едно:-Който кара чужда кола и не носи Г.О. - 50лв. глоба. -Който е собственик на колата и изобщо не е сключил Г.О. - 400лв. глоба-Който кара чужда кола, за която изобщо няма сключена застраховка Г.О. - 400лв.глоба.Веднага се аргументирам с вече няколко пъти цитирания текст от кодекса на застраховането, който всички гледате (вкл.и колегата БАУ), но явно четете между редовете:Чл. 315. (1) (Доп. - ДВ, бр. 54 от 2006 г.) Лице, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка по чл. 249, т. 1 или 2 или което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва със: 1. (изм. - ДВ, бр. 54 от 2006 г.) глоба от 400 до 600 лв. - за физическо лице;Съответно продължавам да считам предложението на BAU да помогне при анулирането на подобен акт за некомпетентно и нереално, и продължавам да съветвам колегите да не разчитат много на неговите съвети.Колега BAU, не знам какво е основното ви занимание, но на мен лично, а и на повечето от колегите предполагам - не ми е приятно някой да си прави заключения за "знанията" ни, без да ни познава. Регистрирате се тук (в това няма нищо лошо) и започвате да ни наставлявате, като се считате за по-компетентен от нас, без да знаете кои сме и какви сме. Това, че караме италиански коли не означава, че не сме образовани хора (даже напротив ).Тук между нас има инженери, лекари, икономисти, юристи, като освен, че пишем във форума си разбираме и от работата. Благодарни сме на всеки, който помага, но още веднъж казвам - нека е компетентно. Напълно подкрепям мненията на Malone и на ele в темата.

Моля да обърнете специално внимание на собствения си текст, маркиран от мен в червено за да се откроява. Моля да се обърнете към адвокат който да ви даде становище по вашите "правни тълкувания" . Думата маркирана от мен "колега" е .... във връзка с чието притежаване и използване няма сключенНадявам се вашата професия да не е между цитираните от вас /инженери, лекари, икономисти, юристи/ , ще е срам за вас !Ако желаеш да ни изкараш некомпетентни в някое от мненията които сме дали, трябва доста да се потрудиш да прочетеш, да разбереш, да свържеш различните закони, кодекси, правилници и нормативни документи, да се консултираш задължително и едва тогава да ни изобличиш.Иначе колегите вече се смеят на това което пишеш....... " като юрист "поздрави

[Immortal]

Мисля, че текстът е еднозначен:"Лице...което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите".На прост език - всеки, който управлява МПС, на което не е направена застраховка. "Във връзка с чието притежаване и използване" означава, че застраховката трябва да я сключи собственика, да, но изразът в кавичките се отнася за МПС-то, не за водача. Т.е. водачът така или иначе си отнася глобата, а ако собственикът е друг - и той ще си отнесе такава. Единия в качеството си на водач на това МПС, другият - в качеството си на собственик.Ако и двата израза - преди и след "или" се отнасят за собственика на МПС-то, то няма смисъл да се пишат, нали? Щеше да е достатъчно да се напише "собственикът на МПС".Не знам досега колко такива акта сте съборили, но ми се струва, че цифрата е много близка до нула.Лично аз не съм юрист, макар, че заради работата си работя много със закони и правилници. Но във форума има и действащи юристи, някои от които вече се изказаха по темата.

[bau]

Мисля, че текстът е еднозначен:"Лице...което управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите".На прост език - всеки, който управлява МПС, на което не е направена застраховка. "Във връзка с чието притежаване и използване" означава, че застраховката трябва да я сключи собственика, да, но изразът в кавичките се отнася за МПС-то, не за водача. Т.е. водачът така или иначе си отнася глобата, а ако собственикът е друг - и той ще си отнесе такава. Единия в качеството си на водач на това МПС, другият - в качеството си на собственик.Ако и двата израза - преди и след "или" се отнасят за собственика на МПС-то, то няма смисъл да се пишат, нали? Щеше да е достатъчно да се напише "собственикът на МПС".Не знам досега колко такива акта сте съборили, но ми се струва, че цифрата е много близка до нула.Лично аз не съм юрист, макар, че заради работата си работя много със закони и правилници. Но във форума има и действащи юристи, някои от които вече се изказаха по темата.

Уважаеми "колега", моля да прочетете всички мнения дадени от нас по темата Гражданска отговорност, собственост и управление, видове глоби и размери.Видно е че пишете през пръсти и повтаряте вече описани подробно неща. Ако желаете да пишете по "компетентност" в тази тема - заповядайте. Ние ще пращаме нашите съвети на лични съобщения до питащите. За да не бъдем голословни ще ви предложа един облог, като загубилия го ще се извинява публично в този форум 365 дни, ще му има снимката на видно място и под нея ще пише с големи букви :АЗ ПИША ГЛУПОСТИ И НИЩО НЕ РАЗБИРАМ !Ние от своя страна ще поискаме изготвянето на юридическа експертиза по казуса - Гражданска отговорност, който ще публикуваме тук.Както и ще приложим съдебно решение по подобно дело.Всичко това би било възможно ако приемете облога и получим разрешение от администраторите. Надявам се да бъдем подкрепени.поздрави