Караш със 70 км.ч. над ограничението - взимат ти колата...

[koolio]

Няма смисъл да се хабим ... У нас не ни пази нито неадекватният закон, нито некомпетентните и корумпирани полицаи ... Затова карам безопасно и мисля с главата си, а кото ме санкционират обжалвам и за неясен подпис на свидетеля на акта. Някои хора дали поради собственото си неумение да се движат адекватно на условията ("кво ти пречи да си караш с 50 на извънградско") подкрепят и всякакви правни абсурди, даже постаявят ЗДвП над Конституцията ,само "да им се попречи на тия дето карат бързо".Съжалявам за гневните думи, нямам нищо лично срешу никого, ядосах се от необмислените и по инерция писани постове ...

[gantcho]

Дрънкам, признавам си... И не ми пречи. Да, нямам правна култура, но въпреки всичко - само в България ли дадена движима собственост е съвместна??? Опитвам се само да знам правата и задълженията си, а тук във форума не винаги нещата са 100% ясни, нали?Значи - солидарна собственост, несолидарна отговорност, а? Интересно ...

Съвместна собственост има навсякъде по света под различни форми и по различни причини. Била тя съпружеска, фирмена, наследствена и т.н. И винаги при наличието на такава, тя се взема под внимание. Самият аз не съм юрист и далеч не си спомням всичко. Знам само, че именно това е причината да се налагат глоби, а не да се отнема собственост. И да - собствеността и отговорността винаги се разграничават, макар в това също да има изключения.А що се отнася до въвеждането на глоби пропорционални на доходите - това вече е една по-защитима теза, макар че и тук има какво да се каже. Глобата е едно от административните наказания. Ако глобата е диференцирана, защо да не се дирефенцира отнемането на точки - който има повече, губи повече Освен това, както вече спомена и колегата Lane Staley, по-богатите вече са платили по-големи данъци за да имат по-големи доходи. Защо тогава за едно и също провинение да се налагат различни наказания. Адски деликатна тема е, но е по-защитима от конфискацията на собственост... Въпреки това, аз бих бил и против подбно диференциране, но нека не измествам темата...ПП И последно, ето какво гласи Чл. 17 от Конституцията на РБ:Чл. 17.(1) Правото на собственост и на наследяване се гарантира и защитава от закона.(2) Собствеността е частна и публична.(3) Частната собственост е неприкосновена.(4) Режимът на обектите на държавната и общинската собственост се определя със закон.(5) Принудително отчуждаване на собственост за държавни и общински нужди може да става само въз основа на закон при условие, че тези нужди не могат да бъдат задоволени по друг начин и след предварително и равностойно обезщетение.Презумцията тук е, че става въпрос за законно придобита и владяна собственост, според мен, което оправдава Комисията Кушлев.

[Malone]

Нещо бъркаш щатовете Ганчо. Недей нагажда Конституцията както на теб ти е удобно. Глобата и конфискацията не са "Принудително отчуждаване на собственост за държавни и общински нужди".Защото не са за "държавни и общински нужди", а се прилагат с цел превенция. Наказващ, превъзпитателен и превентивен за останалите ефект.Парите също са си мои. Всяка стотинка. Както и автомобила и жилището. Парите ми също са мои активи, в случая най-ликвидните. Моя собственост. И съсобственост на семейството, харчим ги заедно.Мога да докажа, че ако държавата ме глоби 100 лева, до средата на месеца ще сме умряли от глад.Е дай тогава да правя каквото си искам, а държавата да не ме глобява, защото видиш ли частната собственост [парите ми] е неприкосновена.В правни абсурди залиташ ти, не ние. Просто много си се засилил. Помисли.Когато нарушаваш Закона е редно да понесеш тежестта му, а не да се опитваш да го използваш за щит. Самия ти го компрометираш с действията си, а искаш да има тежест. Не е редно това.

[ExGANDI]

Статистиката показва че от 100 нарушения повече от 60 са станали от превишена скорост и смъртните случаи са най много . . Коментара е излишен .

С’я... дай да я видим тая статистика. Това първо.Второ: според мен в повечето случаи катастрофите при които има превишена скорост са не по вина на превишилия, а заради неадекватна реакция на пъплещия. Изобщо пъплещите пъплят понеже са неадекватни. А криенето зад високопарни фрази от сорта на "ама аз карам така понеже е неправилно да се нарушава" не е достатъчно добро прикритие за истината.Трето: избщо определянето на стандартно превишение е безумно. Не че нещо, ама Лада превишила ограничението 90 с 50, т.е. караща със 140 ще спре доооста по бавно от Майбах превишил същото ограничение със 70, т.е. каращ със 160.Четвърто: Какво правим с малоумните ограничения? Никой не говори да хвърчиш по тесните преки из центъра на София със 110км. То искам да видя смелчагата който ще го направи. И ако го направи наистина е за затвор, а не само за конфискуване на автомобила. Обаче трябва да се направи нещо за ограниченията поставени за Трабант и Москвич 408 преди 40-50 години. В Германия да речем има ограничения за разлчните часове, т.е. например знак 50/80 като 50-то важи от 08:00 до 18:00, а през останалото време ограничението е 80.Пето: Как ще ме принудят да спра, ако знам, че ще ми конфискуват колата? Сега с колкото и да карам - спирам. Или ме глобяват, или си плащам - според зависи. Обаче като знам, че ще ми конфискуват колата... амиии... ще се пробвам пък каквото ще да става. С астричката ще ме стигнат ама друг път. Искам да кажа, че сега спирам понеже "от мен да мине", но да искат да ми взимат колата...

[Malone]

Аз съм участвал в две катастрофи, поради превишена скорост. Возил съм се. И в дата случая, по мое мнение, ако водачите на колите [мои колеги] които превишават скоростта се движеха с 50 км/ч катастрофите никога нямаше да се случат.Защото ако да кажем излизаш от улица без предимство, виждаш фарове, но няма как да се сетиш, че идващия по пътя с предимство се движи със 110 км/ч, а не с разрешените 50, при което бих имал достатъчно време да пресека улицата.Това е само един прост пример от личен опит.И в двата случая, за радост нямаше жертви, но колите бяха "тотал".

[ele]

Ся и аз да се изкажа

Второ: според мен в повечето случаи катастрофите при които има превишена скорост са не по вина на превишилия, а заради неадекватна реакция на пъплещия. Изобщо пъплещите пъплят понеже са неадекватни. А криенето зад високопарни фрази от сорта на "ама аз карам така понеже е неправилно да се нарушава" не е достатъчно добро прикритие за истината.

не знам някой да се е родил с радар в главата, за да може, пресичайки да засече с каква скорост е идващата кола и да направи сметка дали да пресече нормално или да включи турбокомпресора и да се изстреля до отсрещния тротоар. По тази причина ние, пресичащите, предполагаме, че колата се движи около ограниченито от 50/40/30. Мисля, че е необходимо да слезеш от колата и да повървиш малко около седмица, за да се поставиш на мястото на пешеходец и да видиш кой в случая има вина, а тя не е на пешеходеца.

Трето: избщо определянето на стандартно превишение е безумно. Не че нещо, ама Лада превишила ограничението 90 с 50, т.е. караща със 140 ще спре доооста по бавно от Майбах превишил същото ограничение със 70, т.е. каращ със 160.

няма гаранция, че една кола ще спре, освен ако не гледаш на карти, кафе и други неща (и бобец). Не знам защо толкова сте се загрижили как един майбах ще спре, след като в българия масово се използват опели, фиати, фолксвагени и прочее, даже и ладите са кът. Та мен не ме интересува как един майбах ще спре, грижа ме е как масовоизползваните коли спират. Все пак, резултатът ако не спрат е един и същ - ще те събират на части.

Четвърто: Какво правим с малоумните ограничения? Никой не говори да хвърчиш по тесните преки из центъра на София със 110км. То искам да видя смелчагата който ще го направи. И ако го направи наистина е за затвор, а не само за конфискуване на автомобила. Обаче трябва да се направи нещо за ограниченията поставени за Трабант и Москвич 408 преди 40-50 години. В Германия да речем има ограничения за разлчните часове, т.е. например знак 50/80 като 50-то важи от 08:00 до 18:00, а през останалото време ограничението е 80.

Не гледай Германия, не сме в Германия. Като спомена Германия, там дори едно ограничение да е малоумно, то се спазва.

Пето: Как ще ме принудят да спра, ако знам, че ще ми конфискуват колата? Сега с колкото и да карам - спирам. Или ме глобяват, или си плащам - според зависи. Обаче като знам, че ще ми конфискуват колата... амиии... ще се пробвам пък каквото ще да става. С астричката ще ме стигнат ама друг път. Искам да кажа, че сега спирам понеже "от мен да мине", но да искат да ми взимат колата...

Това петото го оставям без коментар. То само по себе си говори за теб като шофьор. А заради хора с подобно мислене, не само колата трябва да ти вземат, но и затвор от 2-3 години. За пореден път се убеждавам, че проблемът на българина не е в закона, а това, че трябва да го спазва. И като добавим 15 000 годишно с фалшиви книжки... без коментарП.П. В Австралия и Нова Зеландия също се конфискуват автомобили за превишена скорост.

[jenshen73]

Тая тема и тя тръгва към коша - от конфискация на автомобила преминахме през "малоумния" женшен дето не знае що е то конституция и накрая пак се опряхме в "малоумните" ограничения.ExGANDI: Ако в Германия населението, което ползва само 2та си крака за предвижване пресича на определените за целта места - то в България пешеходците, а и шофьорите дори не можеш с топ да ги накараш да пресичат където трябва.Всеки божи ден шофирам по един булевард във Варна на който преди 8 години имаше ограничение 60/80 - т.е. максимално 80, препоръчително 60 - след няколко смъртни случаи на пешеходци пресичащи отгоре, през храстите и през оградите - махнаха 2те табели и поставиха само една - 50км. И това не е само за да не се праскат шофьорите, но и да не трепят малоумните българи, решили, че е по-добре да пресекат през платното вместо да минат през миришещия на пикня подлез...П.П. Ако някога се приеме закон за конфискация на автомобила след нарушения - гарантирам, че законотворците ще измисля и глоби за неспрелите

[gantcho]

Нещо бъркаш щатовете Ганчо. Недей нагажда Конституцията както на теб ти е удобно. Глобата и конфискацията не са "Принудително отчуждаване на собственост за държавни и общински нужди".Защото не са за "държавни и общински нужди", а се прилагат с цел превенция. Наказващ, превъзпитателен и превентивен за останалите ефект.Парите също са си мои. Всяка стотинка. Както и автомобила и жилището. Парите ми също са мои активи, в случая най-ликвидните. Моя собственост. И съсобственост на семейството, харчим ги заедно.Мога да докажа, че ако държавата ме глоби 100 лева, до средата на месеца ще сме умряли от глад.Е дай тогава да правя каквото си искам, а държавата да не ме глобява, защото видиш ли частната собственост [парите ми] е неприкосновена.В правни абсурди залиташ ти, не ние. Просто много си се засилил. Помисли.Когато нарушаваш Закона е редно да понесеш тежестта му, а не да се опитваш да го използваш за щит. Самия ти го компрометираш с действията си, а искаш да има тежест. Не е редно това.

Аз само цитирах Чл. 17 от Конституцията без да съм си позволявал да го интерпретирам защото все пак не съм конституционен съдия. В духа на конституцията на РБ обаче е, че не се конфискува законно придобито и владяно имущество.Виждам, обаче, че ти си си позволил интерпретации, затова ще го направя и аз без да имам претенции за окончателност и меродавност. Честно казано, обаче, точно от теб очаквах да си малко по-подготвен преди да интерпретираш 1. Точно точката, която беше в червено, действително касае национализирането на имущество в полза на държавата, и то възмесдно такова. Конфискацията е съвсем различна категория отчуждаване - тя е а/принудителна и б/безвъзмездна. Конфискацията се регламентира като форма на наказание именно в Наказателния Кодекс на страната. Именно в духа на закона е, обаче, че тя се прилага предимно в случаите, когато има основателни съмнения за това, че тази собственост е придобита и владяна незаконно. Такива случаи са налични при кражби, присвоявания, грабежи и др. видове противозаконно отнемане. 2. За да бъде приета конфискация, т.е. посегателство срещу неприкосновеността на частната собственост, е нужно криминализирането на определено деяние, което ще се наказва с конфискация. Дори и тогава, обаче, пак ще се приеме трудно конфискация за превишена скорост, защото при такова деяние не би имало основание за съмнения относно законното придобивеане и владеене на МПС-то. 3. Дали конфискуваното имущество е "за задоволяване на нуждите" на държавата? Тук не смея да коментирам, макар че според мен е точно така. Държавата няма просто да конфискува МПС-то и да го държи да гние, а ще придобие правото да го ползва и отчуждава. А това е отново един вид задоволяване на нужди. 4. Относно това, че парите ти са собственост - да, така е в чисто личен и емоционален план. От правна гледна точка, обаче, не е така, поне според мен. Законът за собствеността не дава дефиниция на собственост, но казва следното:Собственост на физически и юридически лица могат да бъдат всички вещи с изключение на тези, които съгласно Конституцията на Република България са изключителна държавна собственост или по силата на закона са публична държавна или общинска собственостТук възниква въпросът дали парите са вещ. Не, не са. Парите, освен най-ликвиден актив, на първо място са една абстракция - отчетна единица, средство за трупане на богатство и обменна единица. Не може да ти е собственост една абстракция. Ако имаш 10 банкноти по 100 лева, ти имаш 1000 лева, но НЕ точно тези банкноти. Затова и никога не можеш да покажеш нотариален акт или фактура, с които си придобил точно тези 1000 лева. Поради тази причина, те не са твоя собственост и глобата не е конфискация на собственост.В крайна сметка, духа на Конституцията е такъв, че лично аз смятам, че конфискация следва да се приложи само когато става дума за незаконно/престъпно придобита собственостНадявам се тук да се изкаже и някой, който разбира повече право от нас, все пак, защото аз не съм юрист, а очевидно и ти не си

[Lane Staley]

Ся и аз да се изкажа

Не че си спряла де Ако четеше какво пишат хората с цел да осмислиш мнението им, а не с цел да го обориш на всяка цена щеше доста неща да разбереш.Например френския закон предвижда конфискация при рецидив, при употреба на алкохол, опиати и прочее. Тя тази работа не става толкова лесно - дай да вземем нечий автомобил.Концепцията ти е тотално сгрешена - ние не сме против строгите наказания, ние просто казваме, че точно тази мярка е прах в очите, няма да се прилага и освен популизъм, в нея няма нищо смислено. Това с конфискацията е словесна маструбация способна да задоволи само хора, които не мислят, които искат нещо готово, сдъвкано. Тя е мехлем за неуспелите защото те си представят как някой взема БМВто на тоз дето ги изпреварва. Те ще се кефят, ще седнат в 10 годишната си бричка, ще се засилят на междуселските пътища и ... на 5тия завой ще се утрепят. Защото вия четете статистиките като дяволът евангелието - 60% са от висока скорост, но колко от тези 60% са с дърти трошки и колко са с нови, мощни коли? Ще го кажа така - доказано е, че възпиращ ефект има не толкова размерът на наказанието, колкото невъзможността то да бъде избегнато. Това в случаите на добре дозирано наказание разбира се, а не 50 км отгоре - 10 лева глоба.

[Malone]

Не съм юрист, прав си Ганчо.Сега ... "духа на Закона" е променлив. Или по точно променим. Не е, и не бива да бъде константа, живеем в динамични времена.Да речем, че си прав, конфискацията е мярка [досега] предимно прилагана към незаконно придобито имущество.Каква е пречката, тази мярка да се прилага освен към незаконно придобитото имущество, така и към средството с което си извършил съзнателно, тежко нарушение на Закона. Дори и да не е криминализирано. Защо не?В митническото законодателство на България е предвидена конфискация на превозното или преносното средство послужило за извършване на контрабанда, ако контрабандата е в размери съотносими със стойността на превозното средство. Тази мярка се прилага независимо от собствеността на превозното средство. Прилага се и то доста често и в повечето пъти успешно, издържа в съдебната зала.Защо в митническото законодателство да може, а в ... не знам как да се изразя ... в "пътното" да не може.Нима искаш да кажеш, че Закона за митниците и Правилника за прилагане са противоконституционни?Тези текстове ги има и европейския регламент с който е съобразен Закона за митниците.В американското митническо законодателство дори са по напред. Основание за конфискация е какъвто и да е тайник, направен допълнително в превозното средство. Нетехнологична кухина.Без значение дали в момента на проверката е намерено нещо в нея или не.Относно дефиницията ти за парите ... не искам да изпадаме в подобни философски, терминологични дебри.Да, абстрактно понятие, с което обаче мога да си купя реално всичко, което пожелая. И ще го получа реално.Какво значение има абстрактността на понятието. Зад него стоят всички материални неабстрактни ценности на света.

[ExGANDI]

Абе за какви пешеходци става въпрос не знам. Аз говорех за пъплещите автомобили. И техните водачи неспособни адекватно да преценят ситуациите на пътя. Точно вчера едни познати дойдоха да ме вземат с новата си кола да се похвалят, да се повозим и да почерпят. Амии... на този водач трябва да му се отнеме книжката понеже застрашава сериозно движанието. Колата е 2.0 турбо бензин 150к.с. и човека (при положение, че изминахме около 40км. извънградско) нито веднъж не вдигна над 50км. и нито веднъж не достигна 2000 оборота. Има книжка от 10 години. На този водач каквато и ситуация да му се случи шанса да реагира е НУЛА. И като му се случи нещо, а другия е карал със 53км./ч. при ограничение 50 в статистиката ще има още една бройка "катастрофа поради превишена скорост". А факта, че на извънградско, на прав участък без коли нито пред нас, нито срещу нас кара с не повече от 50км., т.е. между 40 и 50, а на завоите с около 30км./ч. как да си го обясня? И като казвам завой, да не решите, че иде реч за 90градусов завой. Говоря за каквото и да е отклоняване на пътя от правата линия. И как водачда на застигащия ни автомобил да предположи, че на прав, равен извънградски път, без никакво движение ние пъплим с 50?

[Malone]

И как водачда на застигащия ни автомобил да предположи, че на прав, равен извънградски път, без никакво движение ние пъплим с 50?

Ами ... понеже няма как да предположи, че вие "пъплите" с 50 км/ч е редно да спазва ограничението от 90 километра за извън населени райони. В него случай е много вероятно да може да намали без да ви блъсне.За това иде реч.А на магистралите има достатъчно място да го изпревари с ... да кажем допустимите 130.

[jenshen73]

Абе за какви пешеходци става въпрос не знам. Аз говорех за пъплещите автомобили. И техните водачи неспособни адекватно да преценят ситуациите на пътя. Точно вчера едни познати дойдоха да ме вземат с новата си кола да се похвалят, да се повозим и да почерпят. Амии... на този водач трябва да му се отнеме книжката понеже застрашава сериозно движанието. Колата е 2.0 турбо бензин 150к.с. и човека (при положение, че изминахме около 40км. извънградско) нито веднъж не вдигна над 50км. и нито веднъж не достигна 2000 оборота. Има книжка от 10 години. На този водач каквато и ситуация да му се случи шанса да реагира е НУЛА. И като му се случи нещо, а другия е карал със 53км./ч. при ограничение 50 в статистиката ще има още една бройка "катастрофа поради превишена скорост". А факта, че на извънградско, на прав участък без коли нито пред нас, нито срещу нас кара с не повече от 50км., т.е. между 40 и 50, а на завоите с около 30км./ч. как да си го обясня? И като казвам завой, да не решите, че иде реч за 90градусов завой. Говоря за каквото и да е отклоняване на пътя от правата линия. И как водачда на застигащия ни автомобил да предположи, че на прав, равен извънградски път, без никакво движение ние пъплим с 50?

Ти наистина тълкуваш ЗДП както дявола би чел евангелието. Дори и по магистрала имаш право да се движиш с 50км. в час. Виж с по-ниска скорост - трябва да напуснеш своевременно магистралата. Законът ТИ разрешава да шофираш на извънградски път с максималните 90км/час, но не те задължава да го правиш - т.е. да ти обясня, че явно не го знаеш: разрешената скорост не е задължителна за достигане, но е забранено превишаването и. Шофьор каращ с 50км по мокър път има по-голям шанс да реагира своевременно от шофьор каращ по същият път с 90км. Адевактността и скоростта на човешките реакции е обратно пропорционална на скоростта на движение, ако не можеш да ме разбереш - пак ще обясня - колкото по-бързо се движи колата, толкова по-малко време имаш за да осмислиш случващото се пред теб и да вземеш адекватното решение, да реагираш и да избегнеш евентуална катастрофа. Научно доказан факт е, че на човешкият мозък му трябват 3 секунди за да осмисли и реагира на случващото се - хайде кажи ми сега - движиш се с 90км/час, на 300 метра пред теб излиза стадо овце - на колко метра пред тях ще успееш да спреш? Хайде пак същата задачка, но тоя път стадото е само на 120 метра... Дали ще стигна от Варна до София за 6 часа и ще карам относително спокойно или няма да стигна защото ти си бързал и си ме отнесъл - винаги има значение.

[ExGANDI]

Виж сега... ти пък четеш моите постове като дявола евангелието. Концентрира се върху последното изречение и избегна останалата чест.Чакай да ти дам друг пример: Цариградско шосе пред хотел Плиска, мои познати се движат с кола посока Младост. От зад ги застига друга кола която ги удря и ги изхвърля така, че те прелитат бордюра на спирката пред киното и се нахакват зверски в паркираните таксита. Действието е в 03:30ч. така че на спирката няма хора. Сериозно пострадали в катастрофата няма освен, че от удара 3-ма от 4-мата в колата им сложиха яки заради камшичния удар. Единствения който нямаше яка беше най-пияния в компанията който лежал в скута на приятелката си на задната седалка. :DОчевидно разликата в скоростите на двете коли е голяма. Мдааам... Обаче на изхода от локалното след киното по време на удара седяла патрулка с радар и са засекли скоростта на втория автомобил: 98км./ч. Забележи: само 18км. над ограничението. Даже няма за отнемане на книжката. Въпросът с повишена трудност е с колко са се движели моите познати? Аз знам отговора, но дай да чуем предположението ти. Освен това по въпроса за максималната разрешена и тази с която се движиш. Да, по магистралата минималната разрешена е 50км., но вземи например случая в който 3-4 коли изпреварвате със 120км./ч. ТИР който се движи с 90км./ч. Искаш да убедиш някого, че караш на такава дистанция от предния на която той като набие внезапно спирачки и ти ще спреш? Нормално разстоянието между колите в такива случаи е около 10-тина метра. За това разстояние не можеш да направиш нищо. Ъъъъ... и за да следвам твоята логика: понеже твърдиш, че времето за реакция е около 3 секунди, а при 120км./ч. се движиш с 33м/сек., то по твоята логика би трябвало да се движиш на 100м. от предния автомобил само за да имаш време да реагираш. Хайде още една секунда за да натиснеш спирачката... следователно би трябвало да караш на поне 135м. от предния автомобил. Което най-вероятно не правиш. Или ако на магистралата това е постижимо все някак... е едва ли наистина караш на около 10 тира разстояние от предния автомобил, но...По-интересно е обаче следното: привечер, Цариградско шосе, колони до където ти стига погледа. Карат с поне 80км./ч. И по твоята логика трябва да караш на 3+1 секунди от предния, което при 80км. е близо 90 метра разстояние. Вечер. На Цариградско шосе. На 90 метра от предната кола? Аре стига бе...Yellow_Flash_Colorz_PDT_05

[Lane Staley]

...

Колега, не се хаби, колкото и да обясняваш единственият отговор ще бъде "да, ама 50 км/ч нре е нарушение на закона" Който иска да те разбере, те е разбрал. Другите просто са раздразнителни щото им никнат крилца...