Как да обичам катаджиите?!?

[gantcho]

A всъщност, тук не става въпрос дори за законност на глобата, за фактическо нарушение, за ред и дисциплина по пътя и т.н. всякакви други морални, етически и законови категории.Тук става въпрос за следното: спира те някакъв тъпак не за да подобри по някакъв начин усовията за движение, не за да изпълни обществения си и служебен дълг, а с единствената цел да те изнуди, въз основа на дребното фактическо нарушение, да му бутнеш 20 кинта на него лично. Не на държавата, а на него. В същото време, изнудвайки теб, той си затваря очите за нарушенията на всички останали и става ясно какъв "блюстител на реда" е той. За това става въпрос и аз съм съгласен с възмущението на колегата.

[paralesa]

абе хора,разберете едно : а каквито се събереш такъв ставаш,ако вие станете катаджии и вие ще се научите рано или късно. НИКОЙ не обича да работи за чест и слава,а те като санамерили начин ни доят.Аз смятам,че не те са виновни,а този който им позволява да продължава тази порочна практика-Държавата,управляващите и т.н. Има начини да се контролира поведението им...нека пуснат няколко цивилни коли с проверяващи дейността на ченгетата...да ама не се прави.Защо? Защото на тях управляващите им е изгодно такава ситуация,защото те са главните нарушители на далеч по-строги и в по-големи размери законови норми!!!

[Malone]

В МВР заплатите никак не са малки на общия фон на заплатите в страната. Много хора от този форум се блъскат по 10 часа на ден за половината от парите на който и да е редови милиционер.И има такива служители, извършват се проверки за лоялност. Много хора се простиха с работата си, за затвор не знам, не мисля, че има затворени.Не очаквайте обаче журналистите да стигнат до тази информация. Няма как да разберете, никой не си показва мръсните гащи на балкона.

[ivannik]

В МВР заплатите никак не са малки на общия фон на заплатите в страната. Много хора от този форум се блъскат по 10 часа на ден за половината от парите на който и да е редови милиционер.И има такива служители, извършват се проверки за лоялност. Много хора се простиха с работата си, за затвор не знам, не мисля, че има затворени.Не очаквайте обаче журналистите да стигнат до тази информация. Няма как да разберете, никой не си показва мръсните гащи на балкона.

На един мой приятел зет му стана катаджия като беше на около 30 години.Преди това беше работил друга работа.Та този катаджия казал на тъста си месец - два след назначаването си,че не е очаквал да получава толкова много пари за толкова малко работа!!Извода си правете сами.Всички останали приказки за ниското заплащане на катаджиите,за това,че едва ли не бъркат по кофите за смет от глад са дрън,дрън за пред овчето стадо наречено електорат.

[kiselo]

лично според мен...да оставим заплатите на катаджиите те си знаят колко вземат...аз си мисля колега, че трябва просто да им съдереш г*зовете...това което са направили си е чисто незаконно, неправилно и т.н....факт какво ще рече използване на какви светлини бяха самостоятелно!?!? това са пълни щуротии трябва да ти кажа че според мен всичко ще мине с не повече от едно две ходения до съда...предвид че има разлика в постановлението и акта...просто няма да плащаш нищо това си е чиста простотия...хубавото е че може да си направиш само една конслтация с адвокат да ти каже няколко неща и да се представляваш сам в съда...аз преди време като ме блъснаха и ме изкараха виновен така направих и спечелих...няма смисъл да си мълчиш...ако всичко си го бяха нагласили както си му е реда нямаше да има смисъл много много, но при все, че и в закона пише " И ДРУГИ ПОДОБНИ..." и имаш това разминаване...в кърпа са ти вързани...

[kiler_4o]

За всички, които твърдят, че брат му е бил в нарушение - след като толкова пъти Ви цитираха тази част от ЗДвП не знам как можете да продължавате да твърдите такова нещо... Много коли като карат с фарове за мъгла вечер ме заслепяват, но когато ме заслепяват прекалено много - смея да си призная, че самият аз извършвам нарушение и си включвам дългите. Повечето коли обаче въобще не ми правят впечатление, в много случаи съм се разминавал и с коли, които имат ксенони на фаровете за мъгла и пак не ми пречат...За мен ако брат ти се съгласи - съдете ги, делото според мен си е спечелено още преди да е започнато... именно заради това са оставили 20 лв. глоба, защото се надяват, че няма да се занимавате, а ако бяха отменили наказанието предполагам, че пак ще има за какво да ги съдите, може би от това ги е било страх... От друга гледна точка това ще е и много голяма загуба на време, но ако имате нужното време - поне ще останете удовлетворени, че всичко е както трябва и няма неправомерно наказани...

[nai7]

Аз от 3 години не съм си спирал халогените,няколко пъти са ме спирали зареди тях но съм се разминавал.Нали трябва да ме забелязват от далеч а във тази мараня как да ме види,вземи тез 5 лв че нямам повече да се почерпиш.

[bachev]

Аз от 3 години не съм си спирал халогените,няколко пъти са ме спирали зареди тях но съм се разминавал.Нали трябва да ме забелязват от далеч а във тази мараня как да ме види,вземи тез 5 лв че нямам повече да се почерпиш.

[Malone]

За всички, които твърдят, че брат му е бил в нарушение - след като толкова пъти Ви цитираха тази част от ЗДвП не знам как можете да продължавате да твърдите такова нещо...

Написано е ясно от Immortal.Карал ли е с включени халогени?Карал е.

Чл. 74. (1) Допълнителни светлини за мъгла може да се използват само при значително намалена видимост поради мъгла, снеговалеж, дъжд или други подобни условия.Допълнителни разпоредби, 55. (нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) "Намалена видимост" е налице при здрач, мъгла, валеж, запрашеност, задименост и други подобни.

Имало ли е значително намалена видимост [здрач, мъгла, валеж, запрашеност, задименост и други подобни]?Нямало е.Дупките по пътя не са "намалена видимост".Какво има да коментираш? Чети Закона ти.Immortal не е против констатацията, а против разликите в констатациите в Акта и в Наказателното.С други думи, съгласен е че брат му е бил в нарушение, но не това нарушение, което е написано в Наказателното.

[kiler_4o]

За всички, които твърдят, че брат му е бил в нарушение - след като толкова пъти Ви цитираха тази част от ЗДвП не знам как можете да продължавате да твърдите такова нещо...

Написано е ясно от Immortal.Карал ли е с включени халогени?Карал е.

Чл. 74. (1) Допълнителни светлини за мъгла може да се използват само при значително намалена видимост поради мъгла, снеговалеж, дъжд или други подобни условия.Допълнителни разпоредби, 55. (нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) "Намалена видимост" е налице при здрач, мъгла, валеж, запрашеност, задименост и други подобни.

Имало ли е значително намалена видимост [здрач, мъгла, валеж, запрашеност, задименост и други подобни]?Нямало е.Дупките по пътя не са "намалена видимост".Какво има да коментираш? Чети Закона ти.Immortal не е против констатацията, а против разликите в констатациите в Акта и в Наказателното.С други думи, съгласен е че брат му е бил в нарушение, но не това нарушение, което е написано в Наказателното.

Всъщност съм чел ЗДвП - 2 пъти, някои части - повече... Не е важно само как е написан, но и как е тълкуван, а всеки може да го тълкува по начинът, който е удобен за него, защото в закона има много подобни дупки... И съжалявам, не се изразих правилно - имах впредвид, че не е бил в нарушение, за което да бъде наказан, защото не е създал опасност за движението, накратко казано... Не е било правилно да му пишат акт...

[mitakkk]

Айде на бас, че нито моите, нито тези на брат ми ще те заслепят. Нагласени са да светят максимално близко пред колата

Аз предлагам да заведеш дело и да кажеш това на съдията, да видим дали ще хване декиш?Непосредствената опасност е очевидна - заслепяваш насрещно движещи се МПС.Отсякъде губиш в съда, ако искаш да се вкараш с разноските по делото и да си загубиш времето - успех! Ще ти е нужен.

[nai7]

Айде на бас, че нито моите, нито тези на брат ми ще те заслепят. Нагласени са да светят максимално близко пред колата

Аз предлагам да заведеш дело и да кажеш това на съдията, да видим дали ще хване декиш?Непосредствената опасност е очевидна - заслепяваш насрещно движещи се МПС.Отсякъде губиш в съда, ако искаш да се вкараш с разноските по делото и да си загубиш времето - успех! Ще ти е нужен.

Теб досега халогени заслепявалили са те?Значи всеки по силен фар и дай да глобяваме водача,тогава тези дето имат ксенони не ги мисля колко ще са назад.

[loop]

Айде на бас, че нито моите, нито тези на брат ми ще те заслепят. Нагласени са да светят максимално близко пред колата

Аз предлагам да заведеш дело и да кажеш това на съдията, да видим дали ще хване декиш?Непосредствената опасност е очевидна - заслепяваш насрещно движещи се МПС.Отсякъде губиш в съда, ако искаш да се вкараш с разноските по делото и да си загубиш времето - успех! Ще ти е нужен.

Теб досега халогени заслепявалили са те?Значи всеки по силен фар и дай да глобяваме водача,тогава тези дето имат ксенони не ги мисля колко ще са назад.

Халогените колега са предвидени и си имат специално предназначение кога да се използват. Като не са ви силни фаровете си сложете ксенон, а ако не искате ксенон просто си регулирайте фаровете да светят максимално надолу! Хем няма да заслепявате останалите, хем ще виждате и дупките! Аз заради това съм си нагласил моя ксенон да свети възможно най-ниско, хем виждам всичко идеално, хем и не заслепявам другите участници в движението, понеже знам какво е да те заслепи нерегулиран ксенон!Поздрави.

[Malone]

Всъщност съм чел ЗДвП - 2 пъти, някои части - повече... Не е важно само как е написан, но и как е тълкуван, а всеки може да го тълкува по начинът, който е удобен за него, защото в закона има много подобни дупки... И съжалявам, не се изразих правилно - имах впредвид, че не е бил в нарушение, за което да бъде наказан, защото не е създал опасност за движението, накратко казано... Не е било правилно да му пишат акт...

По твоето "тълкуване" на Закона kiler_4o, спокойно мога да си пресичам на червено, порядъчно пийнал, на което и да е кръстовище, да кажем в 03.00 сутринта?Няма жив човек по пътя, нито автомобил. Няма значение, че съм се понапил и че светофара свети червено, аз не създавам опасност за движението, защото такова няма. Няма кого да блъсна.След като "няма опасност" не е правилно да ми пишат Акт, така ли смяташ, че трябва да се тълкува?При цялото ми уважение към колегата Immortal, КАТ напълно законно са му съставили Акта [IMHO].И най-важното е, че той много добре го знае.Достатъчно ясно са написани условията за използване на допълнителни светлини. И фразата "сега е тъмно" си е била провокация, аз бих го нарекъл подигравка със спрелите го полицаи. Това е имал предвид "Ушев", като е казал, че се "прави на интересен", макар, че не се е изразил професионално.Аз не бих правил никакви коментари, а щях да отбележа отговора на нарушителя в Акта, имам право да напиша всички обстоятелства, за да го има предвид Наказващия орган при определяне на санкцията. За да наложи максималната, пък той нека обжалва след това.На 100 съдии, при така написана разпоредбата в Закона, едва ли ще има и един да реши, че нарушение не съществува. Дори и в такъв случай, само разправиите ще са достатъчни на нарушителя, за да се замисли следващия път кога и как да използва допълнителните си светлини.

[Orcinus]

Отсякъде губиш в съда, ако искаш да се вкараш с разноските по делото и да си загубиш времето - успех! Ще ти е нужен.

Ти такова дело водил ли си, та говориш за разноски?На инстанция Районен съд в конкретния случай ако се обжалва НП не се плаща нищо.