Избори 2009

[Vladim]

Ами мисля, че е миризлива партенка, произлязла незнайно откъде, на която ти си станал жертва.Ако имаше и най-малкото доказателство, щеше да го има по всички медии, електронни и хартиени и щеше да е повторено поне 550 пъти от конкурентите на "Герб" и на бат’ Бойко лично...

ОК, щом така мислиш. Аз самият работя в медия и то не жълта! :D А информацията по-добре да си я запазя за себе си, защото може да ми се случи случка. Доказателства-колкото искаш! @Crush от Екоравновесие отговарят, че помиярите в района са ваксинирани и кастрирани, а аз като ги питах откъде тогава са се пръкнали 4-5 млади палета те измънкаха казаха, че ще проверят и толкоз! А за това, че в София няма адекватно решаване на проблема с боклука на Папата ли да пиша? :D Не съм от хората, които си седят и само мрънкат, когато се налага пиша насам-натам. Понякога има резултат друг път не. Но, ако само се мрънка без да се предприемат действия резултат никога няма да има! Последно писах мейл за уличното осветление пред нас. За два дни подмениха лампите! И тази тема стана всички срещу Ele Егати скуката става този форум... Не и обръщайте внимание и толкоз!

[Malone]

Би трябвало значи в Държавен вестник да работиш. Имам предвид, че само той не е жълт [IMHO].За боклука ... то ми писна да мислим за боклука на софиянци, дето всички са им виновни, но ... не мисля, че само кмета ви е виновен.Искам да кажа, че не става някой да се мъчи да направи нещо, а други да се мъчат да му пречат. Аз бих се изнервил на тези дето му пречат, а не на този, който изпитва затруднения.Това пак е мое мнение де, вие си знаете най-добре, че нещата с боклука не бяха толкова прости.

[kiro_of_the_day]

Коя партия колко депутати ще вкара, се определя от процента на гласувалите за партията спрямо общия брой на действителните гласове. Така че негласувал изобщо или гласувал, но с недействителна бюлетина - все тая. Ще се преразпределят към големите партии с абсолютна сигурност гласовете на тези, които гласуват за партии, неуспели да прескочат изборната бариера от 4 %. Математика, кво да праиш.

Сутринта при Бареков проф. Михаил Андреев от ЦИК поясни, че Българската избирателна система никога не е преразпределяла гласове в последните 20 години - противно на всеобщото битуващото мнение, наложено от политици и журналисти, поради некомпетентност или други причини.Честно казано - и аз бях доста изненадан, но нямам причини да не му вярвам.

[snake]

Коя партия колко депутати ще вкара, се определя от процента на гласувалите за партията спрямо общия брой на действителните гласове. Така че негласувал изобщо или гласувал, но с недействителна бюлетина - все тая. Ще се преразпределят към големите партии с абсолютна сигурност гласовете на тези, които гласуват за партии, неуспели да прескочат изборната бариера от 4 %. Математика, кво да праиш.

Сутринта при Бареков проф. Михаил Андреев от ЦИК поясни, че Българската избирателна система никога не е преразпределяла гласове в последните 20 години - противно на всеобщото битуващото мнение, наложено от политици и журналисти, поради некомпетентност или други причини.Честно казано - и аз бях доста изненадан, но нямам причини да не му вярвам.

Вероятно говорим за различни неща с колегата от ЦИК :D . Гласове се преразпределят и винаги са се преразпределяли, откакто съществува пропорционалната избирателна система. Току що го обясних в Италауто и ще си го копирам с леки съкращения от там:Колкото и нелогично да изглежда, единствените хора, чийто глас на практика се преразпределя и отива за партия, за която те не са гласували, са тези, които са гласували и са подкрепили партии, неуспели да съберат необходимия процент от гласовете, за да влязат в парламента.Ето един пример: в парламента влизат 240 депутати, от които 209 избрани пропорционално, и 31-мажоритарно. Да разглеждаме пропорционално избраните депутати: това са кандидатите от партийните листи. Всяка партия, събрала поне 4 % от действителните гласове, вкарва определен брой депутати, пропорционален на резултата на партията. Ясно е обаче, че сборът само от процентите на партиите с резултат над 4 %, ще е по-малък от 100 %. И ето откъде се допълват липсващите проценти - от гласовете, подадени за партии, несъбрали 4 %. Техните гласове се преразпределят пропорционално за всички партии с резултат над 4 %. Това са хората, които наистина губят гласа си, техният глас се преразпределя за партиите-победителки !С това не искам да кажа, че статистически броят на гласувалите за партия X се увеличава. За статистиката остава реалният брой, гласували за партията и от тази гледна точка няма преразпределяне на гласове. По брой на депутатите обаче, които партия X вкарва в парламента, излиза, че за нея са гласували повече хора, т.е. има едно съвсем реално преразпределяне на гласове.

[Immortal]

Под преразпределение на гласовете се има предвид следното:ДА речем, партиите, които не прескачат 4% бариера са 5 и всяка от тях има по 3% гласове. Т.е. общо 15% от гласовете на практика отиват на вятъра. Само от останалите 85% се разпределят депутатските места, и така се получава едно завишаване на процентите, които всяка партия, прескочила бариерата получава.Пример, ако партия А е имала 40% гласове (от 100% общо), то като се преизчислят тези 40% към 85%, те стават вече 47%.Това се има предвид преразпределение на гласове, и в този смисъл проф. Андреев най-малкото е излъгал.Да не говорим, че си спомням случая в Кърджали на предните избори, където Стефан Данаилов имаше на практика повече гласове от кандидата на ДПС, но с преизчисление на гласовете по системата Д’Онт загуби изборите. Т.е. - преразпределение е имало. И ако тоз професор не помни, аз помня. Става въпрос за това: http://micurl.com/3quywyП.П. Снейк ме е изпреварил, докато аз се рових да търся за Стефан Данаилов данните

[kiro_of_the_day]

Май и аз не се изказах напълно.Андреев говореше, че не се преразпределят гласовете на негласувалите.А за гласувалите - то е ясно, че при пропорционалната система им се "преразпределят" гласовете по някакъв начин.

[BolgAryan]

Може би аз разсъждавам прекалено елементарно, но не разбирам. За мен, както и за повечето хора предполагам, съдейки от заобикалящите ме хора - под преразпределяне се има предвид две неша:1) Не гласувайки, логично се намалява избирателната активност, от което печелят партиите с твърд електорат. Следвайки тази линия, не гласувайки помагаш на партиите с твърд електорат. 2) Гласувайки за партия, която не минава бариерата за влизане, логично този глас също се губи и се разпределея за местата в парламента.Явно е въпрос на тълкуване и използване на подходящи термини, но аз лично все още не разбирам въпросния професор, както е имал предвид под разпределение на гласуве, за да го отрече.Ако някой го е разбрал - нека сподели.

[snake]

Май и аз не се изказах напълно.Андреев говореше, че не се преразпределят гласовете на негласувалите.А за гласувалите - то е ясно, че при пропорционалната система им се "преразпределят" гласовете по някакъв начин.

Гласовете на негласувалите не се преразпределят, това е факт. В статистиката остава: гласували X, негласували Y, нищо повече. Значение за изборният резултат има само процентът за дадена партия от общия брой на гласувалите X. Та дори и не от X, а само от действителните гласове. С което отново твърдя, че НЕгласувал=(гласувал с недействителна бюлетина). Който прави съзнателно второто, се заблуждава, че прави нещо по-различно от това да си остане вкъщи в изборния ден.Но за всеки трезвомислещ е ясно, че по-малко на брой гласували дава по-голям шанс на партиите с дисциплиниран електорат. Ясно е, че става дума най-вече за ДПС и за новото явление бизнес-партиите. Както казах, все ще влязат 240 депутати. Дали ще гласуват 100 000 или 3 000 000, депутатите ще са 240. Ако обаче гласуват 100 000, ще се увеличи броят на депутатите от партиите с дисциплиниран електорат.

[Immortal]

Проблемът не е толкова елементарен, ето защо:Дадена партия има, като в горния ми пример, 40 % от реално подадените гласове. (т.е. не може сама да състави правителство).Обаче, когато има десетина малки партийки, които не преминават 4%-товата бариера, то тези 40% след преразпределение на депутатските места може да прехвърли 51% от местата и да състави сама правителство, въпреки, че няма подкрепата на болшинството хора.Така може да си обясните пръкването на малките партийки, на които единствената им цел е да пръснат гласовете на недоволните от БСП... Колкото повече малки партийки-фантоми, толкова повече проценти за преразпределение.Има и друг един момент за преразпределение на гласовете... примерно - общо гласували 2.400.000 избиратели за 240 депутатски места. Т.е. на едно депутатско място се падат 10.000 избиратели. Ако партия А има 105.000 гласа, а партия Б - 95.000 гласа, би трябвало да вкарат съответно 10.5 депутата и 9.5 депутата. Очевидно е, че има два варианта - и двете партии вкарват по 10 депутата, или едната вкарва 11, а другата 9.Не ми е ясно при такава ситуация, как се процедира, но и в двата случая вота на избирателите не се спазва. Щото тези 2 депутата разлика може да се окажат решаващи.

[Immortal]

Снейк, и си прав, и не си.Каква е гаранцията, че тези неориентирани гласоподаватели, които нямат свои предпочитания и отидат да гласуват по задължение, няма да гласуват, случайно или не, пак за партиите с твърд електорат? И не е само ДПС партия с твърд електорат, аз се сещам поне за още една, дето преди се казваше БКП

[snake]

Проблемът не е толкова елементарен, ето защо:Дадена партия има, като в горния ми пример, 40 % от реално подадените гласове. (т.е. не може сама да състави правителство).Обаче, когато има десетина малки партийки, които не преминават 4%-товата бариера, то тези 40% след преразпределение на депутатските места може да прехвърли 51% от местата и да състави сама правителство, въпреки, че няма подкрепата на болшинството хора.Така може да си обясните пръкването на малките партийки, на които единствената им цел е да пръснат гласовете на недоволните от БСП... Колкото повече малки партийки-фантоми, толкова повече проценти за преразпределение.Има и друг един момент за преразпределение на гласовете... примерно - общо гласували 2.400.000 избиратели за 240 депутатски места. Т.е. на едно депутатско място се падат 10.000 избиратели. Ако партия А има 105.000 гласа, а партия Б - 95.000 гласа, би трябвало да вкарат съответно 10.5 депутата и 9.5 депутата. Очевидно е, че има два варианта - и двете партии вкарват по 10 депутата, или едната вкарва 11, а другата 9.Не ми е ясно при такава ситуация, как се процедира, но и в двата случая вота на избирателите не се спазва. Щото тези 2 депутата разлика може да се окажат решаващи.

Броят на депутатите и разпределението на мандатите по избирателни райони става с математически модел, с който едва ли дори повечето от простосмъртните членове на ЦИК са наясно. Изключвам проф. Константинов, който е математик. Аз лично мисля, че точно тук спекулации са невъзможни, защото математиката е безстрастна, безпристрастна и точна наука. За съжаление този преход от обикновеното гласуване към дебрите на висшия пилотаж в математиката дава възможност за политиканстване и трибуна за изяви на недобросъвестни политици, които сигурно не могат да решат една система уравнения с 2 неизвестни, но с патос обясняват как някой им откраднал мандатите и т.н.

[snake]

Снейк, и си прав, и не си.Каква е гаранцията, че тези неориентирани гласоподаватели, които нямат свои предпочитания и отидат да гласуват по задължение, няма да гласуват, случайно или не, пак за партиите с твърд електорат? И не е само ДПС партия с твърд електорат, аз се сещам поне за още една, дето преди се казваше БКП

Казах дисциплиниран електорат, Деяне . Има разлика между червените бабички и дядовци, които са твърд електорат, но не винаги гласуват, и дисциплинирания електорат на ДПС, както и не по-малко дисциплинирания електорат на бизнес-партиите - работници, които ще загубят работата си, ако не гласуват за работодателя си.По принцип съм ПРОТИВ задължителното гласуване. Всеки има глава на раменете си, щом на някой му е все тая кой го управлява, по-добре да не гласува. Но в крайна сметка е добре, ако наистина имаме своите предпочитания, а за мислещият човек избор винаги има, в изборния ден да се разходим до избирателните секции и да пуснем своя действителен глас.

[infirm]

Тази година в една от бюлетините имаше грешка. Примерно гласувате за "Цветанко Цветанков" но заради грешката гласовете ви се преписват на човека който е на негово място "Петко Петков". Имаше един дядо който попита "За какво гласуваме?" и една от комисията му каза "За евродепутат да го пращаме в Европа". После той пак я попита "ааа с европейска заплата ли ще е?" и жената му каза "да" и тогава дядото тихо прошепна на жената "Може ли да не гласувам?" Тези избори са силно безмислени! Да не говорим че масово хората са против ЕС.... а държавата направи ли референдум дали хората искат да са там? Не! Да пращат тогава който искат и както искат. Защо да ги подкрепям за да пратят хора там където първоначално не са ме попитали дали искам да съм? Те не заслужават моя 1 глас! (който не е от кой знае какво значение) Това е същото все едно да те вкарат в печката и да те питат "на 200 или на 150" градуса искаш да те печем?

[snake]

Тази година в една от бюлетините имаше грешка. Примерно гласувате за "Цветанко Цветанков" но заради грешката гласовете ви се преписват на човека който е на негово място "Петко Петков". ...

Всъщност в част от бюлетините на партията на"любимия" на червените фенове бивш президент на ЦСКА Лупи, беше сбъркано името на една не по-малко скандална личност - Ивайло Дражев. И какво от това ? Преференциалното гласуване практически е без значение.

[Stefan Hadjov]

Да не говорим че масово хората са против ЕС.... а държавата направи ли референдум дали хората искат да са там? Не!

Първо как разбра,че масово хората са против ЕС.Или съдиш по себе си.Към ОНД ли искаш да бъдеме или към северна Кореа.Или ЕС ти пречи да крадеш,ако не ти някои твои хора.Второ, на такъв народ като нашия какъв референдум искаш да му правят, който не знае дали трябва да гласува или не,а камо ли да решава дали да е към ЕС или незнайно къде.Ти представяш ли си ако в края на 1989 год бяха направили референдум и да попитат умния народ какво иска:комунистическа диктатура или парламентарна демокрация с пазарна икономика.Представяш ли си какъв щешв да е резултата от такъв един референдум.И до ден днешен щеше да си е комунистическо мракобесие.Референдума е за политически зряли хора,а не като теб дето са против ЕС.След 20-30 години може и да узрееме за референдум.