Справедливо ли е глобите до 50 лв вкл да не се обжалват?

[ele]

искам само да уточня, че въпросната глоба до 50 лева, която не може да бъде обжалвана, нарушава хартата за правата на човека, в която ясно е записано, че човек има право да се защити независимо от обстоятелствата. Извадих тези мнения от темата "Правата ни при среща с КАТ"Мисля, че темата е интересна да се обсъжда, затова нека е отделна.Модераторски екип на fiat-bg.org

[Immortal]

Права си, ЕЛЕ, има и други неща, които са супер спорни в този закон.Обсъждали сме ги доста отдавна, ако поразровиш ще намериш темата http://forum.fiat-bg.org/viewtopic.php?t=17339 . Нека не ги коментираме отново тук.

[kilar]

Само да попитам :Това Важна тема ли е или чат???

[ele]

не го написах с идеята да чатим. Ето линк:http://ec.europa.eu/community_law/yo...s_en.htmИма формуляр за жалба (има я и на български език), която може да се изпрати по е-мейл. Всеки, който е ощетен, може да сигнализира в ЕК. За съжаление в България това е единственият начин човек да потърси правата си, ако са нарушени от закона.

[emillio]

В Кат София са Тарикати

:D Не зная как е по другите градове но в София се тарикатят... Спряха ме защото съм минал на "Жълто" контрольора се представи и Ме попита: - Не видяхте ли че светна жълто преди да минете? - Видях на отстещния светофар след като вече се намирах под входния и бях влязъл в кръстовището. (Движа се в колона от МПС с поне 47 км/ч на телевизионната кула става. Там минавам по 4 пъти седмично зная кога и къде седят ... Ама никога за 2 години не са се заяждали.)- Еми сега ще ви напишеме едно актче... - Ами не виждам за какво - Спазил съм закона както е написано - Максимално бързо съм освободил кръстовището и не съм създал опасност за НИКОЙ участик в движението! Спиране от 50 - 0 км. За 2 метра + време за реакция означава да ме удари задния автомобил или ако това не стане да спра във кръстовището - и двата варианта били по-правилни сподер Полицайчето... особено да ме ударят - нямало аз да съм виновен Пише ми акта и го чета: Навлязъл и преминал на червен сигнал на светофарната уредба работеща в режим. Писах възражение по акта, подадох жалба почти 2 страници на 2рия ден. цитирайки закон точки и прочие. И след 2 неуспешни опита да си получа талона поради безумните опашки на третия ми връчват наказателното. Вече съм подготвил обжалване за Съд и го чета: - След проведено допълнително разследване! (Глупости) Отхвърлям жалбата като неоснователна... Обаче хитро ми наложена глоба 50лв която не мога да обжалвам А на подобен случай На колега Наложена 100лв глоба (той не е подал жалба) и ми взимат 8 Контролни точки... След заплаха за 10 от автоконтрольора. Аз нещата ги виждам така: Понеже имах и свидетел, преценили са че в съда няма да издържи акта и са ме наклецали така че да съберат парички без право на обжалване За 50 лв ще го преживея(трудно все едно са ме обрали на пътя бандюги), Адвокат за дело излиза 200лв ама 8те точки няма как да си върна а са напълно жертва на статистиката. Случката става в момета когато съм направил година и 10 месеца от последния акт т.е. още 2 месеца и ми се възстановяват пълния брой точки !

[Malone]

искам само да уточня, че въпросната глоба до 50 лева, която не може да бъде обжалвана, нарушава хартата за правата на човека, в която ясно е записано, че човек има право да се защити независимо от обстоятелствата.

Ele, вероятно си в началото на образованието си в някой провинциален юридически "кръжок", който нарича сам себе си университет и се страхувам, че коментара ти е доста наивен, да не използвам друга дума."Въпросната глоба" не може да бъде обжалвана по реда на ЗАНН, а не е изобщо необжалваема.Ако искаш, обжалвай си, няма пречка за това, но по общия ред.Наемаш си адвокат, депозирате в съда [а не при актосъставителя] гражданска жалба срещу фиша и чакаш насрочване на делото.Съда решава, ти заплащаш хонорара на адвоката си, както и разноските на представителя на съставителя на фиша, разбирай юрисконсулта на КАТ примерно.Това в случай, че загубиш делото.Ясно ти е, че 50 лева дължиш само докато си поеме въздух застъпника ти в съдебната зала.Какво има предвид тази разпоредба.Тя е приета с идеята, че разходите на органа, който е съставил фиша ти, дори и да спечели делото ще са по големи от приходите от фиша ти.И се получава, че държавата губи време и средства да убеди съда, че това, че госпожица Елена закъснява за педикюр не е достатъчно основание да кара с да кажем 70 километра в рамките на града.Ще изразходва повече от 50 лева в човекочасове и надник на юрисконсулта за да защити фиша си.Това е общо взето. Никой с нищо не нарушава човешките ти права, обжалването не е невъзможно, а е ограничено в обхвата си.Дано съм бил ясен. Колега, квалифицирането на друг член на форума по този начин е недопустимо.Отправям ти неофициално предупреждение!Модераторски екип на fiat-bg.org

[Immortal]

malone, не съм убеден в това, което си написал.Четем закона, чл.189, ал.5: " (5) (Отм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Не подлежат на обжалване наказателни постановления, с които е наложена глоба до 50 лв. включително."Ето и на едно наказателно постановление, което съм си запазил, най-отдолу пише:" Постановлението не подлежи на обжалване на основание чл.189, ал.5 от ЗДвП".Никъде не пише, че не подлежат на обжалване по реда на ЗАНН...Иначе може и да си прав, но според мен това би трябвало да се съобщи на наказания гражданин. Нали се сещаш, че не всеки гражданин е юрист и знае какъв е общия ред?А и при едно гражданско дело, и евентуално спечелване от страна на, да речем, несправедливо наказан гражданин, това ще върне ли несправедливо отнетите контролни точки?Има ли решението на гражданския съд действие над решението на административния орган? (не е риторичен въпрос, питам, щото не знам)

[ele]

искам само да уточня, че въпросната глоба до 50 лева, която не може да бъде обжалвана, нарушава хартата за правата на човека, в която ясно е записано, че човек има право да се защити независимо от обстоятелствата.

Ele, вероятно си в началото на образованието си в някой провинциален юридически "кръжок", който нарича сам себе си университет и се страхувам, че коментара ти е доста наивен, да не използвам друга дума."Въпросната глоба" не може да бъде обжалвана по реда на ЗАНН, а не е изобщо необжалваема.Ако искаш, обжалвай си, няма пречка за това, но по общия ред.Наемаш си адвокат, депозирате в съда [а не при актосъставителя] гражданска жалба срещу фиша и чакаш насрочване на делото.Съда решава, ти заплащаш хонорара на адвоката си, както и разноските на представителя на съставителя на фиша, разбирай юрисконсулта на КАТ примерно.Това в случай, че загубиш делото.Ясно ти е, че 50 лева дължиш само докато си поеме въздух застъпника ти в съдебната зала.Какво има предвид тази разпоредба.Тя е приета с идеята, че разходите на органа, който е съставил фиша ти, дори и да спечели делото ще са по големи от приходите от фиша ти.И се получава, че държавата губи време и средства да убеди съда, че това, че госпожица Елена закъснява за педикюр не е достатъчно основание да кара с да кажем 70 километра в рамките на града.Ще изразходва повече от 50 лева в човекочасове и надник на юрисконсулта за да защити фиша си.Това е общо взето. Никой с нищо не нарушава човешките ти права, обжалването не е невъзможно, а е ограничено в обхвата си.Дано съм бил ясен.

ами използвай! На практика тази глоба не може да бъде обжалвана, защото самият закон го ограничава до такава степен, че никой да не тръгне да обжалва. Това означава, че КАТ масово праска 50 лева глоби, за да си попълни касата. От друга страна, ако аз нямам пари за адвокат, няма да мога да обжалвам, а друга алтернатива, освен да си платя гобата имам ли? В България обаче няма правосъдие, това го знам от личен опит, пък и достатъчно се пише по медиите за този и онзи пуснати с условни за убийство. Въпросът, обаче, е принципен - ако аз не съм виновна, защо изобщо трябва да плащам, пък било то и 50 лева? Т.е. ако утре ме глобят 50 лева, защото КАТ кибичели с надеждата да гушнат нещо сухо, а аз не им дам, и те ми изпраскат 50 лева от яд, аз ще духам супата, защото не мога да докажа, че съм била в правото си. Само не ми излизай с мнението, че КАТ са много честни. Да, в другите страни има минимална сума, която не подлежи на обжалване, поради нищожността си, но тя не е 20% (приблизително) от минималната заплата на страната. От друга страна, КОЛЕГА, може да не се пънеш толкова, като пишеш в този форум. Няма нижда да ми показваш, или на който е било друг, че по отношение на правото може да се изравним с подметките ти. Още в третото си изказване почваш да окачествяваш хората - аз поне изчаках да направя 100 преди да почна да им лепя етикети.П.П. Сори за офтопика, ама не се сдържах на арогантния тон на колегата.

[Lane Staley]

От друга страна, КОЛЕГА, може да не се пънеш толкова, като пишеш в този форум. Няма нижда да ми показваш, или на който е било друг, че по отношение на правото може да се изравним с подметките ти. Още в третото си изказване почваш да окачествяваш хората - аз поне изчаках да направя 100 преди да почна да им лепя етикети.П.П. Сори за офтопика, ама не се сдържах на арогантния тон на колегата.

Ele от твоята клавиатура това изглежда доста не на място.Може ли да ми обясниш статута на Хартата за правата на човека в нашето законодателство? Също така те моля да ми кажеш кой член перифразираш?

[paralesa]

айдеее и до хартата за правата на човека стигнахме :D :D :D Недейте така бе хора... Според мен 50 лв е висока сума ,но...има едно НО защото къде по-огромни несправедливости има в тая държава и ние си траем...всичко се корени отдавна и няма да се промени още дълго време,защото за съжаление ще си останем народ с робска психика

[kiro_of_the_day]

Главният мотив при приемането на тази необжалваема граница беше да се разтоварят съдилищата! Когато беше въведена тази граница нямаше обособени административни съдилища и административнитедела се разглеждаха от общите съдилища така да се каже. Аз не приемах този мотив за сериозен дори и тогава., защото културата на контролните органи в БГне предполага, че ще се получи нещо добро от нея и създава предпоставки за умишлени злоупотреби. Дори знам за неофициални разпореждания към органите на МВР за налагането на такива санкции за да се пълни бюджета. След формирането на административните съдилища не виждам причина тази необжалваема граница да продължи да съществува, поради простата причина, че административните съдии се чешат срамните органи по цял ден, като на всичкото отгоре получават доста солидни заплати за това! Ако бяхме народ, а не мърша - при въвеждането на тази мяка - трябваше да отидем да строшим едни 240 корумпирани и безполезни тикви.

[kiro_of_the_day]

[i]Ele, вероятно си в началото на образованието си в някой провинциален юридически "кръжок"

Поредния взел се насериозно възпитаник на СУ предполагам... Много високомерно бе братле, много..

[Kuku]

Ей за т’ва - двайсетачка с намигане П.П.Елена, как си, кво праиш?

[Malone]

Колега, квалифицирането на друг член на форума по този начин е недопустимо.Отправям ти неофициално предупреждение!Модераторски екип на fiat-bg.org

Благодаря за предупреждението, но моля модераторския екип да се върне на поста ми и да посочи как точно, по кой начин съм квалифицирал "друг член на форума".Обидих с нещо колежката ли? Като предположих образователната и насоченост и квалифицирах определени учебни заведения?Напишете ми поне една квалификация към нея, прилагателно с което я описвам или квалифицирам.Това, че мнението и е наивно [IMHO], не е квалификация към нея, а към написаното от нея.Предполагам, че не очаквате и не изисквате всички да сме на едно мнение, а и все пак тук дискутираме практически казус, а не само да четем и ръкопляскаме.Би могла да се чувства обидена, ако е ректор на някой от университетите, които имам предвид, но искрено се съмнявам в това.Не се чувствам нито засегнат, нито обиден, просто моля да сте по внимателни и обективни. @ImmortalПри съставяне на фиш контролни точки не се отнемат.Решението на съда е над решението на който и да е административен орган. Над него е само по висшестоящата инстанция, в случая Окръжен съд. След него Върховен съд.Административния орган е длъжен да изпълни решението на съда. Или да обжалва на по горна инстанция.След най-висшата, ако решението на районния съд е обжалвано и потвърдено пред и от следващите две инстанции, административния орган е длъжен да изпълни разпореждането на съда.На практика съда е над всички.@eleРазочароваш ме с начина ти на изразяване.Имаш друга алтернатива, да.Фиша не е задължителен. Можеш да откажеш плащането, след което ти се съставя акт, който можеш да обжалваш по реда на ЗАНН.Акта ти се съставя за същото нарушение, за което ти е бил съставен фиша. Със сигурност обаче санкцията вече ще е по голяма.За да не ме разбереш неправилно, под "отказ да заплатиш" фиша се има предвид, че не си съгласна с нарушението за което ти се съставя и оспорваш съдържанието му. На място, при съставянето му."Отказ да заплатиш", означава отказ да подпишеш фиша.За разлика от случая когато ти се съставя акт, при съставяне на фиш имаш право да го направиш [да не подпишеш] и това право ти е гарантирано от чл. 39, ал. 3 от Закона за административните нарушения и наказания.В него случай, органа който е установил нарушението е длъжен да ти състави акт за нарушението, тъй като ти очевидно не си съгласна с него и желаеш твърдението на контролния орган да бъде доказано пред независим орган, в случая районния съд.По друг начин казано, законодателя ти е дал право да се защитиш срещу фиша, като не го подпишеш.Тогава ти се съставя акт и него вече можеш да обжалваш, както намериш за добре.В тази връзка, твърдението ти, че са ти отнети човешките права е неоснователно, поне що се отнася до казуса "Фиш или Акт".А и както казах, можеш да депозираш гражданска жалба срещу действията на административния орган, никой не ти отнема и не може да ти отнеме това право.На практика имаш пълната свобода като гражданин да се жалиш от каквото ти скимне.Ако имаш желание, можеш да претендираш за емоционални вреди от външния вид на полицая да кажем. Примерно, че не му харесваш униформата, че е грозна и се стряскаш насън.Друг е въпроса как съда ще погледне на една такава жалба, но тя си е твое право.И аз се "пъна" колежке за да разсея заблудата ти, относно нормативната уредба в страната, а не защото ми се ще да се закачам с теб.Още повече пък, като се запознах с речника ти.Не бих искал някой от пишещите тук да изглежда смешен в очите на обикновения "ушев", цитирайки му "Хартата за правата на човека".Съжалявам, ако от разясненията ми си се почувствала обидена.Поста ми беше насочен към останалата аудитория, не към теб.

Поредния взел се насериозно възпитаник на СУ предполагам... Много високомерно бе братле, много..

Грешно предположение Киро.Не съм юрист, а и вече ми е късно да ставам. Но мисля че съм достатъчно юридически грамотен.Работата ми е такава, че съм влизал над 650 пъти в съда с различно качество. Като актосъставител, като наказващ орган и като свидетел.Или случайно, просто да позяпам сеира на недоучили адвокати или прокурори.По административни, както и по наказателни дела.Така че съм се наслушал на свободни тълкувания на Закона, цитиране на разпоредби от Бушидо - самурайския кодекс, устава на Адвентистите от седмия ден, Правилата на варварина Конан и т. н.Така че колежката Ele не ме изненадва с цитирането на Всеобщата декларация за правата на човека. Изненадва ме реакцията и. Исках да обясня, че ще е смешно да цитираш такъв световен, стар и сериозен документ ... при условие, че решението е под носа ти.Дано да няма обидени, не беше това целта ми.

[jenshen73]

@Malone: Печелиш моите уважения, но аз съм един Ренегат в този форум - казвам каквото мисля, а то не винаги е нежно