Какво да пиша в обжалване на акт?

[Plastex]

А сега даже си спомням, че онзи намекваше да почерпи полицаите...

В такава ситуация няма нужда да пръскаш другия водач, за да не те напръска като го поканят за свидетел на ситуацията, в съда не съдиш другия участник а обжалваш наказателното постановление-врагът ти е КАТ! Добре е да поканиш свидетели, които да разкажат че изумено са видяли другия да се стрелка край теб, без да обръща внимание на знака "забранено изпреварването" който разбира се, поне от 30 год стърчи там и докато си кажат тоя как ще мине толкова близо край теб, и се е чул трясък!

[van_dal]

А сега даже си спомням, че онзи намекваше да почерпи полицаите...

Ха доста добре си формулирал цялата ситуация Определено няма да включваме другия водач като виновно лице просто ще гледаме да се измъкнем ние, пък и то се получава малко заплетена ситуация, че този които удря колегата ми заема висок пост във фирма от най-добрите ни клиенти и още на следващия ден ситуацията беше раздухана в цялата им фирма колко силно сме го ударили, какви поражения имало, а то всъщност има само драскотини по боята му и му беше обърнато огледалото. Хубавото е, че има и свидетел с колегата, а онзи е бил сам, но порочната практика в българия е ченгето да се пише за свидетел, което е идиотщина. Друго което искам да знам е следкато се подаде жалбата как протичат нещата, тя отива в съда и там какво става, адвокати трябват ли или просто взимат решение без никакви усложнения, виновен-невинен.

[style34]

Ако правилно съм разбрал, действително твоя приятел не вижда колата, която го изпреварва, навлиза му в лентата и го удря. Онзи ден един по абсолютно същия начин навлезе в моята лента на Вапцаров и добре че набих яко спирачки, защото просто виждах вече как ставаме на компот. Така че колега, вярно е, че другия също е нарушил закона, ако е имало знак забраняващ изпреварването, но това НЕ оневинява твоя човек. Той също има вина и това е точно положението с маневрата, създаваща опасност за участниците в движението. Относно дупката - и това не го оправдава, за нея може да съди общината.

[Plastex]

Той също има вина и това е точно положението с маневрата, създаваща опасност за участниците в движението. Относно дупката - и това не го оправдава, за нея може да съди общината.

Целта на занятието не е да се определи чия е вината, а да падне акта. Обжалваш наказателното постановление в съда чрез началника на КАТ в града си. Тогава делото ти е безплатно, написваш си жалбата , подаваш я в КАТ на началника, адвокат за делото не ти е необходим, ако акта ти е за 200 лв а хонорара на адвоката е 300лв...

[ogi28b]

Според мен не си разбрал правилно, защото лента няма. Пътят е еднопосочен без маркировка, и броя на лентите се определя от водачите съобразно обстановката. В случая - в дясната част на платното е пълно с дупки, кофи, и други препятствия, кучета, майки с колички, примерно... шахти без капаци... и неговия човек се изнася по-вляво на единствената възможна в случая лента. В този момент някакъв камикадзе решил че колата му е по-тясна от очевидно недостатъчното място (сигурно се е доверил на това че тръба два цола влиза в муфа цол и половина), и е предприел забранена със знак маневра, която по презумпция създава опасност за всички без изключение. Пък и това че някой се движи някъде, не значи че това е лента за движение. Ето ви казус - ако завивате наляво от лентата си, и някой е решил да ви изпревари направо по трамвайната линия, кой е виновен, като стане ПТП? Има отделен светофар за завиващи наляво, който свети зелено Завиващия, че е навлязъл в "лентата" на другия, или другия че изпреварва по забранен начин? "Е, гу’син съдия, аз пътя ли да гледам, че да не попадна в някоя шахта, или да не сгазя някое куче или по-лошо - човек, или да дебна кой кога ще реши да ме изпревари при наличие на забраняващ знак и очевидно недостатъчно място за безопасно извършване на маневрата... Кажете ми ? "

[infineon]

Според мен е станало следното: Карайки по еднопосочен път без маркировка или знак, определящ броя на лентите, си преценил че пътят не е достатъчно широк за две ленти, (които водачите сами определят според обстоятелствата) и при наличие на знак за забранено изпреварване, си карал с допустимата от закона скорост, съобразено с обстановката, така че да има достатъчно странично разстояние от дясно. В този момент другият водач без да се съобрази с обстановката, и при явно незачитане на пътния знак, създава опасност за ТЕБ, като предприема изпреварване, което означава че със сигурност е карал с превишена скорост, а дори и не подава сигнал, поне със светлинен или какъвто и да е клаксон, че ще създаде опасност, и без да осигури необходимото странично разстояние, в резултат на което причинява ПТП. Освен това другият водач е карал с изгоряла светлина на десния фар, поради което ти не си успял да видиш колата, когато си погледнал в огледалото, и да се опиташ да избегнеш удара. Освен това другият водач изглеждаше много уморен, и изглеждаше неадекватно, след като успя да спре след около 150-170 метра от мястото на ПТП....А сега даже си спомням, че онзи намекваше да почерпи полицаите...

Колега неможе да пише такива глупости във възражението че изглеждал уморен и незнам си какво.При настъпило ПТП в повечето случаи органите на КАТ издават акт срещу единия т.е. се опитва да изкарат другия виновен.Според мен акта дори в съда няма да падне тъй като дори да е в нарушение другия водач винаги при предприемане на маневра човек е длъжен да се убеди че е безопасно да я извърши. Тъй че става малко сложно.Освен това неможе да докаже че другия участник го е изпреварвал а не се е движил успоредно на него в съседната лента.Пий една вода че са ти леки щетите и не се занимавай. Предполагам акта ти е 100 лв При дело най вероятно ще викнат и другия участник като свидетел и тогава ще бъде твоята дума среяу неговата и акта на кат.Трудно ще се пребориш

[ogi28b]

Колега полицай изобщо не съм съгласен, че трябва да не се занимава! Откъде накъде, при положение че очевидно не е виновен, ще плаща 100 лева човека за акта, щото някой си баровец много бърза и го е изпреварвал на забранен участък? А това че е бил уморен означава че не е могъл правилно да прецени ситуацията, и е предприел рискована маневра, в следствие на което е предизвикал ПТП. Да не говорим че умората му е повлияла и не е обърнал внимание на знака.Представи си само какво кривване трябва да направи човека при избягване на дупка, за да се забършат ? Това означава че или наистина е кривнал мнооооооооогооо (поне една ширина ), което не ми се вярва, или просто другият е бил твърде близо - с други думи не е осигурил безопасно странично разстояние. Аз като изпреварвам се опитвам да мина поне на метър, метър и половина встрани, за да се предпазя от възможна рязка маневра на другия автомобил. Да не говорим че не смея да изпреварвам когато има забрана за изпреварване.

[van_dal]

В интерес на истината пътя е доста широк 2 коли се събират без проблем, няма маркирани две платна, а колегата направил маневра в ляво не повече от 0,5 м. ако онзи е карал с нормална скорост без проблем е щял да предвиди ситуацията и реално наистина не е бил в кондиция, не ебил пиян или нещо от сорта, но е проявил страхотно грубо отношение, вие как бихте реагирали на израза "от всички коли днес защо избра да се удариш в моята", а и е бързал страхотно, защото после идва друг човек и той му предава пратка и онзи отпрашва светкавично.

[jenshen73]

Я да се изсекна и аз по темата: Някъде из закона регламентиращ движението по пътищата на РБ бях чел, че преминаването във вече заета лента си е нарушение и предпоставка за ПТП. В нашият случай, колегата колкото и да се има за невинен си е баш виновен. Добре де, давам ви казусът: Шофирате си по еднопосочен двулентов път, карате в крайна дясна лента. Пред вас внезапно спира автобус, все пак осигурената дистанция ви помага да не се надъните отзаде му. Имате два възможни сценария - веднага да свиете в ляво и да ви отнесе някой каращ в неговата си лента или да спрете изчаквайки лявата лента да се освободи...Както аз виждам нещата - колегата на колегата е извършил първият сценарий при който дори не си е поел отговорността за безопасно извършване на предприетата маневра. Аз викам да обжалвате, а после пак да обжалвате и накрая пак да обжалвате... Мааа, как ревете тука като гладни котки...

[style34]

Я да се изсекна и аз по темата: Някъде из закона регламентиращ движението по пътищата на РБ бях чел, че преминаването във вече заета лента си е нарушение и предпоставка за ПТП. В нашият случай, колегата колкото и да се има за невинен си е баш виновен. Добре де, давам ви казусът: Шофирате си по еднопосочен двулентов път, карате в крайна дясна лента. Пред вас внезапно спира автобус, все пак осигурената дистанция ви помага да не се надъните отзаде му. Имате два възможни сценария - веднага да свиете в ляво и да ви отнесе някой каращ в неговата си лента или да спрете изчаквайки лявата лента да се освободи...Както аз виждам нещата - колегата на колегата е извършил първият сценарий при който дори не си е поел отговорността за безопасно извършване на предприетата маневра. Аз викам да обжалвате, а после пак да обжалвате и накрая пак да обжалвате... Мааа, как ревете тука като гладни котки...

И аз това се опитвам да кажа. А приказки, че платното е прекалено тясно за две коли и т.н. са смешни и много лесно се доказва, че могат да минат две коли и един мотор примерно. А за липсващата маркировка - ами то ако има натрупал сняг или гъста мъгла пак няма да се вижда маркировката ама това не означава, че можеш да караш на зиг-заг без да се огледаш поне. Много пъти виждам дупка в последния момент, поглеждам за секунда в огледалото и като има кола в лявата лента си влизам яко в дупката и толкова.

[ogi28b]

Колеги , правите ли сметка, че при висока скорост, на м/уградско, когато изпреварвате, страничната дистанция която оставяте колко е? Не знам дали знаете, но обикновено остава място почти за цял автомобил, понякога си имаширина за цяла кола, че и остава И стига с тия ленти - ленти няма. Липсва маркировка, липсва знак. Има знак за забранено изпреварване. При заобикаляне на препяствие от едното МПС, настъпва ПТП, поради това че бързаков кидс е решил да изпреварва на 1 боя разстояние при забранено изпреварване. jenshen73 - това твоето не е казус, защото оня е длъжен да спре зад рейса, и да изчака движещите се в другата лента. Защото има 2 ленти. А тук като няма ленти ? Някой да каже нещо за това, от хората които смятат че изпреварващия е невинен ?Ето ви казус - ако завивате наляво от лентата си, и някой е решил да ви изпревари направо по трамвайната линия, кой е виновен, като стане ПТП? Има отделен светофар за завиващи наляво, който свети зелено. Завиващия, че е навлязъл в "лентата" на другия, или другия че изпреварва по забранен начин?Или ако блъснеш човек който пресича на червено, но го блъснеш със 130, и има 30 метра спирачен път? Човекът ли е виновен, или тоя със 130?Ако стане леко ПТП, и някой ви удари отзад, но вие сте с проба за алкохол 0.6 промила, кой е виновен?Който наруши закона - ВИНОВЕН! В случая - изпреварване при наличие на знак забранено изпреварване, и недостатъчно странично разстояние. Честно ви казвам писнало ми е от глупаци които се мислят за безсмъртни, и изпреварват при забранено изпреварване, на всичкото отгоре с превишена скорост, и накрая се оказва че не са виновни, защото примерно е костюмиран лизач, а другия изглежда невзрачно, обикновено, и милицаите естествено се хващат за него... айде че се афектирах.. много здраве. Даже ако има възможност, нека тоя пич се консултира с адвокат и да го осъди оня да му плати щетите.

[jenshen73]

Оги, приятелю, не ми се спори с теб, но мястото за движение в Република България е регламентирано - крайно дясно. Ако нямаш маркировка за автобуси, трамваи и тролейбяси - си караш плътно в дясно. А това, че някой те "разминава" (различава се от изпреварване) не ти пречи да му дадеш път вместо да го блъскаш. Всяка маневра свързана с промяна на посоката е лична отговорност на водача на МПС-то, а не на околните. Виж сега, в БГ има един закон и един правилник, които регламентират движението по пътищата на държавата. Според теб пешеходците участници ли са в движението по пътната мрежа???

[ogi28b]

Закона и правилника са толкова неясни, че няма накъде. Особено любимо ми е понятието "несъобразена скорост". То е подобно на понятието "криминално проявен". Разбира се че всеки е длъжен да кара в крайно дясно, но в случая там има дупки. То и всеки е длъжен да спазва знаците и да не изпреварва когато е забранено, ама какво от това... велцоме то Булгариа ( на латиница )

[Immortal]

Първо - вещи лица за такива дела не се назначават.Второ - няма как да намесите другия водач - имате право само да обжалвате наказателното постановление, ако нещо в него не е редовно - в случая - мястото на удара, описано в наказателното постановление.Трето - при така описаната ситуация, нашия човек си е виновен и никой, ама никой съдия няма да му отмени наказанието.Сигурен съм, че при заобикалянето на препятствието той НЕ Е подал мигач. Сигурен съм, че го е направил внезапно, в момента в който е видял дупката.Това че другият шофьор е изпреварвал на забранено няма нищо общо със случая - евентуалното дело е между нашия човек и КАТ. Ударът не е в следствие изпреварването, а в следствие рязката смяна на посоката на нашия човек. Ако нямаше дупка, или не я беше видял, или беше решил да мине през нея, или беше погледнал в огледалото, щеше ли да има удар?!?!?Защо още при определянето на това кой е виновен на място, не са показали знака на КАТаджията?!?!? Защото и те не са го видели. Видели са го после, най-вероятно.Защото ако съм с приятел, и някой ме изпреварва на забранено, и се ударим, като дойде КАТ няма как да ме изкарат мен виновен...Според мен единственото нещо, за което можете да се хванете, е че в акта е сбъркано мястото на ПТП. Евентуално може да пледирате, как не сте допускали, че на забранено някой може да ви изпревари.Но шансът е супер малък. Пробвайте все пак. Успех!

[infineon]

Колега полицай изобщо не съм съгласен, че трябва да не се занимава! Откъде накъде, при положение че очевидно не е виновен, ще плаща 100 лева човека за акта, щото някой си баровец много бърза и го е изпреварвал на забранен участък? А това че е бил уморен означава че не е могъл правилно да прецени ситуацията, и е предприел рискована маневра, в следствие на което е предизвикал ПТП. Да не говорим че умората му е повлияла и не е обърнал внимание на знака.Представи си само какво кривване трябва да направи човека при избягване на дупка, за да се забършат ? Това означава че или наистина е кривнал мнооооооооогооо (поне една ширина ), което не ми се вярва, или просто другият е бил твърде близо - с други думи не е осигурил безопасно странично разстояние. Аз като изпреварвам се опитвам да мина поне на метър, метър и половина встрани, за да се предпазя от възможна рязка маневра на другия автомобил. Да не говорим че не смея да изпреварвам когато има забрана за изпреварване.

Колега нека се занимава.Наистина и другия водач е виновен за превишена скорост и т.н.Обаче твоя човек е виновен в не по малка степен че е завил вназапно наляво без да е сигурен.Това колко ленти са на пътя ще го установят много лесно в кат.Абе изобщо твоя човек свива рязко в страни- както и да го гледаме никой няма да напише е е невинен.Това че е имало дупка не е оправдание. Ако беше спрял рязко заради дупката и другия да го удари- да тогава е невинен, но да свие рязко в страни за да я избегне е друг случай, освен това за да го забърше другата кола в предния калник значи другата кола е била до него почти когато е предприел маневрата.Дори и да е еднолетов пътя при извършване на маневра трябва да се огледа задължително.Това че има знак забранено изпреварването не значи че трябва да гледа само напред като кон с капаци.