Край на Каско-то, ако щетата е голяма

[Dedra 2.0]

За тва никви каскота :D Катината пред блока за колчето с бетона.А ако някой те отнесе бой бой бой докато ти даде пари за ремонт :D Ако ти отнесеш....дупе да ти е яко :D

Гледам снимката на аватара ти - сигурно голямо бъхтене е било :D

Тогава имах каско :D Ама бакшишите искаха да ме бъхтят :D Добре че дойде КАТ :D Между другото от този скучай се отказах от КАСКО.За Тези щети получих 1000лв с мисълтар че колата можела да се оправи :D 2 врати,калник,маска,фарове,шенкел,криви греди,картер,предно стъкло,2 джанти лети с 2 гуми на 18 часа :D и куп други глупости Айде прави си каско после!

[somebody]

Естествено, че им оставя отворени вратите. Аз имах нещастието до този момент да претърпя две щети - едната при паркирана на улицата кола, където ми отнесоха калника, огледалото и вратата, другата, когато преди една седмица един малоумник не ме вижда и излизайки на пътя ми отнесе цялата дясна страна, от калник до калник. Във втория случай е ясен виновника за ПТП-то, с протокол, в който са описани всички щети, акт за него и т.н. В случая моите застрахователи ДЗИ си взимат пълната щета по протокола от ПТП, но на мен ми обясниха, че няма да ми изплатят тази сума, а по-малко, защото колата ми била с по-ниска застрахователна премия и вече не влиза в "доверен сервиз". Да, добре, но какво общо има в случая това, след като те взимат парите от ГО и би трябвало само от това да се ръководят?!? Аз ако нямах каско щяха ли да ми изплатят всичко? В случая май доста широка врата са си оставили отворена и се питам къде е правното основание за това...

От гражданската отговорност на виновния ще си възстановят само толкова, колкото са дали на теб и нито стотинка повече. От другата застрахователна компания, към която е ГО също не са пили нафта, че да им дадат повече, отколкото са се оръсили.Иначе си напълно прав да се ядосваш задето теб те И на мен ми се е случвало и знам - много нерви са с тези хомосексуалисти (да не кажа другата дума).

Хммм... не знам дали е точно така, защото ми обясниха, че схемата е следната - със заведената щета и протокола от ПТП-то, ДЗИ (моите застрахователи, при които ми е и ГО и Каското) предявяват иска към другата застрахователна компания. Другата компания в случая трябва да плати всички щети по протокола, но се съмнявам, че те имат право на информация за сумата на която е застрахована по Каско моята кола. Все пак това е информация, която не е публикувана в първия ежедневник. Така след като те изплатят на ДЗИ сумата по щетата, ДЗИ прави преизчисление съобразно овехтяването на моята кола и преценява какво да ми плати на мен и съответно разликата си остава за тях Ей това някой ако може да ми обясни на какво прилича?!? То сигурно трябваше да кажа, че съм си изгубила полицата на Каското и да си смятат, че имам само ГО, за да ми платят всичко.

[gantcho]

Хммм... не знам дали е точно така, защото ми обясниха, че схемата е следната - със заведената щета и протокола от ПТП-то, ДЗИ (моите застрахователи, при които ми е и ГО и Каското) предявяват иска към другата застрахователна компания. Другата компания в случая трябва да плати всички щети по протокола, но се съмнявам, че те имат право на информация за сумата на която е застрахована по Каско моята кола. Все пак това е информация, която не е публикувана в първия ежедневник. Така след като те изплатят на ДЗИ сумата по щетата, ДЗИ прави преизчисление съобразно овехтяването на моята кола и преценява какво да ми плати на мен и съответно разликата си остава за тях Ей това някой ако може да ми обясни на какво прилича?!? То сигурно трябваше да кажа, че съм си изгубила полицата на Каското и да си смятат, че имам само ГО, за да ми платят всичко.

Колега, тази схема, ако е вярна, отваря път за много корупция и злоупотреби дори между различните застрахователи. Не съм в застрахователния бизнес, но логичното е касото в ДЗИ да ти покрие щетите, а след това, ДЗИ да имат право на регрес по отношение на ГО на виновния, като вече могат ДА ДОКАЖАТ, че са изплатили едикаква си сума на едикого си.Всъщност, най-добре е да поразпиташ някой от кухнята в застраховането. Щото застрахователите по ГО отговорност на виновния хич няма да са вдъхновени от идеята да платят на ДЗИ, примерно, 1000 лева, а ДЗИ да ти плати на теб 600 и да си гушне 400. Просто не мога да го повярвам това

[somebody]

Хммм... не знам дали е точно така, защото ми обясниха, че схемата е следната - със заведената щета и протокола от ПТП-то, ДЗИ (моите застрахователи, при които ми е и ГО и Каското) предявяват иска към другата застрахователна компания. Другата компания в случая трябва да плати всички щети по протокола, но се съмнявам, че те имат право на информация за сумата на която е застрахована по Каско моята кола. Все пак това е информация, която не е публикувана в първия ежедневник. Така след като те изплатят на ДЗИ сумата по щетата, ДЗИ прави преизчисление съобразно овехтяването на моята кола и преценява какво да ми плати на мен и съответно разликата си остава за тях Ей това някой ако може да ми обясни на какво прилича?!? То сигурно трябваше да кажа, че съм си изгубила полицата на Каското и да си смятат, че имам само ГО, за да ми платят всичко.

Колега, тази схема, ако е вярна, отваря път за много корупция и злоупотреби дори между различните застрахователи. Не съм в застрахователния бизнес, но логичното е касото в ДЗИ да ти покрие щетите, а след това, ДЗИ да имат право на регрес по отношение на ГО на виновния, като вече могат ДА ДОКАЖАТ, че са изплатили едикаква си сума на едикого си.Всъщност, най-добре е да поразпиташ някой от кухнята в застраховането. Щото застрахователите по ГО отговорност на виновния хич няма да са вдъхновени от идеята да платят на ДЗИ, примерно, 1000 лева, а ДЗИ да ти плати на теб 600 и да си гушне 400. Просто не мога да го повярвам това

Да, на мен също ми е много странно. Но ще изчакам до месец, за да видя каква сума ще преведат. Определено ще търся някой запознат, за да съм наясно как точно стават тези неща, защото все пак си мисля, че няма резон в цялата тази идиотия. А щетите едва ли ще са покрити на 100%, тъй като ще е по експертна оценка, така че...

[ivjordan]

Колеги, никого не искам да обидя, но в тази тема са написани много глупости с изключение на мненията на колегата Kuku. Има си Кодекс за застраховането и общи условия по застраховка на превозни средства на съответната компания. Който се интересува, ще вземе да ги прочете тия документчета, а който не ги е прочел - да не ругае застрахователите, че му били платили малко или хич. В края на краищата, те не са благотворителни, а търговски дружества и целта им е не на Бай ти Ганя колата му да е оправена, а да печелят. А конкретно по темата, Уника са напълно в правото си да прекратяват застраховка, по която щетимостта надхвърля застрахователната сума и това си го пише в Кодекса, така че хич не е необходимо да го пише и в общите им условия. Отделен въпрос, че г-жа Агайн пак е ръсила глупости, ама тя толкоз си може, горката. П.П. Не се явявам като адвокат на застрахователите, макар че работя точно това за един от тях.

[snake]

Колеги, никого не искам да обидя, но в тази тема са написани много глупости с изключение на мненията на колегата Kuku ...

Така е колега, никой няма да ти се обиди, всички много обичаме да ни казват, че пишем глупости .

[ls1]

А конкретно по темата, Уника са напълно в правото си да прекратяват застраховка, по която щетимостта надхвърля застрахователната сума и това си го пише в Кодекса, така че хич не е необходимо да го пише и в общите им условия.

Ужким си адвокат пък не си прочел за какво иде реч.

Става въпрос за случаи, когато е настъпило застрахователно събитие и компанията е изплатила сериозни обезщетения. "Започнахме прекратяване на онези договори, в които тежестта на щетите нахвърля значително границите на средното равнище за групата клиенти със застраховки "Каско", поясни Паул Мориц, главен изпълнителен директор на дружеството.

Айде сега, адвокате, кажи схвана ли разликата? Уника не смятат да прекратяват договора при надхвърляне на застрахователната стойност (както си писал ти че имат право и аз не споря за това), а в момента в който си решат че не им отърва. Това ’надхвърля значително границите на средното’ може да значи всичко. Това пише ли го в кодекса?Затова са недоволни колегите, че хем си застрахован на някаква стойност, хем всъщност си застрахован на доста по-ниска стойност (понеже като доближиш 75% от застрахователната стойност Уника се фръцват и те клъцват, без да върнат оставащите пари до края на срока). Така че колегите не са писали глупости, просто ти си чел недочел.

[ivjordan]

Ами, колега, именно 75% от застрахователната стойност се считат за т.нар. "тотална щета", така че когато ги доближиш, на практика автомобила вече ти е изплатен от застрахователя и той има право да прекрати договора, освен в случай, че го дозастраховаш. Застрахователя може да откаже да дозастрахова, тъй като това е изменение на договора и за това се изисква съгласието и на двете страни. В този случай договора отива на прекратяване или, дори да остане в сила, няма да можеш да получиш нищо по него, тъй като ще имаш коефециент на подзастраховане от 75%, а 25% от застрахователната ти стойност са т.нар. "запазени части", така че няма какво да бъде платено. Тази практика отдавна съществува при застрахователните компании, просто сега някой се сети да я огласи по телевизията и стана едва ли не "скандал" или по-скоро сензация, без да има новина. Отделен е въпроса, ако решат да прекратяват договори при достигане на 40 или 60% от застрахователната стойност, но не мисля, че такъв е случая. Все пак, не съм конкретно запознат с решението на Уника. На мен лично, те са ми едни от най-неприятните в бранша, но това си е мое мнение.Както казах, не исках никого да обидя, просто изразих мнение, че нищо ново и незаконно не се е случило, просто телевизионери и вестникари си запълват времето/мястото с псевдо новини, които пък се коментирант тук и там и много хора остават с грешно или откровенно невярно мнение за нещата. Тъй като никому не е полезно да живее в някакви заблуди именно за застраховките, които касаят всички тук, реших да кажа едно две неща. Явно, поради характера на форумното общуване, някои хора не са ме разбрали или са били засегнати.Отново се извинявам ако съм засегнал някого! Никога не съм имал това за цел, както в този си пост, така и винаги когато съм писал в този форум.

[Esper]

...

Дотолкова вярно, че няма какво да се каже повече.Нормално е всъщност хората да си мислят, че като са платили каско, ламаринозавъра им може да претърпи n на брой щети и застрахователя е длъжен да плаща като поп до изтичането на полицата без значение на каква сумарна стойност са щетите.Освен, че малко от нас четат общите условия, това горното звучи много добре.Дотолкова добре, че няма как да е истина като се замислим реално А аз съм шокиран колко много хора всъщност вярват именно в това!Само не съм сигурен за момента: дали когато дойде време за дозастраховане, застрахователя може да откаже това и по този начин да развали договора.Обаче не бих се учудил, да е съвсем законосъобразно. Мисля си, че досега не се е случвало и никога не е било официална застрахователна поклитика.В момента обаче, когато една компания го обяви ифициално, веднага бива налазена от мухите-гов...и в лицето на журналистическата гилдия.

[van_dal]

Май само ls1 прочете и разбра за какво иде реч. По просто казано, колата ти струва и е застрахована за 20 000лв. а средното ниво на застрахованите коли в Уника да речем е 5000лв. следователно ти правиш щета, която възлиза на 10 000лв. те ти изплащат и прекратяват договора, понеже твоята щета прехвърля средното равнище. Става въпрос за случаи, когато е настъпило застрахователно събитие и компанията е изплатила сериозни обезщетения. "Започнахме прекратяване на онези договори, в които тежестта на щетите нахвърля значително границите на средното равнище за групата клиенти със застраховки "Каско", поясни Паул Мориц, главен изпълнителен директор на дружеството.

[Esper]

Аз поне го прочетох.Проблема е, че ИЗОБЩО не е задължително изнесенто в медиите и позицията на компанията да имат много допирни точки.Съгласен съм, че съм предубеден - явно, че мразя журналистите но случаите с изкривена информация от тяхна страна с цел новината да бъде интересна на нас, изобщо не са малко.Тъй че споко - вероятноста г-н Мориц изобщо да не знае, че е казал точно това ич не е малка

[gantcho]

...

Когато се спори, трябва да се прави аргументирано. Сега като казваш, прочетох Чл. 211 от Кодекса за Застраховането и там действително пише, че не само при каското, а изобщо при имущественото застраховане, застрахователната сума намалява при частично погиване. Признавам на колегата Куку, че в случая е бил прав.Това, разбира се, си е адски удобно измислено за застрахователите - на тях трябва да им се плати ДО СТОТИНКА застрахователната премия определена като процент на базата на измислена застрахователна/каталожна стойност към дата на сключване на застраховката, но когато дойде времето те да плащат, започват да режат процетни оттук оттам, да шикалкавят и изобщо да правят всичко по силите им да се измъкнат. И Г-н Х престава да е вече уважаваният клиент а става враг. Именно поради това отношение, болшинството колеги (в това число и аз) ги смятаме за "хомосексуалисти".