Питане за плазма или LCD !

[tomazo]

колеги каква е разликата ,плюсове и минуси ? и кое е по добро от другото и си заслужава ??интересуват ме мнения от личен опит и наблюдения или някой ако е добре запознат с това ,защото явно в технополис наемат манекени вместо специалисти !то какво става ,където и каквото да решиш да си купиш ,трябва да преровиш нета за информация

[ilkor]

Твърдо LCD!Зависи и от размера де - ако търсиш нещо над 42" плазмения е много по изгоден като цена.Ако е го голям диагонал гледай също така и да е "HD ready" (минимум HDMI вход). При по малките размери не се забелязва разликата.

[Stilo]

Питай по-конкретно. Смятам че мога да ти помогна в избора, но преди всичко да ти кажа - за нашата телевизия не стават. За DVD е вече друга песен, но най-добре е когато се появи плейър за HD видео. Дотогава - все е компромис с нещо.

[tomazo]

Питай по-конкретно. Смятам че мога да ти помогна в избора, но преди всичко да ти кажа - за нашата телевизия не стават. За DVD е вече друга песен, но най-добре е когато се появи плейър за HD видео. Дотогава - все е компромис с нещо.

40/42 инчов ! но ако качеството на по-малък LCD ,като изработка ,картина ,екстри е по добро ,може да взема и по малък !прочетох ,че LCD-тата имат по-малък живот от плазмите ,и давали повече дефекти !Иначе телвизията ,ще я сменя с булсатком или ай ти ви партнер (защото нали е цифрова) .В инт .на истината ми е пълна мъгла всичко ! аааа най-важното щях да пропусна цената е около 3000 лв! в Крайна сметка ако нещо по-скъпо много ми хареса може и да го взема на изплащане !http://www.technopolis.bg/big_prod.p...d=09024042ей тия двата си харесах днес .но останах с впечатлението ,че едва ли не момчето му е мрак точно тези модели да продава !! а и двата са плазмени

[Stilo]

При плазмите има момент на замръзване след продължително стоене на статичен образ. Това в последните модели е отстранено с един софтуер, който през определен период от време пуска друг сигнал, невидим за окото и подържа мърдаща картина постоянно. По принцип това е технология за големите екрани, но не позволява голяма плътност на пикселите (1024х768 пиксела е оптималната, но крано недостатъчна за Full HD) - те са капсули с 3 подпиксела, които се възпламеняват и излъчват светлина. Консумацията на ток е огромна - около 400 W. Охлаждането при тях е критично - шумящи вентилатори и по-кратък живот от този на LCD-тата. При LCD-тата пък пикселизацията на телевизионните сигнали е дразнеща - ако не е HD сигнал или DVD веднага ще видиш разликата. При избор поискай задължителон да ти пуснат TV сигнал, но те винаги ще се измъкнат че нямат добър кабелен доставчик. Така че просто трябва да знаеш че няма да получиш добър образ при гледането на наша телевизия.

[tomazo]

значи излиза ,че е по добре плазмен от ЛЦД ,само че трябва да се гледа от далече ,то един приятел има от старите плазми и грее като печка ! но пък картината е много добра !А за тв сигнал си прав ,навсякъде ми пускаха само ДВД . Лошото е че като видиш 2-3-4 и ти се губи усета на окото ти какво би ме посъветвал ?? да взема плазма ново поколение ,като разликата в цената ще бъде с няколко сантиметра по- малък телевизор !в момента ми дойде следната мисъл : плазмения телевизор за киноманите LCD за компютрите ?? или бъркам

[Stilo]

Лично аз не бих си купил нищо - просто компромиса е голям, а парите множко.Сам прецени - PAL сигнала е с 485 реда, които се интерполират двойно и тройно според резолюцията на панела. При плазмите това интерполиране е по-малко и затова при телевизионен сигнал ще ти се стори че предава по-добре. Но всъщност няма достатъчна детайлност. При LCD пък имаш такава детайлност, но само при DVD и бавно движещи се кадри. Тук пък скоростта на матрицата може да ти изиграе лоша шега - при движение на топка за тенис сам можеш да я видиш като лента през терена)За телевизия интерполацията представлява добавяне на несъществуващи в сигнала пискели, от което образа се измества от реалността и в повечето случаи няма нищо общо с реалността. Това си личи при фоновете с плавен преход. За мен истината е телевизор със задна проекция - новите модели на Sony. Но тук пък живота на лампата и ъгъла на гледане е ограничаващ.Ей, няма пълно щастие

[tomazo]

Благодаря за времето ,което ми отдели и съветите !Ей затова мразя като има голям избор ,а и това което избереш догодина вече е демоде

[ilkor]

Обезценяването когато вече си купил е най лошото. За 42" модел ще ти трябва и голяма стая. Пикселизирането отблизо трудно се крие. Не прави грешката да вземеш голям диагонал и да го гледаш от 2-3 метра ...Самото преобразуване от резолюцията на видеосигнала до тази на матрицата се извършва от специализиран процесор в телевизора. Той е отговорен най вече за лошата картина - не толкова самата матрица. Особено трудно се оправя с вертикалните контури които се движат и тънките хоризонтални линии заради преобразуването от презредова в прогресивна развивка. Загледай се по вертикалните ръбове на движещи се обекти. този ефект го има и при CRT телевизорите които работят на прогресивна развивка. С плавните преходи не би трябвало да има проблем ако телевизора е марков но дефекти по контурите съм виждал дори на модели от най реномираните марки. Сега матриците са бързи - има вече и със 100 Хц опресняване. Тъй че задължително гледай телевизора на стандартен телевизионен сигнал а не на ДВД като те посъветваха по горе.При плазмата наистина има запечатване на изображението но за да стане това трябва картината да е статична и да "престои" доста на екрана. При реално гледане на телевизия запечатване може да се получи само на логото на провайдера ако примерно цял ден гледаш само него. После на равномерен фон си личи. Досадно е но не толкова а и бързо се изчиства. Някои провайдери си слагат динамично лого и при него няма проблемИ накрая за да захраниш такъв телевизор със сигнал задължително си вземи цифров приемник - без значение сателитен или кабелен. БТК подготвя и стартиране на ефирно цифрово излъчване. В момента на 818Мхц от Копитото тестово се излъчва DVB-T пакет с К1.Препоръчително е да си вземеш модел с 2 тунера.

[maiden]

МНОГО ДОБРА ТЕМА!ПОЗДРАВЛЕНИЯ!Моето мнение е LCD със 100Hz реални, т.е. 10ms време за опресняване. Предимствата:-ниска консумация -много добра скорост на опресняване-дълъг живот (по-дълъг от на плазмата)Струва си дори да е 32’’, а не 42’’!

[zlia]

По принцип качеството на картината при плазмата е по-добро, но и дават живот около 60000 часа работа. И с течение на времето качеството също намалява. При LCD-TFT няма промени с времето. За тях освен контраст г ледай времето за реакция да е ниско(например 8 мs) и ъгъл на виждане по-голям(например 178 градуса).Задължително гледай ЦИФРОВА ТЕЛЕВИЗИЯ, иначе няма смисъл от тази инвестиция. Много от кабелните оператори предлагат пакети с цифрова TV или ITV партнер. Успех.

[Sev]

аз бих изчакали ITV и Булсат и кабелните оператори, предлагащи цифрово излъчване имат още доста неща за оправянеи само ще се дразниш, защото ще виждаш дефектите в картината

[doofiat]

Доколкото знам, при LCD-то картината е в многобройни пиксели, а при плазмата картината е само един пиксел, което прави картината кристална и реална.Не случайно плазмите са по-скъпи от LCD-тата.Като направиш избора да не забравиш да пишеш :D

[zlia]

При еднакви размери на екрана по-скъпи са LCD-телевизорите.

[ilkor]

И при двата панела картината е съставена от пиксели. При LCD размера им е по малък което позволява по висока резолюция и телевизор с по малък диагонал. Плазма с диагонал под 30-40 инча е рядкост. LCD е по скъп засега заради по новата технология и относително по високия технологичен брак. Но това се променя ...