Заблуда от КАТ и средствата за масова информация !

[ФЕРАРИСТ]

Сравнението с НК и НПК не е правилно.НК е материален закон - там са уредени съставите на престъпленията и размера на наказанията.НПК е процесуален закон - там е уреден реда за установяването и налагането им най-най общо казано. Но единият не е подчинен на другия, както е правилника/наредбата по отношение на закона.

Не е правилно, но е показателно....ЗДвП е също като НК - "материален закон" - описани са правилата, задълженията и прочее....ППЗДвП е процесуален "закон" - там са описани начина на изпълнение на някой процедури, дефинирани са дадени положения......Не съм казал че някой от тях е подчинен на "съседния" си......но някак си не мога да се съглася че щото едното е закон, а другото правилник и има някакво степенуване.....

[kiro_of_the_day]

Сравнението с НК и НПК не е правилно.НК е материален закон - там са уредени съставите на престъпленията и размера на наказанията.НПК е процесуален закон - там е уреден реда за установяването и налагането им най-най общо казано. Но единият не е подчинен на другия, както е правилника/наредбата по отношение на закона.

Не е правилно, но е показателно....ЗДвП е също като НК - "материален закон" - описани са правилата, задълженията и прочее....ППЗДвП е процесуален "закон" - там са описани начина на изпълнение на някой процедури, дефинирани са дадени положения......Не съм казал че някой от тях е подчинен на "съседния" си......но някак си не мога да се съглася че щото едното е закон, а другото правилник и има някакво степенуване.....

Няма да изкараш изпит по право...

[Румен_Хинчев]

Това е дивотия - ,,закон’’ и ,,правилник за приложението’’!

[ФЕРАРИСТ]

Когато те спрат за нарушение, същото нарушение трябва да е описано в членовете преди тези, които си цитирал.

Съгласен.....

Членовете, които си цитирал са самите глоби. Ако си нарушил някой член от началото горе долу до там, от където си цитирал, тогава там е описано какво би било наказанието за това.

Не винаги е така......ако не е статуирано каква е глобата се глобява по члена дето си цитирал - За маловажни нарушения или такива дато на били описани ала - бала.........

Примерно ако в някой член пише, че нямаш право да караш с изгоряла крушка и през деня, и през нощта, тогава в членовете с глобите трябва да е описано какво би било наказанието за това.

Никакъв проблем ако съм гадна кука - не ти бачка единия фар, демек неизправни светлини, това по закон е технически неизправен автомобил, спирам те от движение и те оставям да се оправяш и да се жалваш в съда чe си имал право да се придвижиш до Шела и да си купиш крушка - да - прав си, но и куката е прав......и двамата имате законови доводи......

За това Оги просто те пита - кажи кой член нарушаваш, в който е написано, че не може да се предвижваш с изгоряла крушка през деня.

Нарушение по член 70 ал 3, и чл. 139 ал 1 т.1 във връзка с чл 10 ал1 точка 12в от ППЗДвП.......

Няма да изкараш изпит по право...

Аз и не ща......Ти изкарал ли си?

[Румен_Хинчев]

Много от пишещите в тази тема , по скромното ми мнение , имате проблем с комуникацията. В КАТ също работят хора , които съзнават , че са на пътя не да дерат кожи , а да осъществяват контрол.Карал съм колата си или друга из цяла Европа и част от Азия , но как не ме спря някой и да се изгаври с мен ?!?

[kiro_of_the_day]

Няма да изкараш изпит по право...

Аз и не ща......Ти изкарал ли си?

Случвало се е ...

[BO]

Ферарист, в закона изрично си пише при кои неизправности може да се движиш и при кои не може.Да, аз признавам, че имам технически неизправна кола, но се позовавам на точка от закона, която ми позволява придвижване.Ако ме спрат през нощта, тогава не мога да се позова на точка от закона, която да ми позволи да карам технически неизправен автомобил.Сега да не излезеш с теория, че той като не познава закона може да напише каквото си иска.Че по същата логика той може да ти вземе книжка на мястото за това, че не си спрял на пешеходна пътека да речем. Пак няма да има право, но ти ходи доказвай, че той няма право като го направи.А ако го направи, това автоматично означава, че си спечелил делото, което ще заведеш - и за не спиране на пешеходната пътека и отнемането на книжката ти, както и за неправомерното спиране на колата ти от движение.

[ivokolev]

Ама хубава тема започнах........... Та пак по самата тема че ни заблуждават от медиите, ето какъв лъжлив, и не на последно място неграмотен отговор получих от Нова ТВ.Обърнете внимание на правописните грешки, и на лъжата че ръкавиците били само препоръка,като в емисията Новини ясно ни казват "ТРЯбВА" Ето и самият отговор който получих :" Здравейте, В репортажа, излъчен в Новините на Нова в 12, 16, 19 и 23 часа ясно се казва, че ще се глобява САМО за неизрядни чистачки, гуми и светлини. А за парно, вериги, резервна гума, топло ръкавици и тн пътните полицаи само предпоръчват да имате, за да сте напълно готови ма пътя за тежки ситуации през зимните месеци, ни липсата им не води до глоби. С уважение,Георги Георгиев,Репортер в НовинитеНа Нова телевизия "Разбира се за който е пропуснал въпросните новини, ето и линкhttp://vbox7.com/play:901a42bfe3&start=706

[ФЕРАРИСТ]

Да, аз признавам, че имам технически неизправна кола, но се позовавам на точка от закона, която ми позволява придвижване.

Така е - куката ще ти признае това право, но ще ти каже че има точка от закона която му позволява да те глоби........ти си се придвижвай колкото искаш, но си в нарушение........щото все пак ти може да караш така 2 години нали?.......Баси имам чуството че съм катажийче и се опитвам да обясня на такива като мене колко са:==""++Имам въпрос към компетентните лица, такива на който им се е случвало право да завършат и прочее........Да ти изгори крушката по време на движение е същото като камъче от тир да ти направи Г образна пукнатина на магистралата - пукнатината представлява 4 пръста от чистачката нагоре, и 10 настрани - две прави линии, прозореца е цял, дори те се виждат трудно.......По магистралата няма стъклари, това не създава опасност за движението......Пише че Чл. 101. (Доп. - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) (1) При възникване по време на движение на повреда или неизправност в пътно превозно средство, която застрашава безопасността на движението, водачът е длъжен да спре и да вземе мерки за нейното отстраняване. Не е споменато че задължително трябва да НЕ продължавам до отстраняване на повредата, не е споменато изключение.....Въпроса - Имат ли правото куките да ме спрат от движение и ИЛИ да ме глобят?Задавам конкретен въпрос, искам конкретен отговор - Да - Не.....Е?

[BO]

Не.

[ФЕРАРИСТ]

Не.

Съжалявам, ще се наложи да те разочаровам........Миналата година пролетта докато се влачех зад един тир, камъче излетяло от него се спря в долния край на перото на чистачката и пукна предния джам вертикално, пукнатина 10 см, права като конец......някакъв хайван се опитва да ги възстановява, ходих ефект никакъв.......лятото тя не мръдна, при първото застудяване когато пуснах палното на предния прозорец пукнатината за 1-2 минути тръгна настрани и спря на малко по малко от педя дължина......и оттогава вече почти 2 години не мърда......Още от началото се зарекох да не сменям прозореца и да поекспериментирам точно с тоя казус - повреда възникнала по време на движение, невъзможност да се оправи на мига, неотбелязана като такава която да не позволява продължаване......3 пъти са ме спирали от движение, над 2-3 фиша, а ако се заяждам твърде много с тях и се наложи да пишат акт за нещо друго, вписват и това като нарушение......Долу съм ти снимал една от лепенките дето си я държа в колата, другите са някъде из нас, събирам си ги, сантиментален съм.......Спират ме поне 1-2 пъти на месец минимум........имам закона в жабката, цитирам и показвам на място, заяждам се юнашки.......тия който не ме глобяват за това, не го правят само защото ясно виждат че гювеч няма да им бутна, няма талон който да ми вземат, или ги мързи да пишат.......Ся предполагам че ще кажеш че въпреки че го правят те нямат право......мда......но закона както казах е толкова скапано написан, търпи такова широко тълкувание, че точно заради това реших да търся други начини да се оправям по пътищата.......Виж члена най - отгоре на лепенката - точка 2, буква а - закона му дава право да те спре от движение ВРЕМЕННО ДО ОТСТРАНЯВАНЕ на ниезправноста........никъде не е казано че като те спре от движение не може да си караш до място за отстраняване и да ходиш после до КАТ да си взимаш талона обратно.......Скапано ли е?????.....Скапано е........

[BO]

Въпрос - може ли да покажеш постановлението на съда след това?

[ФЕРАРИСТ]

Съжалявам, аз нямам нерви да се занимавам с червивата система както на КАТ, така и на съда........мятам си актовете в чекмедженцето и със съдилища не се занимавам........Считам че щом една система е направена толкова некадърно, прилага се толкова субективно, аз като "общество"(а не като "държавата", щото нито аз, нито който и да е от вас е държавата) мога да изразя скромния си протест като намеря свой собствени начини да изклатя системата, без да ми пука дали ме мислят за Андрешко, бай Ганьо, свако Цако и прочее........Принципно преди година рових различни съдебни решения по въпросния казус и срещнах решения както в полза на драйвера, така и на кат.......което още веднъж показва колко е мътен закона......

[chaveto]

Казвал съм го и друг път. Може да минеш ГТП със спукано стъкло, но няма да те пуснат ако не ти работи клаксона. Хайде сега се сетете защо е така.

[BO]

Казвал съм го и друг път. Може да минеш ГТП със спукано стъкло, но няма да те пуснат ако не ти работи клаксона. Хайде сега се сетете защо е така.

Чаве, това го повтаряш за кой път не знам. За това:

3.2. Състояние на стъклатаВизуална проверкаа) пукнато или променило цвета си стъкло или прозрачна плоскост (ако е разрешена) - незначителна и значителна неизправност

7.7. Звуково предупредително устройствоВизуална проверка и проверка на функциониранетоа) не функционира - незначителна и значителна неизправност

Или искам да кажа, че няма разлика в двете неща, както се опитваш да ги изкараш. Това според наредбата. Според някой си друг, може и да е така, както казваш.